追尾留內傷車主索賠遭拒 雙方打賭：不信再撞一次
浙江在線09月02日訊 一輛馬6新車在一起追尾事故之後，其中一隻大燈的燈光出現了異常，照射的距離明顯變短，而且照射方向與另一隻正常的大燈不對稱。最近，杭州市民韋先生碰到了這樣的蹊蹺事。韋先生認為是撞車導致這一「內傷」，理應由保險公司賠償。保險公司卻認為理賠時並未發現這一問題，拒絕賠償。與保險公司多次交涉未果，韋先生近日向早報汽車維權熱線85606166求助。
出事故後定損員只查了「外傷」
今年2月，韋先生在杭州一家4S店購買了一輛馬6，並在杭州人保購買車險。韋先生告訴記者，他的女友在義烏上班，這輛車主要是給她開。
由於是新手，才開了半個月，車子就出了一起事故。2月底的一天，女友開車去永康辦事，在一個拐角處撞了前車。由於剎車及時，新馬6隻受了一點輕微的「皮肉傷」。「我們的右側車頭撞到了前車左側『屁股』，幸運的是除了保險槓以及大燈外罩有一些刮痕之外，沒有發現其他部位有什麼破損。」韋先生說。
雖然事發地在永康，但在徵得杭州人保公司的同意後，最終由義烏的人保公司負責定損。由於只是輕微傷，定損很快結束，確定理賠金額僅600元，用作修補油漆。「我們只看到大燈的外罩有細微的刮痕，不可能想到裡面會有問題。再說當時是白天，不會特意打開車燈。」韋先生當時對這次事故的定損金額和維修項目並無異議。
兩個月後燈光「內傷」逐漸顯露
定損之後，由於並不影響正常駕駛，韋先生並未馬上去維修，一拖就是兩個多月。
這一拖，韋先生慢慢發現了新的問題。4月份，他將車子送到一家汽車裝潢店貼膜時，工人打開大燈後意外發現，右邊大燈照射出來的光束比左邊的明顯要粗，而且照射方向也有了變化，左右兩邊並不對稱。直覺告訴他，一定是上一次事故留下來的後遺症，因為那一次事故之後他的這輛車再也沒碰撞過。
「我以前學過力學，根據我的判斷，車子撞擊之後雖然大燈外罩只出現了輕微的刮痕，但是大燈卻發生了變形，這完全是有可能的。只不過由於疏忽，致使這一問題沒能及時發現。」韋先生覺得，作為專業的保險公司定損員，理應擁有這樣的經驗。
今年5月，韋先生給定損員打了一個電話，反映了這一情況。一開始定損員同意重新定損，讓韋先生將車子開到義烏人保。等韋先生將車子開過去後，定損員卻變卦了：「請示領導之後，領導說不能改了，只能按照上次的定損結果進行理賠。」
爭執不下雙方打賭再撞一次
韋先生表示，他並不在意最終能賠到多少錢，只是覺得保險公司的這種處理方式有失公平。定損時車子的一些「內傷」沒被發現，這種情況多少還是有一些的，等發現問題之後車主可以要求重新定損。
「按照我們的規定，只要車輛還沒有維修，若發現一些新的問題，車主可以要求重新定損。」人保杭州分公司理賠中心主任羅一告訴記者，韋先生的車輛至今還未維修，可以重新定損，不過要以初次定損拍攝的照片為準。
但是，若以初次定損的照片為準，那又怎麼能看出「內傷」呢？韋先生覺得，照片上只能看出「外傷」，無法看出「內傷」。羅一卻認為，如果只是外表刮擦，車燈被撞歪是不可能的。
「如果韋先生堅持他的觀點，我們可以打一個賭：換上一隻正常的大燈後去撞車試試。如果車子撞了之後大燈燈光變了形，那麼我就認了，願意5倍賠償。」羅一如此表示。而韋先生也不甘示弱，願意接受這個賭約。其實，雙方顯然都沒意識到，由於撞擊力量、角度的差異，事故現場是很難復原的。
8月23日，韋先生將車子開到4S店，將引擎蓋掀開，終於看到大燈的真面目。「底部的柱子已明顯凹陷，顯然是撞擊造成的。」韋先生告訴記者，他已找到最新「證據」。
目前人保杭州分公司尚未表態是否認可韋先生的說法。韋先生最終能否獲賠，早報將繼續關注。
記者手記
汽車理賠缺失公平
汽車理賠，一直以來都是令車主頭痛的事情。這其中折射出的，是公平的缺失。
車主和保險公司之間，是平等的商業夥伴關係。我的車子購買了你的保險，車子出險後就要獲得相應的賠償。但是作為利益一方的保險公司，卻擁有了完全不對等的權利。就比如出了事故，該賠多少、怎麼個賠法、甚至用幾成新的配件……完全是由保險公司說了算，車主幾乎沒有發言權。
於是，眼下的車險行業出現了一個很荒謬的現象，保險公司出於自身利益，或多或少會想盡各種辦法不賠或少賠。這並非以小人之心度君子之腹，因為保險公司是企業，他們勢必追求利潤的最大化。
一方是擁有定損權的保險公司；另一方是喪失話語權的車主，汽車理賠過程中的種種糾紛也就不可避免。就比如韋先生碰到的這件事情，若保險公司堅持己見不做讓步，即便他能找出一萬個證據出來，也無濟於事。
對車主來說，需要的是一種公平。賠多少、怎麼賠，不該由保險公司說了算，當然也不由車主說了算。有沒有一種公平的方式，來結束這種荒謬呢？期待有關部門儘快拿出章法，來結束這一由來已久的失衡。(今日早報)