教學《鳥的天堂》，最重要的，是確定教學內容。
那麼，《鳥的天堂》的教學內容究竟是什麼？教材中的語文要素是：
初步體會課文中的靜態描寫與動態描寫。
問題是，什麼是靜態描寫和動態描寫？怎麼判斷和體會靜態描寫與動態描寫的好壞（恰當與否）？
我們可以初步定義。所謂的靜態描寫，是對事物（人事景物）在相對靜止為主導的狀態的描寫；所謂的動態描寫，是對事物（人事景物）在相對運動為主導的狀態的描寫。動與靜是很難完全分離的，所以，動中往往有靜，描寫動才不會躁；靜中往往有動，描寫靜，才不會死。
而教學的關鍵，並不是指出描寫是動態或靜態，而是在語境中判斷靜態描寫或動態描寫是否恰當。
要判斷——
1.課文是什麼文體？
2.在具體的語境中，不同的描寫各自的功能是什麼？是否恰當？
一
《鳥的天堂》，是一篇散文，這誠然是不錯的。但因為散文是一種文體特徵模糊，無所不包的文體，所以，我們要換一種劃分方法。例如，《鳥的天堂》，是文章，還是文學？
文章與文學的區別在哪兒？
文章講究準確，強調消極修辭，即簡明、連貫、得體，是相對比較平實的，重在把對象說清楚，我們歸為說明文的，大半其實是文章；文學講究生動，強調積極修辭，多用比喻、擬人等各種修辭手法，重在表達作者的感受與認識。中段多用文章，因為中段是以段落為核心的基礎語言訓練，高段文學作品增多，更強調修辭手法。而低段呢？則以故事為主，故事的重點在於情節與人物，而不是語言修辭，所以是識字的最好的背景。
概括一下。文章與文學之間，是一條漫長的譜系。在文章這一端，更強調消極修辭，強調對人事景物的客觀描繪，作者的感情是次要的；在文學這一端，更強調積極修辭，強調對人事景物的生動描繪，作者的感情是非常重要的。
那麼，《鳥的天堂》，是文章還是文學？
是文章。因為更強調的是描寫本身的準確，而不是生動。
二
澄清了文體，我們再來為文章建立一個基本結構。這個結構只適合於文章，並不適合於文學。這個基本的結構，是文章的骨架，也是閱讀和寫作知識的一個骨架。這個骨架，可以由四個部分相互支撐而成。
這四個部分分別是：結構與層次；詳寫與略寫；記敘與描寫；人事景物與情理。
這四個部分之間是不可分割的。比如，結構與層次往往決定了詳寫與略寫，而詳寫與略寫，又決定了記敘與描寫。而所有記敘或描寫中，又必然地包含了感情或哲理。這幾者相互關聯，牽一髮而動全身。如果把一段描寫孤立出來，我們頂多判斷它是靜態描寫還是動態描寫，但無論判斷它是否多餘或恰當，除非放在語境當中。
語文教學的一個弊端，就是脫離了語境，尤其是脫離了中心主題，來孤立地討論一段描寫的優劣。實際上，很多很賣力的描寫，實際上成就有限，例如教材中的《摔跤》，一些三言兩語的描寫，成就卻非常高，例如教材中的《兩莖燈草》。
三
那麼，《鳥的天堂》這個文本的核心價值是什麼？不是結構與層次，而是關於鳥的天堂的兩次描寫。這意味著，在這篇課文中，分析結構與層次、詳寫與略寫、人事景物與情理，是沒有多大價值的，除非作為理解描寫的背景而存在。教學上應該刪繁就簡，直接討論相關段落。
舉個例子，我對課文再做一些修改，也不影響文章的價值。
原文——
我們吃過晚飯，熱氣已經退了。太陽落下了山坡，只留下一段燦爛的紅霞在天邊。我們走過一段石子路，很快就到了河邊。在河邊大樹下，我們發現了幾隻小船。我們陸續跳上一隻船。一個朋友解開了繩，拿起竹竿一撥，船緩緩地動了，向河中心移去。修改後——
在距離廣州市大約100公裡外的江門市，有一條天馬河。一天，我和朋友們劃一條小船去遊玩。
實際上，課文已經進行了修改，因為巴金的原文是這樣的——
我們在陳的小學校裡吃了晚飯。熱氣已經退了。太陽落下了山坡，只留下一段燦爛的紅霞在天邊，在山頭，在樹梢。
「我們划船去！」陳提議說。我們正站在學校門前池子旁邊看山景。
「好，」別的朋友高興地接口說。
我們走過一段石子路，很快地就到了珠江邊。那裡有—個茅草搭的水閣。穿過水閣，在河邊兩棵大樹下我們找到了幾隻小船。
我們陸續跳在一隻船上。一個朋友解開繩子，拿起竹竿一撥，船緩緩地動了，向河中間流去。
三個朋友划著船，我和葉坐在船中望四周的景致。
遠遠地一座塔聳立在山坡上，許多綠樹擁抱著它。在這附近很少有那樣的塔，那裡就是朋友葉的家鄉。
能夠這樣大幅度地修改，事實上證明，《鳥的天堂》的核心價值，就在兩段描寫上。
那麼問題來了，什麼是靜態描寫與動態描寫的正確打開姿勢？怎麼教好這兩段描寫？你有什麼建議？歡迎在評論區留言，或直接參與cctalk的討論。
咖啡館的福利來了——
本學期老魏的小語咖啡館研課正式啟動了，周一晚上7-9點，《鳥的天堂》教研，老魏的咖啡館二三季聯播，不見不散。
（掃碼或點擊：老魏的咖啡館第三季）