婚後長期分居，男方與他人同居生子被判重婚罪，女方要求離婚賠償

當事人信息

上訴人（原審原告）孟某。

被上訴人（原審被告）潘某。

案件概述

上訴人孟某因離婚後損害責任糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區人民法院（2012）紹越民初字第1165號民事判決，向本院提起上訴。本院於2012年6月8日立案受理後，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

原審判決查明：原告孟某與被告潘某原系夫妻關係，因婚後雙方長期夫妻關係不睦，被告先後於2008年1月2日、同年8月5日、2009年4月10日、2010年2月3日向該院起訴要求與原告離婚，2010年4月2日，該院認定雙方夫妻感情確已破裂，依法判決原、被告離婚。原告不服判決提出上訴，紹興市中級人民法院於2010年9月26日作出判決，駁回上訴，維持原判。但被告在與原告分居期間，於2009年2月經人介紹與何某確立戀愛關係，並在紹興市越城區皋埠鎮大湖頭村租房同居，2010年7月29日，被告與何某生下一子。2011年6月7日，被告自動到公安機關投案並如實供述犯罪事實，同日，被告因涉嫌犯重婚罪被紹興市公安局越城區分局取保候審。2012年1月5日，紹興市越城區人民檢察院以紹越檢刑訴（2012）43號起訴書指控被告犯重婚罪向該院提起公訴，該院經審查認定，被告潘某有配偶而與他人以夫妻名義同居生活，已構成重婚罪，於2012年1月12日依法判決被告潘某有期徒刑一年，緩刑一年六個月。2012年3月8日，原告以被告犯重婚罪為由訴至該院，要求被告賠償原告精神損失費8萬元。

以上事實認定，由（2009）紹越民初字第1934號、（2010）紹越民初字第1059號民事判決書各1份、（2012）紹越刑初字第86號刑事判決書1份及當事人在庭審中所作的陳述等證據所證實。

原審判決認為：根據最高人民法院適用婚姻法相關司法解釋規定，符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基於該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚後1年內就此單獨提起訴訟。同時還規定，無過錯方作為被告的離婚案件，一審時被告未基於婚姻法第四十六條的規定提出損害賠償請求，二審期間提出的，法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚後一年內另行起訴。由於原告在一審期間並未就損害賠償提出請求，在二審期間也未提出損害賠償，僅提出被告與案外人非法同居生活，且已有7個月的胎兒，要求移交公安處理。鑑於原告在一、二審法院審理期間及作出離婚判決後1年內，均未提出或單獨向法院起訴向被告主張損害賠償，現起訴明顯超過法定期間，故對原告提出的訴訟請求，依法不予支持。依照《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第三十條第一款第（二）、（三）項之規定，判決：駁回原告孟某的訴訟請求。案件受理費1800元，減半收取900元，由原告負擔。

上訴人孟某上訴稱：被上訴人潘某和何苗峰身犯重婚罪事實清楚，證據確實，已給上訴人及上訴人兒子造成了重大精神損失。上訴人2010年10月9日才去法院告他們重婚罪，同時也要求賠償精神損失和經濟損失。但告重婚罪是刑事庭，告精神損失和經濟損失是民事庭，兩種案子不能在一張訴狀中出現。所以在重婚案子的起訴請求中沒有寫明，只在下面的內容中對要求賠償精神和經濟損失一筆帶過。但因當時重婚案子沒有定罪，沒有足夠的書面證據，原審法院沒有受理此案，認為等重婚案子定下來有足夠證據才可以由法院立案審理，所以上訴人到2012年3月5日才向原審法院起訴要求賠償。因上訴人忙著打重婚案子，所以延誤了起訴時間。請求：一、判令被上訴人潘某向上訴人孟某賠償精神損失費8萬元整，歸還被上訴人潘某非法拿走的家產；二、訴訟費暫由上訴人承擔。

被上訴人潘某未作答辯。

上訴人孟某在二審中提供了報警經過證明1份，證明被上訴人與他人非法同居，生了一個小孩，破壞了家庭，搶走了財產。

被上訴人潘某未到庭發表質證意見。

二審法院認為

本院經審查後認為，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條第（二）項之規定，上訴人孟某提供的上述證據，不屬於二審中新的證據。故本院依法不予認定。

被上訴人潘某在二審中未提交新的證據。

二審法院查明

本院經二審審理查明的事實與原審法院認定的一致。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定，有重婚情形，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十條規定，人民法院在適用婚姻法第四十六條時，應當區分不同情況，符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基於該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚後一年內就此單獨提起訴訟。無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基於婚姻法第四十六條規定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚後一年內另行起訴。而在本案中，被上訴人繫於2010年2月3日向原審法院起訴要求與上訴人離婚，原審法院依法判決離婚。該案經二審後，本院作出（2010）浙紹民終字第860號民事判決，作駁回上訴，維持原判處理。上訴人在該案一、二審訴訟階段並未向被上訴人提出損害賠償，在此情形下，其本可在該案二審判決生效後一年內向被上訴人提起損害賠償訴訟，然其仍未提起。故現上訴人於2012年3月8日提起訴訟，要求被上訴人就重婚情形進行損害賠償，業已超過法定期限，原審法院不予支持，符合法律規定，並無不當。至於上訴人提出的要求被上訴人歸還非法拿走的家產問題，因其並未提供相關證據予以證明，且其在原審中並未提出該項請求，故本院二審中依法不予採信和處理。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不足，本院依法不予採納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

二審裁判結果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1800元，由上訴人孟某負擔。

本判決為終審判決。