父母案底，子女遭殃。網友：還搞身家清白這一套？來看法律咋想的

今年高考報名季，刷到一個視頻，一個高考生報警校，政審卻發現他爸有個刑事案底，後面查到可能是錯誤的記錄，但警校錄取在即，案底事件調查一時半會出不來結果，眼見警察夢要破裂，家長急的轉圈圈。

評論裡一大幫人就說，這事不公平，誰規定老鼠的兒子一定得去打洞了，父母是父母，孩子是孩子，什麼年代了，還搞身家清白這一套，這不是連坐嗎。

中國好多情況存在政審流程，比如公務員、事業編錄取，比如入黨，比如警校、軍校等。之前很火的《三十而已》大結局爆出許幻山被判刑，好多觀眾戲謔說，這下我們可愛的許子言小朋友（劇中許幻山的兒子）以後不能考公務員了嗎？

咱看看法律這麼規定是咋想的。

海量資訊時代，關注我，也好彼此相認啊

做事前多想想孩子

中國人重孝理，更重血脈。多少人拼了老命買學區房，沒日沒夜的勒緊褲腰帶攢錢，有好吃的，能給孩子一口，絕不給半口。孩子，成為了國人的心頭血，這個產出品的好壞，好像就代表了自己的人生成不成功一樣。一個國家的法律一定是有法文化的存在，法律會保護孝悌之心和護犢之心，同樣法律也希望公民在做事前多想想自己的孩子。

殺人嗎？搶劫嗎？乃至醉酒後駕車嗎？你犧牲掉的只是你一個人的生命和名譽嗎？你可能會讓子女蒙羞，會讓他仕途受阻，這麼在意血脈的中國人，你能不想想孩子嗎？

在此法文化下，許多犯罪和復仇之心，想一想自己的孩子和家人，就泯滅掉吧。這就是立法的初心之一。

不能將權柄交於風險之人

如果說上一個立法初心更多的是道德層面的文化思維，那麼這一點便是對權利的保護和對權力的限制。這話可能太學術了一點。我想可以這麼理解。

權利義務是對等的，這個道理我們都了解。一個群體的權利保護，一定伴隨著另一個群體的權利犧牲。法律做的一項是權利權衡的工作。這話可能還是文縐縐，我們再直白一點。

如果一個父輩犯罪的子弟，他不可避免的過上了不一樣的生活，他承受了沒有父母的傷痛，也可能對父母被判刑心有不甘，可能父母對他疼愛有加，卻傷害了這個社會，他眼裡看到的都是父母的慈愛，很難理性的思考父母做的事情。有一天這樣的孩子成為警察，成為軍人，成為手握權柄的公務人員，甚至是權力在身的高官，他是否存在為父輩翻案的心願，是否想洗白自己的身家，是否借著手裡的權力去傷害社會更多的善良公正。

我們聽說過法律有迴避制度，開庭審理的時候法官會問你，是否要對合議庭人員申請迴避。這個制度的存在，也是一樣的道理，不將權柄交於風險之人。

我們不是在惡意揣度某個人，我們只是允許人性的存在。血緣、親疏會影響一個人對事件本身的看待。犧牲了這些人在某部分領域的平等，是為了保障更多人的權益，實現實質平等。

補充幾句

有一天，這樣的法文化不顯著存在了，這樣的政審限制可能就沒有存在的必要了，也許有那一天。政審其實不完全是一票否，不是但凡有案底，子女就玩完，也區分是否服刑中或者子女報考的崗位，法律在儘可能減小二次傷害。

但是，我想大家不必了解太細，只需要記得，有些事情，就是一榮俱榮，一損俱損，人此一生，不可能只為自己而活。

關注小幸講法律，帶你識別身邊的法律風險