小米無效西門子專利！一起涉通訊技術的專利案件

2020-09-05 千慧智慧財產權

近日，北京智慧財產權法院線上開庭審理了原告小米公司訴被告國家知識產權局、第三人西門子公司的一起涉及控制信道數據方法的發明專利無效行政糾紛。目前，本案正在進一步的審理之中。


開庭信息



如何實現手機速度更快，容納用戶更多？一起涉通訊技術的專利案件揭示了其中奧秘。近日，北京智慧財產權法院線上開庭審理了原告小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米公司）訴被告國家知識產權局、第三人西門子公司的一起涉及控制信道數據方法的發明專利無效行政糾紛。


⬆本專利附圖


涉案專利系名稱為「無線電系統中傳送用戶特有控制信道數據的方法和裝置」、專利號為02812385.9號的發明專利（以下簡稱本專利），專利權人為西門子公司。本專利的發明目的在於通過傳送用戶特有控制信道數據的方法，實現基站與手機之間的靈活控制，進而實現手機速度更快、容納手機用戶更多。


小米公司以本專利違反《專利法實施細則》第二十條第一款、《專利法》第二十六條第四款、第三十三條的規定以及本專利不具備新穎性、創造性為由向國家知識產權局提出了無效宣告請求，西門子公司於2019年5月24日提交了修改後的權利要求書。


國家知識產權局經過審查認定，修改後的權利要求1-16及說明書的修改未超範圍，權利要求1-16保護範圍清楚，權利要求1-16均具備新穎性和創造性，宣告本專利部分無效，在西門子公司於2019年5月24日提交的權利要求1-16的基礎上繼續維持本專利有效。



小米公司不服，向北京智慧財產權法院提起訴訟，其訴稱，國家知識產權局作出的被訴決定對權利要求的解釋存在錯誤，修改後的權利要求1、15僅保留改變副載波的布置的技術方案，這種修改屬於超過了原申請記載的範圍。修改後的獨立權利要求1、15不具備新穎性和創造性，相應地，從屬權利要求2-14、16亦不具備新穎性和創造性。


被告國家知識產權局辯稱，對於權利要求的保護範圍，如果原說明書、權利要求書記載了幾個並列的技術方案，且上述並列技術方案已經涵蓋了所有的可能情況，則專利權人通過刪除部分並列技術方案的方式進行修改後，餘下技術方案的保護範圍應理解為該技術方案在原並列技術方案中狹義的範圍，而不應作更寬泛的廣義理解。


故本專利符合《專利法實施細則》第二十條第一款、《專利法》第二十六條第四款、第三十三條、第二十二條第二款、第三款的規定，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院駁回原告訴訟請求。


⬆對比文件附圖


西門子公司述稱，修改前的權利要求1、15包括三個並列的技術方案，即改變副載波的個數和布置、僅改變副載波的個數、僅改變副載波的布置。但修改後的權利要求1、15僅保留改變副載波的位置，不改變副載波個數的技術方案，故權利要求1、15並不存在修改超範圍，基於修改後的權利要求，本專利具備新穎性和創造性，請求法院駁回原告訴訟請求。


目前，本案正在進一步的審理之中。


來源：知產北京

相關焦點

  • 北京知產法院：小米無效西門子專利案線上開庭審理
    一起涉通訊技術的專利案件揭示了其中奧秘。近日，北京智慧財產權法院線上開庭審理了原告小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米公司）訴被告國家知識產權局、第三人西門子公司的一起涉及控制信道數據方法的發明專利無效行政糾紛。
  • 開庭信息 | 小米無效西門子專利 知產法院線上開庭審理
    一起涉通訊技術的專利案件揭示了其中奧秘。近日，北京智慧財產權法院線上開庭審理了原告小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米公司）訴被告國家知識產權局、第三人西門子公司的一起涉及控制信道數據方法的發明專利無效行政糾紛。
  • 小米30件專利被請求無效宣告,過半被認定無效,發起人都是她
    點擊右上角關注，訂閱李俊慧的百家號文/李俊慧過去幾年間，小米共有30件實用新型專利被他人發起無效宣告，其中，15件專利被宣告全部無效，7件專利被部分宣告無效，僅有8件專利被維持有效。值得一提的是，這30件專利無效宣告請求均由同一人發起，那麼，小米這些被發起無效宣告的實用新型專利，都涉及哪些產品或領域呢？
  • 關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件適用法律若干問題的規定
    向社會公眾公開徵求意見為進一步提高司法解釋質量，根據工作安排，最高人民法院決定將《關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件適用法律若干問題的規定》（徵求意見稿）通過最高人民法院官網、官微對社會公布，公開徵求修改建議。
  • 專利無效案件創造性評價中「公知常識」的適用
    進行發明和實用新型專利權利要求創造性評價時，公知常識作為判斷現有技術中是否存在技術啟示的一種情況，常常被運用。而在專利無效案件中，公知常識具體如何來定義，舉證責任如何進行分配，公知常識需要達到怎樣的證明標準？目前都還沒有一個準確的定義。本文筆者將通過結合具體判例對上述問題進行剖析。
  • 自拍杆專利訴訟大海裡，源德盛也得是無效宣告請求人
    模糊搜索「自拍杆 or 自拍裝置」，檢索專利數量為3040件，發明525件，實用1518件，外觀997件，發明專利佔比約17%，已知12件涉無效宣告。中山品創訴小米公司終撤訴中山品創於2018年起訴小米公司專利侵權，涉案專利為201620256587.7（一種帶阻尼定位功能的手機夾），結果涉案專利被源德盛提起的無效宣告於2019年7月8日全部無效，中山品創於9月9日撤訴。
  • 納米銀專利大戰開打 Cambrios天材正式於美國提出C3Nano專利無效
    2018年10月25日，Cambrios與TPK一起在中國深圳舉辦了SNW技術交流會，會議上展示了可摺疊及大尺寸的SNW觸控產品，提供完整的SNW垂直整合解決方案，並且強調Cambrios擁有世界第一且範圍最大的納米銀線專利布局。
  • 【轉折】廣州廣晟億元訴訟三星等索賠,專利卻被無效,意在專利合作...
    ；近日，國家知識產權局專利覆審委員會（下稱專利覆審委員會）就天津三星電子有限公司（下稱三星公司）針對廣州廣晟數碼技術有限公司（下稱廣晟公司）持有的一件名為「音頻解碼」的發明專利（下稱涉案專利）而提起的專利權無效宣告請求案作出審查決定，宣告該專利權利全部無效。
  • 康文森訴華為中興案所涉專利被無效
    康文森訴華為、中興案所涉專利被無效3.夏普與戴姆勒達成LTE通信標準專利授權許可康文森訴華為、中興案所涉專利被無效與華為據報導，倫敦法院日前駁回了康文森因不服英國法院判定其專利名為「用於連同服務特定傳輸時間控制的高速上行鏈路分組接入（HSUPA）中的自治傳輸的慢MAC-E」、專利號為EP1797659的專利無效而提起的上訴，維持了英國法院的一審裁判。據悉，該專利是康文森在英國訴華為、中興專利侵權案所涉專利中的一項。
  • Cambrios天材正式於美國提出C3Nano專利無效
    Cambrios已於美國時間2019年2月1日，針對C3Nano在美國的核心專利 (US9183968)，向美國專利審判和上訴委員會提出多方覆審程序 (inter partesreview (IPR))。Cambrios主張C3Nano的專利是不可被專利的，也針對該公司專利中提到的「熔合技術」一詞是否為獨家創新技術，且未被現有的技術所涵蓋來進行無效請求。
  • 淺議「一種產生按壓聲音的鍵盤開關」專利無效案件
    ✎文|源 潘飛最近，國家知識產權局專利局覆審和無效審理部發布了「2019年度專利覆審無效十大案件
  • 一文了解專利無效案中網絡證據證明力問題
    在專利無效宣告案件中，網絡證據越來越多地被用於證明在涉案專利申請日前，其保護的技術方案或者外觀設計已經在網絡上向公眾公開。在案件審理過程中，網絡證據的真實性、公開性的審查往往成為案件最主要的爭議焦點。在這些網絡證據中，「百度文庫」與公證書的組合是常見的一種證據使用方式，作為涉案專利的現有技術或現有設計使用。
  • 教科書證據在專利無效及行政訴訟中的重要性——評徐工集團專利...
    原標題：教科書證據在專利無效及行政訴訟中的重要性——評徐工集團專利無效行政訴訟案件 IPRdaily導讀：在專利無效宣告程序及專利無效行政訴訟案件中通常會涉及創造性判斷，其中常見的一種證據形式是公知常識證據，常見的證據載體是教科書
  • 最高人民法院就《關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件適用法律若干問題的規定》（徵求意見稿）向社會公眾公開徵求意見
    最高人民法院就《關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件（請在信封或者電子郵件主題中註明：「藥品專利司法解釋」徵求意見）最高人民法院關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件第一條專利法第七十六條規定的涉藥品上市審評審批的專利第一審民事案件，由北京智慧財產權法院管轄。第二條專利法第七十六條所稱相關的專利，是指中國上市藥品專利信息登記平臺登記的在中國境內註冊上市的被仿製藥品的相關專利。
  • 酷派集團(02369):專利覆審委員會維持「終端和應用程式的新事件的...
    來源：智通財經網智通財經APP訊，酷派集團(02369)發布公告，有關該公司附屬公司宇龍計機通信科技(深圳)有限公司就與小米通訊技術有限公司等被告之間的3項發明專利權糾紛向法院提起的訴訟，其中一項發明專利權名稱為「終端和應用程式的新事件的處理方法
  • 看,上海知產法院的技術調查官是如何輔助法官辦理專利案件的?
    尤其是在專利、計算機軟體等技術性較強的案件中，技術調查官的作用更加凸顯。2018年12月，在阿卡姆股份公司起訴的兩起侵害發明專利權糾紛案中，上海知產法院兩位常駐技術調查官分工配合，分別前往西安、天津兩地進行保全勘驗。先是技術調查官王傳極參與兩案的保全工作，前往西安和天津對涉嫌侵權設備及相關軟體予以保全，為之後的案件審理打下基礎。
  • 遇到藥品審評審批專利糾紛怎麼辦？依據要來了
    最高人民法院就《關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件（請在信封或者電子郵件主題中註明：「藥品專利司法解釋」徵求意見）最高人民法院關於審理涉藥品上市審評審批專利民事案件第一條專利法第七十六條規定的涉藥品上市審評審批的專利第一審民事案件，由北京智慧財產權法院管轄。第二條專利法第七十六條所稱相關的專利，是指中國上市藥品專利信息登記平臺登記的在中國境內註冊上市的被仿製藥品的相關專利。
  • 一位律師的御用專利無效請求人Lina女士
    ，很顯然Lina不是這5家公司和11件專利的直接利害關係人，其應當被認為是「專利無效稻草人」。Lina女士涉及的專利權人中，歌爾和比特大陸是有發起專利侵權訴訟的，因而發起專利無效的目的最可能是第3和第4，但若無效請求人不是訴訟當事人，則法院通常無需考慮因專利無效而中止侵權訴訟，那Lina的律師是使的什麼招呢？
  • 三星再輸華為:專利無效請求被駁, 22款手機禁售令, 解除機會變渺茫
    日前，就三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術有限公司（以下統稱「三星」）對華為終端有限公司（以下簡稱「華為」）持有的名為「組件顯示處理方法和用戶設備」發明專利（專利號：201010104157.0）提起的無效宣告請求，國家知識產權局專利覆審委員會（以下簡稱「專利覆審委員會」）經審查認為，三星提交的所有無效理由均不成立，並作出《無效宣告請求審查決定書》（第31835
  • 專利被宣告無效，那麼專利轉讓合同的效力如何？
    專利技術越來越被企業或個人重視，作為無形資產的一部分，很多企業通過購買獲取專利，那麼籤署專利轉讓合同後，專利被宣告無效的，專利轉讓合同的效力如何呢？2017年6月9日，案外人航科公司針對涉案專利權向專利覆審委員會提出無效宣告請求。2018年9月28日，專利覆審委員會針對上述無效宣告請求作出請求審查決定，宣告涉案專利權全部無效。遂引發本案訴訟。