來源：新京報網
原標題：抵制律師「0元接案」，根本途徑是回歸「專業評價」
▲圖片來自電視劇截圖。
近日，因個別律師事務所以0元報價投標法律服務，杭州市律師協會道德紀律委員會發布了一則行業警示，抵制低於成本爭攬業務，表示「絕不允許旅遊業曾經發生的『零團費亂象』變相在我市律師業出現」。
類似警示並非第一次，今年6月底，重慶律協也曾發出《抵制最低價中標競爭行為倡議書》。
律師「0元接案」，源於行業旱澇不均
類似問題，多年來在律師界已飽受詬病，卻始終無法找到解決的途徑，根本原因在於觀念爭議與現實困境並存。
近年來，我國的律師業快速發展，從2009年到2018年，十年間，律師人數增長了2.5倍，但律師業務總收入僅增長了2.1倍。律師之間的競爭越來越激烈。更嚴重的是，總平均收入降低的同時，律師界的「貧富」差距也在逐步擴大，越來越少的頭部律師賺取了更大份額的律師費。有數據顯示，僅北上廣三地，就以不到全國三成的律師人數，賺走了全國七八成的律師費。
2019年底，我國律師總數為47萬人。司法部當年提出，到2022年，我國律師從業人數要達到62萬人，也就是增加30%。律師業的競爭只會越來越激烈，低價競爭也可能因此更常見。
低於成本的收費，的確可能導致律師實際提供的法律服務無法達到其當初的承諾，進而產生爭議甚至投訴，不僅損害委託方的合法權益，並且也不利於行業發展。
但一個事實是，不論是招投標類的法律法規，還是律師管理規定和職業規範，並未禁止低價競爭和0元競爭，招投標相關法律規定反而還鼓勵了低價競爭，因為「價低者得」幾乎成為了中標的首要條件。
因此，在律師業競爭愈發激烈的情況下，如果僅靠行業自律，而沒有觀念轉變和相關的制度變革，要杜絕低價競爭現象其實很難。
律師服務如何計價，很難完全量化
首先，在觀念上，律師服務的本質需要重新評估。
律師可以說是極為特殊的一類職業，專業門檻同樣很高的醫生和會計師常被用來做比較，但在計算服務效果和成本時，律師卻存在特殊性。醫生可以通過住院、藥品、手術等「看得見摸得著」的服務，收取醫療費；會計師交付的審計報告、財務報表等成果，也很「具體、實在」。但律師服務卻更抽象或複雜——收了一筆律師費，投入大量工作時間，最終卻可能敗訴；或是參與談判，談了很久，寫了很多文件，最終項目還是沒有談成。
工作過程和成果的「脫節」，導致了律師服務如何計價的問題產生了混亂。
重慶和杭州律協的公告中，都重點強調律師低價競爭不能低於成本。律師的成本是什麼？從本質上，律師服務賣的是時間，而不是辦案結果。律師行業規範明確規定，律師不能承諾辦案結果。這個禁止性規定，實際上體現了律師服務的本質。
從成本角度，律師的直接成本除了辦公成本外，就是時間成本了。每個律師的總工作時間差距不會太大，但問題在於，不同律師的單位時間價值不同。律師單位時間的價值，實際上也取決於供求關係。不論年資、專業水準、性別，一個受歡迎的律師，單位時間的收費標準必然遠遠高於較冷門的律師。
在律師業激烈競爭和嚴重分層的現狀下，一些律師自認為單位時間價值很低，因此願意以低價供應服務時間，換取業務機會。僅從律師服務本質上來看，這種做法並非不合理。
限制低價，更需要嚴格的專業評估
限制律師低價提供服務還存在兩個難以迴避的問題。首先可能導致低收入人群更難獲得法律服務；其次，可能成為律師業中「既得利益者」排除競爭的手段，導致初級律師更難以生存和獨立成長，只能寄於頭部律師籬下。
兩地律協的公告中，還共同提出了一個憂慮，擔心低價收費的律師，無法保證法律服務的質量，損害當事人利益。毫無疑問，低價優質和高價劣質的現象同時存在，不能簡單將低價和劣質聯繫在一起，但「0元報價」對應的低質服務情形確實有不少。
問題的關鍵，在於如何維持律師服務的專業水準。不論高價還是低價，律師都應該維持高水準的專業服務水平。一個身價很高的專業律師，如果出於各種理由，願意免費提供法律服務，這是個人選擇，無可厚非，不能一禁了之。而一個身價不高的律師，通過專業服務，為當事人解決了重大問題，當事人願意付以高價，同樣是合理的。
因此，對律師的約束，比起在價格上的限制，更根本的是立足於律師服務的專業水準。
再回到法律服務與醫療服務的類比。醫療服務的價格爭議較小，不存在低價競爭問題，評估也更為科學。醫生的治療如果出了問題，有醫院、衛健委和醫療鑑定機構多重評估判斷，如果查實屬於醫生過失、過錯責任，則難逃賠償和處罰。
但律師代理案件敗訴了，則罕見評估律師辦案的質量，遑論追責律師執業責任。如果律師協會能真正從律師專業性上加強行業自律，更加積極地處理不專業、不負責導致的法律服務問題，提高律師專業水平，促使律師們重視專業能力的積累，增加每項業務投入時間，則不僅可以提高律師界整體的社會形象，同時也可以倒逼律師們降低低價競爭的意願。
□葉竹盛（華南理工大學法學院副教授，執業律師）