萬達體育IPO訴訟已由原告撤銷,但他們的賽事困境遠未解除

2020-12-13 澎湃新聞

對於因疫情導致各項IP賽事停擺的萬達體育來說,少了一場官司已經算是一個好消息了。

北京時間5月20日,據財經媒體SportBusiness報導,萬達體育發布公告,針對公司首次公開發行承銷商及部分現任及前任董事發起的集體訴訟投訴,已由首席原告自願無償地全部撤銷。

這次起訴訟可追述到去年10月,卡斯凱拉法律有限責任公司(Kaskela Law LLC)在美國媒體GlobeNews上宣布對萬達體育的調查。該法律公司調查的目的顯示,要確定萬達管理層是否違反了IPO有關的證券法,以及投資者是否因誤報而受到傷害。

起訴雖然撤銷,但上市後的萬達體育依舊被困在債務「牢籠」之中——出售鐵人三項業務,股價在波動中下行,加之疫情造成體育賽事停擺,還債成了他們的首要任務

IPO訴訟危機解除

「有關公司首次公開發行(IPO)承銷商及部分現任及前任董事的綜合證券集體訴訟投訴,已由首席原告主動全部撤銷,且不帶任何偏見(The Notice of Dismissal without Prejudice)。」這是萬達體育在最近那則關於訴訟的公告中的一句話。

據多家國內媒體報導,去年10月,卡斯凱拉法律有限責任公司(Kaskela Law LLC)、羅森律師事務所(Rosen Law Firm)等律所先後代表萬達體育的股東對公司展開調查,原因是萬達體育的IPO上市聲明涉嫌虛假或誤導性陳述,未透露公司2019年Q2缺少重大體育賽事和觀賞性體育細分市場的情況,這意味著萬達體育「美化」了公司發展前景,導致投資者可能在未來承受損失。

彼時,羅森律師事務所公告顯示,羅森律師事務所正在準備一起集體訴訟,以挽回萬達體育集團投資者的損失。

值得一提的是,據美國商業資訊(Business Wire)報導,還有一家名為Bragar Eagel & Squire P.C.的法律公司當時也在調查萬達體育。

該法律公司在提到,萬達體育ADS價值持續下跌,2019年10月7日收於每股ADS4.02美元。股價下跌的部分原因是公司執行長辭職,以及公司2019年第二季度糟糕的財務業績報告。

在那段風波之後,一項名為「Cherry Fu訴萬達體育集團有限公司等人」的集體訴訟於去年11月18日向美國俄勒岡州地方法院正式提出。

根據北京盈科(上海)律師事務所高級合伙人劉海律師在接受國內媒體採訪時的分析,

「發布重大誤導性商業信息」作為美國《證券法》及《證券交易法》規定的三類虛假陳述情形之一,可能會導致相關民事賠償責任、行政處罰、刑事指控。

「美國對證券市場虛假陳述行為的規制是十分嚴謹的,要從如下四個方面:重大事實、知情、信賴關係、因果關係提供證據及說明。」

此後很長一段時間,這起訴訟的消息在輿論中淡化。今年3月中旬,萬達體育又宣布已與瑞士信貸銀行股份有限公司新加坡分公司在數日前籤署了一份2.4億美元的貸款協議。

直到5月中旬,萬達體育的一則公告正式宣布他們走出了這則關於IPO的集體訴訟。

萬達體育出售了IRONMAN集團(美國世界鐵人公司),企業價值達7.3億美元。

賽事困境遠未解除

訴訟危機雖然解除,但萬達體育如今的困境遠不止於此。

2019年1月,萬達的年會上說出「萬達在資本市場上有望取得突破,包括加速萬達體育IPO等」這個「小目標」時,外界的不少輿論就猜測,萬達體育在全球「經濟下行」的大背景下還希望上市,背後的重要原因是還債。

這種分析也可以從萬達體育當時的招股書上窺見一二。

根據萬達體育招股書顯示,2015年-2016年,萬達集團先後以10.5億歐元與6.5億美元的價格收購瑞士盈方體育傳媒集團(下稱盈方)68.2%的股權與美國世界鐵人公司100%股權,而這兩家公司業務成為了當前萬達體育業務體系中的重要支柱。

不止於控制上遊資源,萬達體育在過去幾年還積極向產業中下遊延伸。

2018年11月20日,萬達體育宣布正式收購北京永達天恆體育傳媒有限公司。公開資料顯示,北京永達天恆體育傳媒是一家體育賽事製作、信號傳輸公司,其業務以戶外長距離賽事製作傳輸為主,曾為全運會、籃球聯賽、冰球聯賽等國內賽事提供轉播服務。

收購完成後,萬達體育將在原有賽事運營的基礎上,向產業中下遊延伸。

根據萬達體育招股書,2016年、2017年、2018年和2019年第一季度,萬達體育營收分別為8.77億歐元(約67億元)、9.55億歐元(72.96億元)、11.29億歐元(86.26億元)和2.46億歐元(18.80億元),淨利潤分別為-2924.5萬歐元、7879萬歐元、5401萬歐元、-864萬歐元。而同時期,萬達體育的資產負債率分別為99.68%、103.26%、100.48%與83.9%。

在登陸納斯達克的第一天,萬達體育的發行價就定於8美元,低於美股9美元-11美元的發行價區間。上市首日即破發,股價較發行價下跌25%至6美元,當日收跌35.5%報5.16美元,市值為7.22億美元。

截至美國當地時間5月19日美股收盤,萬達體育股價報2.6美元,市值蒸發過半,現為3.55億美元。

頻繁的併購一步步讓萬達體育被困在了債務的「牢籠」之中。據媒體報導,截至2019年12月31日,萬達體育負債總額為17.6億美元(約合人民幣125億元)。

今年3月份,萬達體育宣布與美國私有公司Advance籤訂股票購買最終協議,以現金交易的方式出售IRONMAN集團(美國世界鐵人公司),企業價值達7.3億美元。

而此前萬達體育與瑞士信貸銀行股份有限公司新加坡分公司在數日前籤署了一份2.4億美元的貸款協議,也是為了還債。

據SportBusiness報導,萬達體育在2019年營收為10.3億歐元(約11.3億美元),較2018年下降9%。去年第三季度虧損3120萬歐元(合3410萬美元)。

從這樣的財報不難看出,脫離了訴訟糾紛的萬達體育,依舊會在「還債」的困局中掙扎很久。

(本文來自澎湃新聞,更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)

相關焦點

  • 萬達體育(WSG.US):有關此前IPO的訴訟已解除
    來源:智通財經網智通財經APP獲悉,今日,萬達體育(WSG.US)發布公告稱,有關公司首次公開發行(IPO)承銷商及部分現任及前任董事的綜合證券集體訴訟投訴,已由首席原告主動全部撤銷,且不帶任何偏見(The Notice of Dismissal
  • 中超體育賽事節目轉播侵權案瓊山區人民法院一審駁回原告訴求
    近日,瓊山法院智慧財產權審判團隊宣判了一起關於「中超體育賽事節目」侵權案件,法院一審認定原告蘇寧體育公司主張的涉案2019年中超聯賽視頻畫面不構成作品,四被告聯通海南公司、聯通海口公司、北京愛上公司、海南視聽公司未構成對原告信息網絡傳播權和轉播權的侵犯,判決駁回原告的全部訴訟請求。
  • 新華百貨公布訴訟結果 需賠償原告7788萬元
    公司就涉及和寧夏大世界實業集團有限公司的訴訟事項前期依據相關法院的判決結果並根據《企業會計準則》的相關規定,基于謹慎性原則已就可能的損失進行了相應預計負債的計提。根據本次判決結果,公司將衝回預計負債約2,553.33萬元。
  • 王健林上市鐵人賽 萬達體育赴美IPO的前情後續
    2019年2月13日,距離廣州花都搖滾馬拉松還有十天的時間,萬達體育集團正緊鑼密鼓的準備即將來臨的賽事。  與此同時,萬達體育集團也踏上了美國IPO的徵途。  據2月12日消息,萬達體育已就上市事宜向美國證券交易委員會遞交申請文件,預計今年上半年可以完成上市,集資額介乎3億至5億美元。
  • 合同解除,已繳稅款能否申請退稅?
    一、《行政起訴狀》的內容 (一)原告訴訟請求 第一項:依法解除被告A縣經濟發展投資有限責任公司(以下簡稱「第一被告」)與原告於2015年11月17日籤訂的《B新區企業入區協議書》;第二項:依法解除被告原A縣自然資源局(以下簡稱「第二被告」)與原告於2016年
  • 家暴—訴訟離婚—撤銷—家暴—再次訴訟離婚
    法院依法適用簡易程序,於2019年8月28日公開開庭審理了這個離婚訴訟案件。女方(原告)到庭參加訴訟,(男方)被告未到庭參加訴訟,依法缺席審理。男方(被告)未到場。經審理查明,雙方女兒已成年,並獨立生活。雙方婚姻初始,夫妻感情尚可,後因家庭瑣事經常發生爭吵,女方曾於2019年訴至本院要求離婚,後撤回起訴,後雙方仍未和好,故再次訴訟。另查,雙方於2019年5月分居至今。
  • [訴訟]寧波富邦:關於控股孫公司累計涉及訴訟事項
    南京競靈所有選手在代表HERO久競身份參加各類電競賽事時,將穿著印有魚泡泡公司品牌LOGO的隊服,並且完成直播、水友賽、平面宣傳及廣告拍攝等約定工作。雙方不得擅自解除合同,單方違約的,應當賠償合同金額30%的違約金,並支付受損方包括但不限於律師費、訴訟費等費用。
  • 全能神教殺人案庭審,原告撤回民事訴訟
    當時,在接受採訪時,死者家屬曾透露,他們獲悉警方從行兇者家裡搜出一千多萬元,有賠償能力。開始家屬曾提出索賠500萬,法院說金額過大,便改為索賠400萬,將用於兩家人生活和孩子成長。   漲姿勢| 民事訴訟的撤回  是指根據當事人申請或根據法律規定對人民法院已經受理的訴訟予以撤銷,從而終結已開始的訴訟程序的訴訟行為。
  • 最高法院:第三人撤銷之訴適格原告的判斷標準
    如其依據的是債權,則要從嚴把握原告資格,一般情況下不允許債權人提起第三人撤銷之訴。裁判理由最高人民法院審查認為,本案的爭議焦點為:劉玲的起訴是否符合第三人撤銷之訴的起訴條件。第三人撤銷之訴的立法目的是給因故未能參加訴訟可能受到生效裁判拘束的第三人提供事後救濟途徑,保護其合法權益不受錯誤生效裁判損害。
  • 最高法院案例 :籠統請求撤銷或者確認行政協議行為違法屬於訴訟請求不明確
    根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項的規定,認為行政機關不依法履行、未按照約定履行行政協議的行為,屬於行政訴訟的受案範圍。但是,行政協議行為不是一個單一的行政行為,包括協議的籤訂、履行、變更以及解除等一系列行政行為。當事人針對行政協議行為提起訴訟,必須明確具體的被訴行政協議行為,籠統請求撤銷或者確認行政協議行為違法,屬於訴訟請求不明確。
  • 「主播陪你看賽事」涉奧運會賽事直播不正當競爭案二審開庭
    除了「淘寶直播」、「遊戲直播」外,體育賽事的主播直播互動式體驗服務也應運而生。提供各類體育賽事主播直播互動服務。「直播瀏覽器」在一般瀏覽器的功能上增加了「主播直播」插件功能,使用戶在用「直播瀏覽器」觀看特定體育賽事的同時可以觀看主播解說並與主播進行互動。
  • 員工16天未在APP上打卡籤到被開除,法院這樣判
    公司於 2018 年 7 月 1 日因趙某違反公司考勤制度為由解除勞動合同。2019 年 9 月 16 日,呼圖壁縣勞動仲裁委員會作出裁決,要求公司向趙某支付解除勞動關係經濟補償金 25119 元。不過,該公司不服該裁決,並向昌吉回族自治州中級人民法院提起撤銷之訴。昌吉州法院後裁定撤銷呼圖壁縣勞動仲裁委員會作出的相關裁決。
  • 最高法判例:籠統請求撤銷或者確認行政協議行為違法屬於訴訟請求不明確
    田朋雨以「同一項目、同一地段且屬同一個鄉,卻採用了兩種補償安置標準」等為由,對土地補償提出異議,起訴要求撤銷已籤訂的《拆遷協議》,實際是對房屋拆遷協議中進行補償所依據的補償標準有異議。4.二審在受理上訴後未依法開庭審理,也未進行詢問,從受理上訴到送達裁定的期間遠遠超過三個月,違反法定訴訟程序,可能影響公正審判。5.協議中的補償數額明顯低於當時土地租金市場價,使田朋雨利益遭受損害;該協議並非在自願協商的基礎上簽訂,違反《中華人民共和國土地管理法》第四十八條規定,且協議內容顯失公平,依《中華人民共和國合同法》第五十四條規定為可變更或可撤銷。
  • 打官司時,訴訟費用應該由誰承擔?
    7日內交納案件受理費;8、上訴案件由上訴人向法院提交上訴狀時預交,雙方都上訴的,分別預交;9、上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的,法院應通知其在7日內預交;10、申請費由申請人在提出申請時或法院指定的期限內預交;11、當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請或司法救助未獲批准
  • 單方面解約拆鞋店 四川內江萬達百貨被判賠183萬
    事實查明出租方拆除鞋店裝修,致鞋店損失183萬元訴訟中,原告方金足鞋酷內江萬達廣場店的13名股東認為,內江萬達廣場方單方面解除《租賃合同》無效,應承擔損失賠償。內江萬達廣場方則辯稱,雙方的《租賃合同》已於去年7月24日通知鞋店解除,且《租賃合同》中約定鞋店有配合商場執行年度整改計劃的義務,內江萬達廣場方已通知鞋店,屬鞋店違約,損失應由鞋店自行承擔。經法院審理查明,2016年10月,雙方籤訂《租賃合同》,約定租賃期3年。《租賃合同》中約定,當萬達百貨年度重大調整時,鞋店須無條件配合商場所做的移櫃及調整計劃等。
  • 因開發商違約解除商品房銷售合同,由開發商來償還購房人銀行貸款
    一旦出現《商品房預售合同》解除的情況,購房人向銀行的貸款該由誰來償還,商品房買賣合同糾紛與按揭貸款合同糾紛合併審理時銀行訴訟地位又如何確定?甲方如未在本合同約定期限內將房屋交付乙方,應當向乙方支付違約金,違約金按乙方已支付的房價款日萬分之2計算,違約金自本合同約定的最後交付期限之第二天起算至實際交付之日止。逾期超過60天,乙方有權單方面解除本合同。
  • 婚姻可撤銷的情形有哪些,撤銷婚姻起訴狀應該怎麼寫?
    有部分人因為一時衝動而和妻子或丈夫鬧離婚,甚至提起離婚訴訟,等頭腦清醒的時候又後悔了,那麼這個時候該怎麼挽救婚姻,撤銷婚姻起訴狀應該怎麼寫?張善偉律師解答:1.首先寫明原告與被告信息 2.訴訟請求:(1)、解除原告與被告之間的婚姻關係;(2)、兒子錢×由原告撫養,撫養費由原、被告共同承擔;3.事實與理由:(簡要說明離婚原因)現向法院提起訴訟,請求法院判決解除原告與被告之間的婚姻關係,並支持原告的各項訴訟請求。
  • 公司以業績不好為由單方解除勞動合同違法
    原告捷信消費金融有限公司(以下簡稱捷信公司)與被告胡遠朋勞動爭議一案,本院立案後,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告捷信公司之委託訴訟代理人王薇、被告胡遠朋及其委託訴訟代理人冷秋菊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  • 登封市一文體項目未招標先建 承建方欲單方解約被法院駁回
    近日,記者從登封市人民法院裁判文書獲悉,登封市一文體項目在未進行公開招投標的情況下,私自開工建設,項目建成後承建方以工程未招標為由,拒付施工方工程款,並訴訟於當地人民法院,要求解除合同,人民法院審理後駁回。
  • 桂林旅遊(000978.SZ):法院駁回原告舒崢的訴訟請求
    象山區法院認為:「原告主張桂航集團系桂旅總的關聯方應迴避表決的依據不足,桂航集團參與被告2019年年度股東大會第7項議案的表決並未違反公司法、上市規則和公司章程的規定。原告要求撤銷被告2019年年度股東大會第7項議案的訴訟請求缺乏事實依據和法律依據,本院不予支持。」