崇禎十七年（1644）四月二十一日，在中國河北省秦皇島市山海關區，發生了一場改變中國，乃至東亞細亞歷史的爭霸戰，史稱山海關之戰。交戰雙方是當時中國最為強勁的三支軍隊，進攻方為大順王朝（或曰大順政權不是封建王朝，博士以為不是封建，何來尊卑等級？不是封建，何來接納故明士紳？國朝史家，何必信口雌黃？），防禦方為故明平西伯吳三桂之關寧錦騎兵，救援方為大清睿親王多爾袞之八旗，三順王、續順公之漢兵。兩日之內，幾十萬大軍糾於山海關尺寸之地，其結果，眾所周知，清吳盟軍大捷，順軍敗績，闖賊老羌一潰千裡，慌不擇路。闖賊乃西夏老羌餘孽，跳梁小丑，一介草民，逃回京師，草草登基，一把火燒了崇政殿，繼續亡命。清吳大軍，弔民伐罪，傳檄燕趙，兵不血刃，克復神京。十月初一，福臨告天，繼承故明大統。
此戰，定清室一統中國之鴻基，絕鼠輩逆命稱孤之野望（日本詞彙，比野心要生動）。然而清室統一中國之戰爭，屠城燒殺數見不鮮，其殘暴不亞於元兵入主華夏，故至今有人否定清軍戰爭之進步，乃至清順之決定性戰役——山海關之戰，更為始作俑者。
我看歷史總是不迷信說教，敢於質疑。國朝之歷史，又何嘗不是清吳剿滅大順，南明之歷史呢？強者剿滅弱者，並非強者一定是非正義的，落後的，不得民心的，難道勝利者就有口難辯了？勝利者有罪了不成？海賊小蔣，難道不該失敗嗎？
明粉或者一些歷史學家，政客，認為山海關之戰讓清軍勝利是歷史悲劇，清軍殘暴屠城，深負民心。再者，清朝打斷了明末之資本主義萌芽，把中國拉回封建主義落後經濟中了，乃至公元一千八百四十年至一千九百四十九年，中國人為洋鬼子所欺凌，屠殺。
其實，仔細看看清朝這三百年歷史，和山海關之戰的經過，就知道清朝是積極向上，順應了歷史潮流的，否則清朝不會屹立三百年不倒。
山海關之戰時，闖賊驕傲自滿，率領六萬孤軍深入，對清軍到來毫不知曉，賊之敗績實出必然。賊奸淫擄掠，不比揚州十日差多少。賊有建國經邦之預備乎？賊無也。賊之滅亡故明，弒吾君父，看似武力強大，其實不然。故明之京師，無人抵抗闖賊，閹人開城通敵，回回助紂為虐，賊以大兵團打毫無抵抗意志的京師，所以京師淪陷，祖國滅亡。如果賊不是超級法拉利車手，有流寇的速度，或者明軍軍閥入京勤王，闖賊斷然不能攻陷北京。昔明永樂帝靖難三歲，頓於北京一隅，及燕兵奔襲應天，一戰定乾坤，乃有天下。夫闖賊並永樂，何其相似也？可是闖賊並不具有永樂的不驕不躁，心靜如水的王道，所以闖賊守衛不了革命果實，終為九王爺吃掉大蘋果。夫紐約是一大蘋果，北京就是中國的大蘋果。
可知，闖賊叛軍力量並非強大，只是偶遇天上的餡餅而已。吳三桂呢？吳三桂麾下只有五萬官兵，或曰三萬。吳三桂本人又自私自利，帶兵不是強項，玩陰謀是強項。三桂多次臨陣逃跑，是清兵手下敗將。以三桂之軍力，又何嘗是能獨當一面，保護燕趙之金湯呢？
三方之中，唯有滿族的清朝奮發向上，眾志成城，是一個運行良好的高效率團隊。在清朝集團中，你能看見貪汙嗎？能看見怯戰？能看見玩忽職守嗎？儘管清朝那時仍然是存在奴隸制經濟成分，十三漢人，八人為奴，五人為民，儘管漢人、朝鮮人和滿人的關係還有敵對，但是清朝依然是不可否認的最為團結，最為高效的統治集團。明末的全中國各大勢力中，還沒有一個能做到清朝這般軍民一體的。南明呢，南明比闖賊還要腐朽。鄭成功呢？成功比南明要強很多，但還是不如清朝。成功這個人，不簡單，背叛父親起兵之時只有六十人，轉眼間徵討臺灣紅毛番，達到三萬人。成功也還是能力欠缺，中國當時所有的能人，李定國，李自成，張獻忠，這些人都是犯一個驕傲輕敵的毛病，成功要是不驕傲，那長江早打過去了，用不著轉進臺灣了。這真是，一個民族處在沒落期的時候，每個人都沒有精氣神，個個犯驕傲的毛病，其劣根性的確難改。看看清朝的統治者，九王南徵，兵分兩路，八王攻陝西，十王攻江蘇。八王是主力軍，主滅闖賊，十王是偏師，主牽制南明。這兩路出兵，如果順軍和明軍聯合，未必就會個個失敗。然而，當九王看見李自成基本喪失抵抗力後，就八王十王合兵，拳頭握緊，力主滅明。結果，南明滅亡。九王山海之戰，如此大捷，能不驕傲乎？然而九王就是沒有驕傲，依然用兵謹慎，發現漏洞後馬上糾正，集中兵力，這就是全體漢人和滿人的差別。闖賊，張獻忠，李定國，朱成功，史可法，其實這些人都是不錯的將軍，指揮才能未必不如八旗王貝勒大臣，漢人士兵未必不如清兵，鄭軍的鐵人軍，水軍，李來亨的夔東十三家。但是他們卻沒有聯合起來，也沒有一個多爾袞式的統帥整體籌劃。這些不成器的漢人集團，既然連中國都不能統一，還有什麼資格比清朝呢？清朝是分化瓦解，恩威並施，別管這些是陰謀陽謀，能統一天下就是好的。漢人各個集團，我就沒見過一次。
對清朝實施分化瓦解的，我只能屈指可數找到李成棟、金聲桓兩個反正了。凱撒大帝能夠徵服高盧，用的也是分化瓦解，上兵伐謀，九王或者順治帝，鰲拜，做的一點都不可恥。
明末清初之際，正是西方殖民者大舉入侵的時代，俄國在1643年已經搶劫了達斡爾人村莊。日本在明末早已滲透到臺灣，泰國。如果不是清朝統一了中國，其結果是中國連雅克薩都保不住，被俄羅斯滅亡，而朝鮮早就被日本吞併，臺灣提前二百年被日本佔領。清朝統一了，北伐羅剎，南滅鄭克爽，西滅準噶爾，保衛了一千三百萬平方千米的國土。中國的封建主義是很完善的，很有生命力的，世界進入資本主義時代，清朝卻用封建主義保衛了中國三百年，你可以說這讓中國喪失了早日作為大英帝國殖民地，沐浴英國人給予的繁榮，但是，我要問，封建主義固然可以說是抱殘守缺了三百年，因循守舊了三百年，但是，印度斯坦榮幸的當了獅子國的殖民地，我怎麼不見印度斯坦繁榮呢？日本開國所以繁榮，也並非是殖民地能繁榮，那是日本作為一個獨立國家，擺脫了半殖民地才能繁榮的。清朝或許沒有給中國人帶來資本主義文明，但是，清朝用高粱米飯大豆腐長袍馬褂養育了四萬萬五千萬老百姓，這已經是貢獻不菲。在我國歷史上，能維持一百年之久的太平時代也只有康乾盛世。羅馬和平史稱二百年之久，除了羅馬，誰比清朝久呢？直到現在，明粉還是避而不談為什麼西風強盛的時代，亞洲還有一個中國、泰國是半殖民地，日本是列強，阿富汗是獨立國家。這不說明清朝的貢獻嗎？在數千年未有之變局下，面對工業帝國，戰爭帝國撲面而來，清朝能不被滅亡，保留半獨立地位，這同樣是中國數千年未有之強悍。諸位看官，且看清朝以前的任何王朝，別說八國聯軍，就是一個匈奴都難以對付，遇到一個侯景，遇到一個忽必烈就直接滅亡了。而清朝，面對強敵，卻沒有滅亡，保持了半獨立，這種頑強的生命力，哪朝有呢？
清朝絕對沒有阻礙中國的社會發展，清朝圈地的廢除就已經是奴隸制的廢除，清朝康熙年間完全確立了封建主義。資本主義是繼續曲折發展，誰能說江南的萌芽斷了？只有明粉。清朝最高歲入八千萬兩白銀，而明朝呢？明朝有多少財力呢？整個明朝，只有一個永樂盛世，僅僅二十年而已。
清朝的武器裝備的確是不如西方，數量也不如西方。一個最典型的例子，雅克薩保衛戰中，俄軍有二百火槍，清軍只有五十。俄軍大炮十二門，清軍十五門。俄軍八百人，清軍三千人。清軍只在火炮和人數上佔優勢。但是，你無論怎麼詆毀清軍，它最終還是勝利了，我們可以說清朝不是一個名符其實的，根基深厚的國家，像英帝國那種國富民富，清朝只是國富民窮。但是必須承認清朝是一個靠皇帝個人能力足以彌補國力不足，成功抵抗侵略的王朝。到現在，大家也知道俄羅斯根基並不深厚，國力是萎靡的，但是誰能否認俄羅斯可以抗衡美帝國主義，是當之無愧的亞歐霸主呢？
我不是為清朝歌功頌德，但是清朝保衛了中國三百年，或者說一百年，這個功績我們是要肯定的。山海關之戰，我認為是進步的戰爭，但是並不正義。進步是指它奠定了中國重新統一穩定自強的基礎，非正義指的是滿洲貴族趁人之危，剿殺了農民革命。列寧那句話是非常適用於山海關之戰的，有的戰爭無論多麼殘暴，它卻是進步的，推動社會發展的。屠殺在戰爭中是常見的，中國古代曹操，李世民，鐵木真的屠城，大家也該知道的。凡是戰爭，總是會伴隨著不理智的暴行的。戰爭本就是暴力，讓暴力克制住，很難把握。辯證的看歷史，揚州十日是清朝的罪，但是統一中國是清朝的功，這是對立統一的。肯定清朝的統一，但不肯定它的屠城。肯定曹操的統一，但也不肯定他的屠城。曹操是英雄，多爾袞也當然是英雄。如果因為什麼自尊，你說多爾袞不是英雄，那麼統一中國的不是英雄，還有什麼人是英雄？吳三桂，李自成嗎？是失敗者嗎？同一個民族的未必就是一條心的，明朝如果愛民，流寇也不會揭竿而起了，明朝的滅亡是毫不可惜的，甚至是應該拍手稱快的，李自成的滅亡或許有點可惜，畢竟那是農民革命，且是先進地區的漢族農民起義，發展封建經濟是順理成章，而可惜了，歷史沒有給李自成機會，也沒給漢族機會，讓陰險狡詐的滿族佔了機會，發展了農奴制經濟。
山海關之戰具有偶然性，但是李自成這種失敗是孕育在必然之中的，沒有吳三桂獻山海關，李自成在別的戰場也得失敗。諾曼徵服是英國歷史著名的事件，英格蘭國王愛德華死了，他的大舅哥哈羅德即位。可是英吉利海峽對面的諾曼第公爵威廉是愛德華的表弟，愛德華曾經許諾傳位給威廉，所以威廉也要求繼承王位。眼看哈羅德登上大寶，威廉野心勃勃，開始渡海。巧合的是，挪威國王哈拉爾德也渡海進攻英國，比威廉早到一天，結果，哈拉爾德遭到英王哈羅德的反擊，戰死。當哈羅德還沒有回到倫敦的時候，威廉登陸了，哈羅德將士疲乏，卻不得不長途急行軍，迎擊威廉。結果威廉用弓箭打敗了落後的哈羅德士兵，哈羅德戰死。威廉在倫敦登基，成為英國國王。這個事件如果威廉早到一天，哈羅德首先反擊的就一定是威廉，威廉徵服英國就沒那麼容易，而威廉偏偏晚到了一天，以逸待勞，打敗了哈羅德。但其實這和山海關一樣，李自成即使早到兩天，殺了吳三桂，也改變不了清軍會入關的既定方針。只要你哈羅德和李自成沒有治國才能，遲早會有人徵服你的。
山海關之戰，確實是進步的。長平之戰，武安君坑殺四十萬趙兵，可誰又能說這不是進步的戰爭呢？這是秦國統一戰爭中的一大裡程碑啊。有的時候，真的是進步的未必是正義的。這才是歷史，歷史是不相信眼淚的。