11月8日，網絡上曝出了上海攜程幼兒園虐童事件，引起網友們的一片譁然，據攜程方面回復，此事件是教師個別行為，現在已將涉事教師全部解僱，攜程將承擔此次事件全部相關費用。 11月8日，網絡上曝出了上海攜程幼兒園虐童事件，引起網友們的一片譁然，據攜程方面回復，此事件是教師個別行為，現在已將涉事教師全部解僱，攜程將承擔此次事件全部相關費用。
打罵推搡餵芥末，消毒水噴嘴噴眼睛，這種影視中才有的惡劣手段，竟然拿來對付十幾個月大的幼兒，殘暴手段無疑令人髮指，而致使部分孩子心理產生應激障礙的，卻是被譽為靈魂工程師的教師，黑色幽默之餘引發無數家長的焦慮。殘暴與焦慮的交合作用之下，攜程虐童事件在網上持續發酵。
我們相信攜程官方的表態是真誠的，承擔全部相關費用也絕不會是一句空話，儘管該親子園的成立初衷是為了提升員工的幸福感，未想結果卻事與願違。我們同樣相信視頻面前下跪哭泣的幼兒園教師的眼淚是真實的，只是我們無從知曉這眼淚是因為懼怕責任，還是著實懺悔，但更加可以肯定的是，攜程官方、第三方機構及幼兒園教師在這起事件中均負有不可推卸的責任。
基於委託關係，攜程官方對選擇的第三方親子機構負有謹慎的選擇義務，以及相應的監管權利，這種失職之下由管理親子中心的第三方先行負責，不足的再由攜程對民事賠償責任兜底自然合情合理合法。但基於攜程追求的提升員工幸福感的目標追求，幸福豈能止於基本賠償？不管是人道主義的探視也好，撫慰金也罷，相應的補償都不應缺位。
事件中幼兒園老師的責任就更不是這麼簡單。一方面，作為施害者，她們需要承擔相應的賠償義務，這是最起碼的要求；另一方面，她們作為對未成年人負有監護、看護職責的人員，對被監護、看護未成年人從肉體、精神上進行折磨、摧殘的，可能構成虐待罪，基於當前警方已經介入調查，如警方不立案偵查，家屬們也可以提出控告，也就是說其相關行為很可能觸犯刑律。
同樣，依據刑法修正案九，對利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為三年至五年。即，可以禁止相關教師在一定期限內再進入教師隊伍。
再退而言之，如果未達構罪條件，公安機關也可以依據《治安管理處罰法》第四十三條所規定的毆打或者故意傷害他人身體的加重情節，即毆打不滿十四周歲的人以及多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的規定，對涉案教師處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款。
而人們容易忽略的一點在於，第三方即《現代家庭》雜誌社下屬的「為了孩子學苑」是否具備辦學資質？如具有辦學資質，又是如何通過教學測評和檢查的，是否需要進行行政處罰？如果不具備辦學資質，那辦校行為是否需要進行行政處罰？這無疑要等相關部門進行調查之後才能理清。
總而言之，攜程虐童案決不能一賠了之！若行政責任、刑事責任也能用錢來解決，那法律威嚴何存？！若孩子被傷害可忍、可賠、可擺平，那還有什麼不可忍、不可賠、不可擺平？！（文丨黃磊）