符號互動論
1. 核心內容
2. 前提假設
3. 關鍵概念
4. 歷史發展
5. 整合與批評
1. People are motivated to act based on the meanings they assign to people, things, and events.
2. These meanings are created in the language that people use both in communicating with others (interpersonal context) and in self-talk (intrapersonal context), or their own private thought.
3. Language allows people to develop a sense of self and to interact with others in the community.
韋斯特在理論概覽中用三句話描述了「符號互動論」（也譯為象徵性互動論），可以說很好地概況了理論的核心內容。簡單來說：（1）行為由意義驅動；（2）意義經由象徵符號（語言）互動得以形成，包括與自身的互動及與他人的互動；（3）語言使得人可以建構自我、與社會中的其他人交流。概言之，象徵性互動是指，個人藉由象徵符號與自我及社會互動，從而創造意義。
如上可以發現，行動、意義、象徵符號（語言）、互動、自我與社會都是該理論的關鍵詞。而韋斯特分別從意義、自我、個人與社會三個主題出發，概述了符號互動論的前提假設。
首先，在「意義」上。第一，人們根據他人賦予某個事物的意義決定如何對他人採取行動。第二，意義是人們在互動中創造的。第三，意義在解釋中得到修正。
其次，在「自我」上。第一，個人在與他人的互動中建立自我概念。第二，自我概念為行為提供重要的動機。
最後，在「個人與社會」上。第一，個人和群體受到文化與社會過程的影響。第二，社會結構通過社會互動發揮作用。George Herbert Mead（1863-1931）
喬治·赫伯特·米德去世後，他的學生根據其講課內容彙編了《心靈、自我與社會》（Mind, Self, and Society，1934），構成了符號互動論的基礎。但是，「符號互動論」的名稱卻是由他的學生赫伯特·布魯默（Herbert Blumer）創造得出。因此，其關鍵概念可以分為心靈、自我與社會三個。
首先，「心靈」是指，使用具有共同社會意義的象徵符號的能力。而「語言」就是共享的口語與非口語象徵系統。藉助語言，我們可以進行「思考」——自我內部的交流，同時實現「角色扮演」——站在他人的角度想問題的能力。
其次，「自我」是指，通過他人的角度反思我們自己的能力。米德藉助了查爾斯·庫利（Charles Cooley）「鏡中我」的概念，強調個體的自我形成有賴於他人作為鏡子。此外，自我可以分為「主我」和「客我」，前者是自發的、衝動的、具有創造性的自我；後者指具有範自行和社會意識的自我。
最後，「社會」是指，人類製造/回應的社會關係網。而社會影響個人的方式可以通過「特定的他者」以及「概化的他者」。前者指對我們重要的個體，後者指整個社會群體的態度。
符號互動論的學術先驅是20世紀早期的實用主義者。比如，約翰·杜威和威廉·詹姆士。他們認為，實在（reality）是變動的，同時提出浮現的社會結構（an emerging social structure）的觀念。
具體來說，符號互動論產生於兩個不同的大學：艾奧瓦大學與芝加哥大學。二者的主要分歧在於對研究方法的認識存在差異，前者認為應當通過操作化、定量化的檢驗來研究互動；後者認為應當藉助案例研究、歷史研究以及不定向訪談來揭示社會交往的意義。
艾奧瓦早期的代表人物是曼福德·庫恩（Manford Kuhn），其開發出一種名為自我態度的20個陳述檢驗的問卷，但引發了一些同事的不認同。其中，卡爾·庫奇（Carl Couch）脫離這個群體並成立「新」艾奧瓦學派，主張藉助交談錄像來研究互動。
但事實上，現在的符號互動論更多受到芝加哥大學學者的影響，其中以米德為最，他們強調傳播對生活和社會交往的重要性。
按照之前韋斯特對7種傳播傳統、7種傳播語境以及三種「知」的方法的梳理。作者將符號互動論放置在符號學及現象學的傳統、人內與人際傳播的語境以及闡釋的範式。而對於該理論的批評，主要集中在以下三個方面。
1. 範圍：過於寬泛而喪失了具體的解釋力。
2. 有用性：過於關注自我；忽視了重要概念（比如情感、自我評估）。
3. 可檢驗性：核心概念太抽象而無法被證偽。
符號互動論作為米德的經典理論，根據意義在行為中的重要性、自我概念的重要性以及個人與社會的關係三大前提假設，圍繞心靈、自我、客我等核心概念構建理論內核。相比之下，針對符號互動論的批評則主要集中在過於關注自我、極度抽象等層面，其不能被證偽性始終飽受詬病。但值得注意的是，符號互動論之所以能夠成為傳播學中的經典理論代表，在相應的質化研究中可用以解釋人際傳播、人內傳播等問題現象，是否可以被證偽不能成為評價一個理論成立與否的唯一標準，應辯證看待影響理論構建的各種影響因素，剖析理論概念中隱喻的核心價值觀念。
——周樂帆
符號互動論作為芝加哥學派的「門面」，在包括傳播學在內的很多學科都保持著不朽的生命力。米德從芝加哥學派「苦苦追尋的命題——人與社會的關係」出發，闡述個體如何在互動中獲取社會象徵符號的意義，從而規定自我的角色和行動。我們可以發現，不管是格裡芬還是韋斯特對於傳播的認識，都或多或少地圍繞在這個理論框架——傳播關乎建立關係、運用象徵符號、闡釋環境意義、社會性過程等。這也印證了學界對於長期佔據傳播學主流的哥倫比亞學派的反思，和對芝加哥學派思想資源的重探。
同時我們也應該看到，符號互動論的傳統對於傳播研究的社會建構主義的深刻影響，即傳播更多關注「精神交往」，對於傳播的物質性——媒介、身體、技術、空間、基礎設施等方面則疏於探討。這也提醒我們對要對經典理論做更多面向的思考。
——雷海生
關於「符號互動論」，我昨天的發言可以歸結為兩點：
第一，符號互動論涉及到思維及語言，這很容易讓我聯想到心理學，尤其是在昨天的講述中的舉例——實驗中通過語言告訴兒童他們的智商高於平均水平或低於平均水平，最後證實這會影響他們實際的行為從而達到真實的效果，這是非常典型的認知學派的理論，認為通過認知能夠改變人們的行為；而關於「本我」與「客我」，又能使我聯想到精神分析學派的人格結構：「本我、自我、超我」的相關理論。這給我很大的啟發，傳播學與心理學同屬社會科學，不僅僅是從理論上來說有互通之處，能夠進行跨學科的借鑑和研究，同時在研究方法方面，也能夠借鑑心理學的一些實驗的方法來驗證我們的理論，我們在學習的時候可以嘗試打破學科邊界，多接觸臨近的學科，可能會有很多新的啟發。
第二，關於對符號互動論的一些評價，有人認為它不可驗證且概念模糊，這其實是質化研究的特徵，雖然它缺乏一些切實的數據來證實其有效性，但是我認為，質化研究的價值並不在於其能夠驗證或指導實踐，而在於它能夠為我們存在的社會和文化賦予意義，能夠給人的認知一個合理化的解釋，這已經非常難能可貴了。正如蔡振華同學在討論中說到的，符號互動論的提出給予之後的研究以啟發，這種啟發性我們不得不承認其具有寶貴价值。
——趙怡然
首先，本次讀書會圍繞符號互動論展開，使我更清晰了解了符號互動論的內核，包括基本內容、前提假設、涉及的要素、歷史發展以及整合批評。其中「語言」、「意義」、「互動」是這個理論中不可或缺的重要關鍵詞，從這幾個關鍵詞中我覺得其中涉及到社群的概念，因為只有存在同一個社群中才能產生共識，才能使「語言」、「意義」、「互動」產生作用，就像最近出來的一些網絡熱詞，乍一看是沒有任何意義的，比如「giao」，但是當你了解這個詞語背後產生的緣由，社群裡的群體有個共通的知識背景，這類原本讓人摸不著頭腦的詞語就可以成為大家日常交流的一部分。
其次，符號互動論中涉及到的要素「心靈」、「自我」、和「社會」都屬於非常抽象的內容，這也招致了批評：過於寬泛喪失具體的解釋力，過於關注自我導致唯我論，忽視情感的作用等等。但是我覺得對待一個理論還是要更加關注它的積極方面，引導理論向好的方面產生作用，比如metoo運動就發揮了推動社會發展的作用。
最後，在本次讀書會中還學到了一個名詞：皮格馬利翁效應：他人的期望導致我們真的像期望中那樣成功或失敗。
——崔林萍
傳播理論精讀第5期：人際傳播之「人際信息」（中）
（一）人際信息
1.符號互動論
2.意義協商管理理論（《初識》英文第6章；《導引》英文第5章）
（二）關係發展
（三）關係維繫
（四）影響力