鎮江「師生戀」的熱議丨偏見，讓你成為了惡魔的僕從

文丨卿心君悅

又一次不得不引用《烏合之眾》來統領這篇文章接下來的一些觀點：

「群體從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。假如謬論對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬論。」

大眾很多時候是缺乏理性的，自以為的理性也還是要受感性的驅使，我們必須要承認一些人沒有辨別是非的能力，所以很多經不起推敲的觀點，都能輕而易舉的得到普遍贊同，在流量時代，這一缺陷更是被放大了無數倍。

近日，鎮江實驗高中「師生戀」一事，引爆全網熱議，隨著事態逐漸明了，一些人轉變了最初對此事的指責態度，但還有一部分人不知是對事實真相依舊不太了解，還是秉持著固有的一些偏見，仍舊堅持著最初的指責，至於這是對道德陣地的堅守，還是僅對自我立場的堅持，難以區分。

看似所有對此事的爭論爆發點都凝聚在「師生戀」一事上，但無法排除這也可能是一些人借題發揮的最後藉口。相信絕大多數人脫離紛亂的信息，獨自冷靜下來後，是擁有理性分析能力的，因此希望這篇文章可以為你提供一個思考的空間。

為何一涉及到師生戀的話題，總會讓人想到「不堪」？

提到師生戀，最先浮現眼前的是初中時看過的那一部小說《窗外》，在早戀還是學生時代的禁忌話題時，這部作品成為了家長與學校極為痛恨的禁書倒也不足為奇。現在想來，當時並不覺得江雁容與康南的戀情有多不堪，僅是同情二人遭遇的坎坷，悲痛最終的結局。

當時想不通純粹的感情摻雜了師生的關係不讓人接受，是因為早戀的緣故，還是因為師生的關係？直到如今再次想來，這其中的緣故絕非因為一時、一事，還涉及到傳統思想的影響，個人的價值觀念以及不同的立場，不同的態度。

這就像大多數人都很喜歡的那部影視劇《神鵰俠侶》中楊過與小龍女的愛情，二人的感情堪稱武俠小說的愛情經典，但在過程中卻承受著太多的壓力與指責，是二人的情感有問題，還是眾人的態度有問題，我們不妨基於劇情深究一下。

在劇中可以作為此問題探討依據的，莫過於黃蓉、郭靖以及江湖群雄對此的態度。

• 黃蓉的態度：「龍姑娘既是你的師傅尊長，就不能有男女私情。」
• 郭靖的態度：「自古父子師徒，乃人之常倫，若有僭越，是為大過。」
• 江湖群雄的態度：「自古以來，哪有徒弟娶師傅的道理，豬狗不如。」

當時，處於外界的壓力中，楊過對此是絕望的，是無助的，是不能理解的，就像他當時竭斯底裡喊出的那句話：

「為什麼她教我武功，就不能做我的妻子，我沒有得罪你們，也沒有害你們，我要娶她，礙你們什麼事啦？」

在劇中，黃蓉的指責是存在一定私心的，因為在丐幫大會見到楊過的武功後，已基本認定是女兒郭芙的良配；江湖群雄的態度也能理解，一是已有恩怨的全真教率先發聲，一是楊過在丐幫大會大出風頭，加之本來不分青紅皂白的跟風就是群體的特徵，這就像《烏合之眾》中提到的：「為了獲取認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人倍感安全的歸屬感」，而在劇中與當前，換取歸屬感的代價已不僅僅是智商，還包括著道德與原則。

所以，黃蓉與江湖群雄的態度，不算數，他們的呼聲就像在此事件中一些惡意網友的吶喊一樣，獲取的是個人的需求與滿足。

而郭靖的態度則是封建傳統思想的代表，但他的用意不用質疑，初心完全是為楊過好，因為在那個時代，「一日為師終身為父」的理念深入人心，基於此，師父的身份相當於終身的長輩，那麼相愛自會違背道德倫理。

可師生戀真的有錯嗎？

也未必，在歷史中師生相愛的卻也不是少數，民國的沈從文與張兆和，法國的馬克龍與梅拉尼婭，如今的佟大為與關悅，黃磊與孫莉，他們的婚姻愛情也在一定程度上承受過壓力，可是他們的婚姻很幸福，他們的婚姻沒有傷害到任何人，能說這種愛情有錯嗎？

如果僅是擔憂「師生戀」的不良影響，一些指責尚可理解，但可能過慮

不知道大家對師生戀的定義是什麼，或許在大家心中的師生戀指的應該是：在學校期間老師與學生之間的戀情，因為這種戀情才涉及到師德師品，這種戀情才可能觸犯了公序良俗，這種戀情才會讓廣大父母擔憂。

因為這種師生戀即便存在健康的戀愛（純摯的愛情，以結婚為目的），但仍存在很大的隱患：

• 會影響老師教學質量與學生學習的精力（影響學習秩序）；
• 存在老師以學識、閱歷、風度、經濟等優勢因素引誘學生的可能性，仰慕心理作祟；
• 會因此產生老師以利益威逼引誘，學生為獲取某種利益主動接近等情況。

最主要的是這種師生戀很可能會影響學校整體的氛圍，變得烏煙瘴氣，家長的擔心與顧慮會平生猜忌與矛盾，影響學生家長與學校間的關係，異性學生也可能會因為憑空增加的額外競爭者或假想敵，從而破壞師生關係。

因此，從全局出發，抵制師生戀是沒有錯的，對這類師生戀進行指責也可以理解。

但問題是鎮江實驗高中的這起事件，能算是真正意義上的師生戀嗎？

明顯，並不是。

可能事實不能支撐一些人繼續宣洩的依據，可能事實不能繼續滿足一些人的猜測與幻想，可是，事實就是事實。事實上，兩個當事人早已不是師生關係，當事人女生畢業多年，當事人老師也屬單身（離異多年），在這種情況下，二人的戀愛沒有利益往來，沒有威逼利誘，皆是成年人，這樣的愛情有什麼可以指責的？

指責老師不應該與學生戀愛？

要知道我們想要禁止的師生戀，類似於法律上的「迴避」制度，但這種迴避在需要迴避的事實已經終止時就該結束，我們總不能要求在一次事件中，父母與子女應該實施迴避制度，然後從此父母與子女就要斷絕關係吧？

迴避是有事實限制的，而師生戀也是如此。如果說事件中的女生是剛剛畢業就與老師相愛，我們可以指責這一事件，因為難免這其中會存在某些「貓膩」——是不是早有預謀，是不是早已相愛，可在這一事件，老師與學生早已不是事實上的師生關係。

之所以，二人後續相愛，許是恰巧相遇，許是緣分所致，但無論因為什麼，這已經不該受人詬病。

或許，有人會覺得，曾經是師生關係也不行，這也屬於師生戀的範疇。

對此，個人覺得有些過度詮釋，固然，我們始終倡導「一日為師終身為父」的理念，我們應該始終對老師秉持尊重的態度，但這並不意味著老師與學生就存在天然的輩分差異，亦師亦友，平等相待的師生關係也很正常。

我覺得愛情這種感情，在這一問題上類似於兄弟情與閨蜜情，師生之間尚可達到兄弟與閨蜜般平等的感情，那麼愛情又為何不可？

要知道很多時候，應該指責的從不是事件表象，而是事件中的骯髒面，理性的我們不該一概而論的看待問題，基於事實，實事求是才是最公正的態度。在這一事件中，二人的相愛真的沒有什麼骯髒的地方，如果有，那很可能就是個人的偏見代入了其中。

我們不能完全用事後的影響，來評判一件事原本的對與錯，有些人在其中也是受害者

在鎮江實驗高中的這一事件中，讓人無法接受且產生牴觸厭惡情緒的，不僅僅是「師生」之間的戀情，還包括散布全網的出格視頻，這兩者「不良」事件相加所產生的影響，衝擊著一些人原本理性的思維。

當事人是否屬於「師生戀」，二人的戀情是否該被指責，上述討論內容已經能讓一些人開始深思了，那麼受網上眾人詬病的敏感視頻一事又是否該被指責，我們接下來繼續探討。

當事人出格的視頻暴露出來後，產生的影響確實是惡劣的，這一點毋庸置疑，即便沒有相應的處理，對於當事人男老師而言，短時間很難繼續授課這也是事實，甚至還可能因為此事沒有良好的處理或收尾措施，導致該男老師不得不退出一線工作崗位（學校師生與當地居民很可能會將關注點始終聚焦於此），也是正常。

可在此需要明確一點，這看似是當事人男老師所拍攝的出格視頻所致，看似這一切後果均屬「咎由自取」，但拍攝出格視頻這一事本身並沒有錯（這屬於個人的隱私與個人的自由），錯在於私自將視頻傳播的那個人，是這個私自傳播視頻的人，讓原本沒有錯誤的事件演變成了錯誤。

對此，我們怎能因為出格的視頻去指責當事人，因為當事人才是最實質的受害者。

可能說到這裡，有一些人仍會心存質疑，不拍視頻不就沒有這事了？正常人誰拍這種視頻？

對此，舉兩個例子：

一，如今生活中，大多數家庭都安裝了空調，而一旦有小偷在偷竊空調（空調外面的壓縮機）過程中不幸被電死，那麼這個責任是怪小偷，還是怪住戶安裝了空調且接通了電源？

二，正常的夫妻都有性生活，這是很正常的一件事，當然兩個人在家中進行是沒有錯誤的，可一旦二人正常的性生活被人偷拍傳播了出去，夫妻間正常的性生活就很可能會產生惡劣的影響，而產生的惡劣影響是怪夫妻在家中的正常性生活，還是怪偷偷拍攝並將視頻傳播出去的人？

上面的兩個例子，錯誤在誰就不需要回答了，相信每一個有明辨是非能力的正常人心中自有答案，我們有時真的不能因為一事件的結果或產生的影響，去判斷一事件的錯誤源頭。因為，這樣我們很容易傷害真正的受害人。

我們不能因為事件發生後所產生的不良輿論，就不去深究事情本身的對與錯，我們更不能因為對方的職業，就把個人的偏見帶入其中，因為每個人不僅僅只有職業身份限制，還有屬於個人私下空間的自由，基於工作時間可以考慮職業限制，基於私下生活，更應該考慮正常人都享有的自由，尤其是未損害他人利益，未觸碰道德原則的自由。

有些事情不是應該代入個人偏見去評論的，因為你的偏見，可能影響著其他人，可能傷害著真正的受害者，可能在偏見之下，你不經意的成為了惡魔的僕從。

卿心君悅，頭條原創作者，TA說書評人、影評人。用文字溫暖你，我。