貴州省教育廳要求各高校「建立全覆蓋的課堂教學視頻監控系統、教師授課全程跟蹤系統」。對此，律師提出質疑，認為可能危害到他人的隱私權，要求公開這一政策的法律依據和權力來源；專家也表示，高校裡的學術自由氛圍應予以特殊保護，師生有權拒絕課堂常態化監控。（《新京報》12月3日）
貴州省教育廳下發此文件，並非沒有權力來源，2010年出臺的《貴州省公共安全視頻信息系統管理辦法》就是依據。在公共場所裝監控會不會導致一些問題？毫無疑問是會的。英國榮格委員會在一份關於隱私的調查報告中指出，如果社會控制依賴於對個人隱私的監視或限制，其結果必然是：「由於緊張所致的精神疾病影響增強，而導致至少是整個社會的想像力和創造力的下降。」學校教育的對象是青少年，他們的身心健康，他們的想像力和創造力培養，是我們必須要重點考慮的內容。英國榮格委員會提出了命題，但卻沒有跟蹤論證，這實際上正是我們需要做的工作。
中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍說：「課堂設監控系統，不是什麼『新聞』。就我了解的，國外很多高校課堂也都有相關設備。」對「課堂裝監控」，一些專家也認為，用於考場監考、維護師生安全等方面將很有益，可以作為基本物證；用於遠程教學也很好，能促進網絡課程發展；在保障秩序、把控風險方面也有功用，可以有效預警，而且「在高校內部監控的小範圍公開屬於法律允許範圍之內」。實際上，在大數據時代，如果能對全校課堂監控所得信息匯聚成大數據進行分析和處理，誰又能肯定地說，在敦促「提高教學水平」的目標上就沒多大用處呢？
課堂裝監控，真正的核心問題是兩個：
一是侵犯著作權的憂慮。根據《著作權法》的規定，儘管教師授課內容屬於職務作品，但著作權由作者享有，只是學校在其業務範圍內有優先使用權罷了。因此，課堂裝監控應該有「不得擅自用作它途」的統一規定，或者應該與老師籤訂著作權使用合同，明確「二次使用」時著作權人的合法權益，一旦出現非法「盜版」或二次傳播的情況，學校應該承擔相應法律責任。
第二，也是最重要的問題，那就是隱私權的保護問題。儘管課堂屬於公共場所，但我們不能以公共場所完全否決個人的隱私權。根據法學理論，公共場所隱私權的內容，一是知情權，有權知道誰在收集信息，收集哪些信息，內容是什麼，用於什麼目的；二是控制權，有權管理屬於自己的並且無涉公共利益的隱私權；三是私權自治，可以選擇放棄自己在公共場所的隱私權；四是安全請求權，應確保隱私只在安全範圍內使用；五是賠償請求權。課堂裝監控，師生公共場所隱私權的五大內容，應該得到確保。
事實上，監控的關鍵問題不在於是否安裝，而在於怎樣管理它。正是因為我國尚沒有一部全國性法律對個人信息、個人隱私進行保護，而涉嫌違法使用、侵犯公民合法權利的事情，已不止發生一起，所以人們才分外憂慮。