被蒙蔽的雙眼——重寫當年高考作文

宋國有個富人，一天大雨把他家的牆淋壞了。他兒子說：「不修好，一定會有人來偷竊。」鄰居家的一位老人也這樣說。晚上富人家裡果然丟失了很多東西。富人覺得他兒子很聰明，而懷疑是鄰居家老人偷的。

　　以上是《韓非子》中的一個寓言。直到今天，我們仍然可以在現實生活中聽到類似的故事，但是，也常見到許多不同的甚至相反的情況。我們在認識事物和處理問題的時候，感情上的親疏遠近和對事物認知的正誤深淺有沒有關係呢？是什麼樣的關係呢？請就「感情親疏和對事物的認知」這個話題寫一篇文章。

　　［注意］①所寫內容必須在話題範圍之內。試題引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文體自選。④題目自擬。⑤不少於800字。⑥不得抄襲。

以上是我當年的高考的作文題目，時間已經過去很久了，時至今日拿到這樣的題目仍覺得無從下筆，我就嘗試著來寫一下。

被蒙蔽的雙眼

這篇《韓非子》的寓言向我們展示了一種社會現象，即同樣的一件事情，經過不同的人描繪，受眾會產生截然不同的反應，正如文中提到的，同樣是因下雨淋壞了牆面這件事兒，富人的兒子在勸誡富人時富人會覺得孩子聰明，而鄰居同樣勸告卻反而飽受懷疑，當真的丟了東西之後，在行竊之人的認定上，富人本能地想到了同是提出告誡的鄰居，而選擇性地排除掉了自己的兒子。

富人的邏輯推理看上去近乎「正確」，無可挑剔，其實漏洞百出。我們一起來分析一下。

我們看到，「富人」全程都在憑直覺在進行判斷，我覺得這件事「兒子」說得有道理，我覺得鄰居這樣說肯定有他的小算盤。家裡東西丟了，我覺得應該，似乎、八成是鄰幹的。對！就是他！越想越對，越描越黑，從開始懷疑到認定事實也許只用了短短的幾秒鐘。但過程中存在著幾個疏漏。事先，無論是「兒子」還是「鄰居」都表達了牆因淋雨會壞的忠告，而富人選擇了無動於衷。之後，家中失竊，沒有經過調查，僅憑藉著個人想像力就對結果做出了判定，而決定因素竟然是我選擇性的覺得兒子不會騙我，因此我覺得他該就是別人，最好是我熟悉的人，因為這樣的認定對於「我」所產生的成本最低，代價最小。造成這一判斷的核心因素竟然是個人偏好以及我們的情感選擇。這是多麼荒唐的事！在大是大非面前，我們有多少次用了非理性的非A即B方式做出了我們的判斷，而真相也許就在我們的眼皮底下大搖大擺地溜走了！

我們太過相信自己的直覺，而放棄理性的思考。我們寧可相信自己的猜想，也不肯睜開眼睛面對現實。蒙蔽自己雙眼的不是旁人，竟然是自以為是的內心。像寓言中提到的那樣，我們大費周章的做出我們的判斷，竟然沒有給我們帶來實質性的幫助，我們僅僅是找到了一個內心的寬慰，而並沒有解決實質性問題。或者說我們解決問題的方式竟然是找來一隻「替罪羊」來彌補自己思考上的不足以及自己的所有損失。儘管有很多地方仔細推敲下來，並不能自圓其說。細細品來，不由得汗毛倒豎，驚嘆不已！

其實，人的大腦生來就是混沌的，它易衝動、易受環境的影響，易被錨定，而且越是過去久遠的事情，它的判斷越容易產生偏差。這是生理規律。因此，請停止我們的衝動與非理性，冷靜下來，深度思考，在情感與事實面前，真相只有一個。您更願意相信誰呢？