因為一條差評，月子中心起訴消費者索賠50萬，法院一審結果出來了
商家服務質量好不好，消費者有權利做出如實評價，如果消費者惡意給商家差評，影響商家的聲譽，導致商家因此蒙受損失，商家也有權利通過法律途徑維護自己的權益。最近，廣州互聯法院審理民一件案子，商家就一對夫妻在某點評網上發布的一條差評起訴，稱這對夫妻發布差評是誹謗，要求這對夫妻與點評網站連帶賠付50萬元。經過審理，廣州網際網路法院給出了一審結果。
事情發生在去年，為了在月子期間，媽媽和寶寶能夠得到專業的護理和照顧，張女士與丈夫李先生預訂了某月子會所坐月子，花了幾萬元。去年6月份，張女士產後與新生兒一起入住了該月子會所，沒想到，入住第二周，新生兒就患上了支氣管肺炎。事後，李先生在某點評網站上發表了自己的評論，稱護士近距離直接接觸，小孩存在被感染病毒高危風險，並指出月子中心某些護士不專業。在附圖中，李先生還標示出來月子餐中，類似蟲子的黑點，稱食物中有蟲。
在這條評價中，李先生就月子中心的環境、護理及月子餐給出了差評。兩個月後，張女士也在點評網上留言，說出了她的個人感受：入住一個月，每天都要對付蚊子，並給了該月子中心環境差評。這對夫妻在點評做出差評以後，在他們的評論下方有顧客回復稱，看了他們的評價後，不會選擇這家月子中心。因此，該月子中心認為，李先生與張女士夫妻二人對他們的差評是誹謗，於是，將這對夫妻與點評網站告上法院，要求他們賠償50萬元。
對此，廣州網際網路法院審理認為，這對夫妻是否構成誹謗，要看他們評論的內容是否屬實。月子會所主張，這對夫妻在差評內容中稱月子中心護士近距離接觸小孩，存在高危風險傳染病毒等，已經構成誹謗，缺乏事實依據。但李先生夫妻提供的照片顯示，服務人員確實存在不不規範配戴口罩護理的情況，客觀上不能排除嬰兒患支氣管肺炎因果關係的可能性。法院方還認為，不能認定李先生夫妻借發布差評實施誹謗，日前，法院就此案做出了一審判決，駁回了月子中心的訴訟請求。
通過這個案件，陳律師也指出，商家作為提供服務的一方，有義務接受消費者給予的相應評價，包括好評和差評。對於消費者給予的差評內容，商家也有義務進行解釋和做出相應改正。李先生夫妻作為月子中心的消費者，有權對月子中心做出如實評價。至於空間小，蚊子多這些個人感覺評價，是基於消費者個人感覺的差異性，難認定其虛假性。同時，律師提醒，消費者對商家的評價應如實，如惡性差評，商家有權追究。
小編覺得，如果商家服務到位，一般消費者不會隨意給差評，該月子中心護士就連配戴口罩都如此不專業，很難想像其它服務內容如何。新生兒的抵抗力本來就弱，月子中心是父母眼裡的專業人士，專業人士犯了最基本的錯誤，顧客如實說出來，在法律範圍允許的，也是合理的。該月子中心面對差評，不是正確回應，以及做出相應的改善，而是反過來起訴消費者誹謗，連帶點評網站共要求賠償50萬元，這樣的處理方式只會讓消費者更質疑商家的服務。網友們，你們怎麼看月子中心起訴消費者給差評這件事？
素材來源於網絡，文章原創，抄襲洗稿必究！