湖南公交司機因「人數超載」被判刑，律師：疑點很多，應審慎判決

2020-08-30 北晚新視覺網

41歲的李福生，是湖南省常寧市一名開了十多年大車的老司機。

2018年3月，李福生從長途客車轉開城市公共汽車，和常寧市公共運輸運輸有限公司籤訂「城市公交車合作經營合同」，以合作經營的形式承包了常寧市6號公交線路。據了解，常寧公交6號線是條城郊線，從常寧市至市郊的東衝村，全長約九公裡，市內和市郊大概各一半路程。

資料圖，新華社供圖

2019年9月24日，李福生因超載50％以上被認定為「危險駕駛」。直至出獄後，他通過學習法律知識發現，公交超載的判定標準和普通客車不一樣，如果按照法院對他的判罰，很多公交司機都難逃「危險駕駛」。

「從交警查處到判刑，整個人都是懵的」

據常寧市人民法院一審刑事判決書，2019年9月24日15時許，李福生駕駛大型普通客車在常寧市蘭江鄉湖塘完小門口搭載該校多名學生至蘭江鄉雙合村路段時，被常寧交警大隊當場查獲。經清點該車共搭載乘客51人（不含李福生本人）超過額定乘員22人。

交警部門以李福生駕駛的營運客車超載50％以上認定其為危險駕駛，對李福生處以罰款3000元、吊銷駕駛證並扣分25分的行政處罰。

常寧市法院審理認為，李福生駕駛大型普通客運車輛，嚴重超過額定乘員載客，其行為已觸犯刑律，構成危險駕駛罪，判處李福生拘役三個月，並處罰金2000元。

「從交警查處到判刑，整個人都是懵的」，李福生表示，因為當時沒了解過相關方面法律，他也沒有上訴。

學法後質疑：公交和客車「超載」判定不一樣

刑滿釋放後，李福生偶然間了解到公交「超載」並非依據載客人數，於是開始學習相關法律。

首先，對法院文書中提到的「大型普通客車」，李福生表示不認同。他認為，客運班線是長途，城市公交是短途，還有固定的站點。另外，班線客車與公交車車型也不一樣。「客車一般只有一個車門，城市公交有兩個車門，前上後下，車身還噴有『公交』字樣」。李福生說，據李福生提供的相關材料，無論是車輛公交牌，車輛行駛證或是車輛交強險，均顯示李福生駕駛的是「公交客運」。

李福生解釋，公交車超載標準方面，2017版《機動車安全運行技術條件》第四條規定，設有乘客站立區的公共汽車，按GB/T12428確定的站立乘客有效面積計算，每0.125平方米核定站立乘客1人。「這樣要一平方米超過8人才算超載，但實際上一平方米很難擠8個人。所以，再擠的公交車都算上不超載。」李福生說。

車輛行駛證上明確寫著「公交客運」

在了解相關法律後，2020年1月，他找到常寧市交警部門，提出了自己質疑，常寧市交警部門以一件事不兩罰的標準，撤銷了對李福生的超載方面的處罰。

2020年2月21日，李福生「適用法律條文錯誤」和「客運車輛認定錯誤」，向常寧市人民法院提出再審申請，請求撤銷一審判決，改判他無罪。2020年3月11日，常寧市法院仍認定李福生駕駛的汽車是「大型普通客車」，並提出線路並不在城市之內，認為之前判決事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確，駁回了李福生的再審申請。

律師：疑點很多 應審慎判決

公開資料顯示，我國《刑法》第一款三十三條第三項規定，在道路上駕駛機動車，從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的，構成危險駕駛罪。

北京知名律師周兆成分析，從湖南省常寧市人民法院（2020）湘0482刑監4號駁回申訴通知書內容來看，法院認定李福生構成危險駕駛罪的理由主要為，第一是李福生駕駛的是大型普通客車；第二是李福生承包的公交線路營運路線不在城市市內，而是本市城區至某村；第三是搭載乘客書額定乘員數為29人，實際載客為51人，嚴重超載其上述行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第三項規定，構成危險駕駛罪。

周兆成律師認為，對於第一點，李福生所營運的車輛道路運輸經營許可證、機動車駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單以及常寧市公交公司相關負責人均可證實，李福生所營運的車輛為城市公交車輛，法院將其認定為「大型普通客車」標準為何，值得質疑。

對於第二點，李福生營運路線是否在城市市內，並不能否認其營運的車輛的性質屬於城市公交汽車。

對於第三點，按照GB7258-2012《機動車安全運行技術條件》4.5.3.2規定，設有乘客站立區的公共汽車，按GB/T12428確定的站立乘客有效面積計算，每0.125平米核定站立乘客1人，按照此標準，每平方米允許站立人數為8人，法院認定李福生超載，應該說明其是否超過了GB7258-2012《機動車安全運行技術條件》4.5.3.2規定。

最後，周兆成律師認為，按照罪刑法定原則，法院應該在上述三點均違反我國《刑法》第一百三十三條第三項規定的情況下，方能認定李福生構成危險駕駛罪，且本案屬於首例公交汽車超載構成犯罪，會對之後的公交汽車載客行為是否構成犯罪有一定的指導意義，法院應持審慎態度，嚴格按照法律規定進行判決。

（原標題：湖南一公交司機因「人數超載」被判刑 律師：首例公交超載犯罪，應審慎判決）

延伸閱讀

客車超員2人 扣6分罰500元

2月6日，石門縣交警大隊查處一起客車超員的違法行為，該車駕駛人將面臨罰款500元，駕駛證記6分的處罰。這也是春運以來辦理的第25起客車超員案件。

當日上午9時13分許，楚江中隊民警在楚江鎮雙紅社區路段路檢路查時，發現湘J63**9的中型普通客車有超員的嫌疑，民警隨即示意該車靠邊停車。在核查駕駛人鄧某明的行駛證和駕駛證後，民警上車與其共同清點乘客人數，發現該車核載19人，實際載客21人，超載2人，超載率10%，涉嫌「公路客運車輛載客超過核定載客人數未達20%的」的違法行為。駕駛人對此事無異議。

隨後，民警監督駕駛人轉運超員乘客，並向鄧某明開具了《道路交通安全違法行為處理通知書》，責令其15內到交警大隊接受處理。

來源：北晚新視覺網綜合 封面新聞、澎湃新聞

流程編輯：TF015

相關焦點

  • 湖南一公交司機因「人數超載」被判刑 律師：首例公交超載犯罪，應審慎判決
    2019年9月24日，李福生因超載50％以上被認定為「危險駕駛」。直至出獄後，他通過學習法律知識發現，公交超載的判定標準和普通客車不一樣，如果按照法院對他的判罰，很多公交司機都難逃「危險駕駛」。「從交警查處到判刑，整個人都是懵的」，李福生表示，因為當時沒了解過相關方面法律，他也沒有上訴。學法後質疑：公交和客車「超載」判定不一樣刑滿釋放後，李福生偶然間了解到公交「超載」並非依據載客人數，於是開始學習相關法律。首先，對法院文書中提到的「大型普通客車」，李福生表示不認同。
  • 交通法規｜|跑城鄉公交「超載」獲刑，這事律師怎麼看？
    近日有媒體報導，湖南省常寧市一位跑城鄉公交線路的司機因「嚴重超載」被判了刑。司機認為自己很冤，法院認為判決無錯。對此，究竟應該怎麼看，本報特邀兩位律師進行專業解析。那麼如果法院認定嚴重超載，則首先需要確定涉案車輛的核定載客人數，而不能僅憑標塗的額定乘員人數確定，再去論證是否屬於嚴重超過《機動車安全運行技術條件》（GB7258-2012）相關規定。第二，行為人是否負有控制載客人數的職責。超載型危險駕駛在主觀方面表現為故意。
  • 每日動態20200901丨3起擊打公交司機案宣判，最高判刑4年
    🔴 遼寧省多家法院近日接連公開宣判3起擊打公交司機案，3名乘客因坐過站要求司機停車，未得到同意後便擊打對方，導致司機受傷、公交車停運等後果。一審判處有期徒刑4年至緩刑不等的刑罰。🔴 寧波滴滴司機彭師傅近日投訴，滴滴快車帳戶顯示他的兩年總收入為23萬元，到銀行提現時卻少了4萬元。滴滴方回應，帳戶累計收入不是實際收入，存在銀行提現失敗退回的金額被計入帳戶累計收入的可能。
  • 律師視角談李心草案判決結果：疑點太多！支持上訴
    一近日，李心草案一審判決結果公布，很多人大跌眼鏡，覺得法院判得太輕了，為什麼一條年紀輕輕的女大學生的人命，只換來一人判刑一年六個月，其他人無罪，且僅賠償人民幣63257元的結果？這樣的判決是否有失公正？其實，評判判決是否公正，關鍵還得看這份判決所依據的事實和法律。
  • 湖南常寧一公交車司機因超載被關三個月，罰款四千，吊銷駕駛證
    2020年8月14日，湖南省常寧市6路車公交車司機李福生舉起他的線路牌猛倒苦水，稱他曾因超載，被罰款4000元，吊銷駕駛證，不僅如此還關了三個月。對於自己的遭遇，李福生憤憤不平，說交通法明顯規定對客車超載百分之二十以上一次記12分，這裡並不包括公共汽車，即使超載成立也不至於被關押。
  • 4個大人帶一幼兒打車算超載
    解釋：保險公司為何不賠免票兒童對此判決，山城區法院法官侯軼解釋說，法律沒有規定機動車乘坐人員的年齡、身高、體重，只對乘車人數進行了限制，嬰幼兒雖由家人抱在懷中，不佔座位，不買車票，但也是一名乘客。在此案中，4名成年人乘坐計程車，載客人數已滿。
  • 美國律師因內幕交易判刑12年 刑期創紀錄
    據路透社報導，曾供職於多家知名律師的美國律師克魯格(Matthew Kluger)因內幕交易周一被判入獄12年，創同類罪名判刑年限之最。克魯格的內幕交易從1994年持續至2011年，非法所得3700多萬美元。　　一同宣判的還有涉案的紐交所交易員鮑爾(Garrett Bauer)，被判9年監禁。
  • 臺灣前雲林縣長因腐敗案被判刑14年 稱不服判決
    中新社香港十月二十九日電 臺北消息：臺灣前雲林縣長張榮味涉及林內焚化爐弊案，雲林地方法院二十八日宣判，張榮味因收受賄賂，依貪汙罪判刑十四年，褫奪公權七年，追繳沒收犯罪所得一千萬元新臺幣。　　據《中國時報》報導，雲林地方法院宣判時，所有被告都沒有人出庭聆判；張榮味的家人也沒有人到庭聆判。
  • 無錫垮橋事故致3死2傷,律師:涉事運輸企業負責人或擔刑責
    湖南人和人(株洲)律所律師張如泉說，如果是貨車嚴重超載導致事故發生，並造成了死傷，其法律責任分為兩個層面，首先是刑事責任，貨車司機負主要責任，承擔刑責，若貨車司機所屬的運輸企業日常管理鬆懈，對嚴重超載等違法行為管理失責，運輸企業相關負責人也需承擔刑責。再是民事責任，對於造成人員傷亡和財產損失，如果購買了保險，由保險公司先行賠付，貨車司機、運輸企業也承擔相應賠償責任。
  • 法官在單位遭報復殺害：男子不服離婚判決，剔骨刀如何通過安檢成疑點
    涉嫌故意殺人或者故意傷害致人死亡罪因對離婚糾紛案判決結果不滿，11月13日，吳德仁攜帶一把剔骨刀將該案主審法官郝劍殺害。2020年7月8日，關某某以丈夫吳德仁經常對其實施家庭暴力、夫妻感情確已破裂為由向哈爾濱市雙城區人民法院（以下簡稱雙城法院）提起訴訟，要求離婚並對夫妻共同財產進行分割。
  • 湖南企業家獲國賠再被判刑 當庭舉報276萬被他人冒
    據此前上遊新聞（報料微信號：shangyounews）刊發的《獲國家賠償兩年後，湖南七旬企業家因同一案件再被判刑3年》報導顯示，李良毛曾因淘汰落後產能獲得過國家賠償，後又因同一案件被判刑三年，引發法學界質疑和輿論的廣泛關注。今年6月，衡陽市中級人民法院撤銷該有罪判決，發回重審。9月16日下午，耒陽市人民法院再次開庭審理該案。
  • 民事賠償與刑事判決的關係重大而脆弱,應當特別審慎對待
    2007年最高人民法院《關於進一步加強刑事審判工作的決定》中要求：「對於因婚姻家庭、鄰裡糾紛等民間矛盾激化引發的案件，因被害方的過錯行為引起的案件，案發後真誠悔罪積極賠償被害人經濟損失的案件等具有酌定從輕情節的，應慎用死刑立即執行。」
  • 最高法案例 ：撤銷高院判決維持中院判決，複議訴訟期間屬非自身原因耽誤起訴期限的，不應計算在起訴期限內
    【裁判要點】 當事人一直通過申請複議、提起訴訟、要求行政機關履行生效判決的法律程序解決爭議的期間，屬於非因當事人自身原因耽誤起訴期限的時間，不應計算在起訴期限內。 行政機關辦理土地證時未盡到審慎義務，違規辦理登記手續，且未將登記申請的審核結果予以公告，程序違法。
  • 前律師張軍案提級再審:用司法公正回應「申訴30年」 | 新京報快評
    文|柳宇霆 從意氣風發的律師到疾病纏身的老者，30年間，前後寄過4000多封申訴狀後，82歲的張軍等來了一紙再審決定。 上世紀90年代初，時任山西省政協政法辦公室主任、律師張軍受政協委派，幫村民打了一場土地糾紛官司後被捕，並因涉受賄罪、詐騙罪、教唆拒不執行人民法院判決罪三項罪名，被昔陽縣法院判處有期徒刑15年。
  • 湖南一黑車司機超載被查碾壓輔警致死一審被判死刑已提起上訴
    2019年12月28日，湖南衡陽常寧市男子譚某澤開著黑麵包車載著9名乘客從柏坊鎮開往蓬塘鄉，遇到民警設卡查車，因想逃避處罰，譚某澤在輔警小顏（化名）多次示意停車時仍沒有停車，而是先減速靠邊保持低速前進，將站在其車前的小顏往後推了幾步，隨後加速往前衝，將小顏頂到副駕駛門邊，在對方敲車窗要求停車時仍繼續加速
  • 一律師因偽證罪被判刑、吊證
    因本案於2016年5月17日被指定居所監視居住，同年9月8日被逮捕（共監視居住114天）。辯護人 朱義順，江蘇南崑崙律師事務所律師。辯護人 楊輝忠，江蘇中慮律師事務所律師。被告人 趙春林，男，1963年12月15日生，漢族，江蘇省鎮江市人，大學文化，江蘇朱方律師事務所律師，住本市京口區。
  • 湖南一對夫妻用「罌粟殼」熬製粉面高湯出售被判刑
    湖南長沙市嶽麓區法院18日對王某、彭某某涉嫌生產、銷售有毒、有害食品罪一案進行了宣判，兩人被判刑並處罰金。據介紹，2016年1月以來，被告人王某、彭某某兩夫妻在長沙市高新區某小區經營粉店。因生意不景氣，為改善生意，王某提議往高湯中添加「罌粟殼」，彭某某予以同意。2017年，王某先後兩次購得「罌粟殼」。
  • 法院判決：律師起草合同未盡應盡注意義務，對委託人造成的損失應承擔賠償責任
    因委託合同是委託人基於對受託人的信賴而將相關事務交由受託人辦理的一種特殊的民事合同，委託合同的這一特點，就要求受託人在辦理受託事項的過程中，應遵循誠實信用原則，特別是針對有償委託，受託人在處理受託事務時應充分盡到善良管理人的注意義務，若欠缺此注意，即為有過失，受託人就應對自己的過失給委託人造成的實際損失承擔民事賠償責任。
  • 譚松雲律師張啟正：對判決的結果遺憾和對被告態度的不滿
    譚頌雲的母親被撞身亡，肇事者的父親是當地官員張其懷和譚松雲現身法庭，聆聽判決封面新聞記者採訪了譚松雲的律師張啟懷，此後他專門在敘永縣採訪。宣布了判決。張其懷說，經過今天的審判，譚頌雲和她的家人心情複雜，他們尚未就是否接受這一判決表達立場。作為譚頌雲抗辯張其懷的律師，他從案件本身的多個角度表達了自己的一些觀點。
  • 譚松韻媽媽案物證消失維權困難，王寶強律師提出三大疑點
    9月1日，譚松韻媽媽被撞一案還在熱搜上，受到大家廣泛的關注，大家都很希望能有一個公平的判決，昨天案件在四川省敘永縣公告開庭審理，從早上9點一直到晚上8：30，有超過2000萬網友在線觀看。昨天一大早，譚松韻就現身法庭門口，同行的還有張起淮律師