穆勇:在財產規則和責任規則下的個人數據保護與共享

2020-12-16 國脈電子政務網

  6月2日上午,「2018數字政府與政務大數據建設高層研討會」在北京國際展覽中心召開,本次論壇由國脈數據研究院主辦,北京國脈互聯信息顧問有限公司、浙江蟠桃會網絡技術有限公司承辦,國脈海洋信息發展有限公司支持,來自國內政務大數據領域的管理者、研究者、實踐者等200餘人到場參會。

▲2018數字政府與政務大數據建設高層研討會召開

  北京市信息資源管理中心副主任穆勇發表了以「在財產規則和責任規則下的個人數據保護與共享」為主題的演講。他通過解讀歐盟《一般數據保護條例》(GDPR),指出我國現有個人數據保護法律法規與其相比定位較低,該條例的發布對國內企業有著立竿見影的巨大影響,為應對《一般數據保護條例》帶來的挑戰,政府要完善我國數據保護法律法規,企業要高度重視個人數據保護。

▲北京市信息資源管理中心副主任穆勇

  以下是會議現場發言實錄(根據現場速記和錄音整理,未經本人審核):

  非常高興和大家分享個人數據保護問題。個人數據的保護和共享、開放是一對矛盾共同體。要想既保護個人的權益,又能夠進行開放和共享,就需要我們在深入研究的基礎上制定相關的規則,這裡主要涉及到財產規則和責任規則。今天我要講的內容分為兩部分:第一,《一般數據保護條例》(GDPR)及其影響;第二,如何設計個人數據保護與共享機制。

  一、《一般數據保護條例》(GDPR)及其影響

  1. 《一般數據保護條例》發布

  2018年5月25日,歐洲《一般數據保護條例》(GDPR)正式實施,這對我們個人信息保護、國內數據的管理,包括世界的數據管理產生了非常大的影響。我們要了解這個條例及其將給我們帶來的影響。

  2.個人數據相關權利的歸屬

  《一般數據保護條例》中把個人作為一個數據主體賦予了前所未有的權利。明確了很多之前不確定或有爭議的權利,如個人數據如何使用的知情權、數據處理的自由選擇權。在數據所有權方面,個人數據的「衍生數據」權也屬於個人,而不屬於企業。

  3.個人數據內容的擴展

  《一般數據保護條例》把個人的數據所包含的內容進行了大幅度的擴展。個人的姓名、身份證號、地址、網上標識都列為個人數據。這些數據的所有權全為數據主體。另外企業對個人數據加工處理後的數據按照條例也屬於個人,而非企業。

  4. 數據控制者、數據處理者的義務和權利

  《一般數據保護條例》中設立了數據控制者與數據處理者。它會對不同地區的企業的數據處理水平進行評估。只有達到它認可的水平,才會獲得歐盟所屬數據的傳輸。關於歐盟這些數據可以傳到這裡面來,現在中國地區還未達到該認證水平,歐盟數據從雲傳輸渠道無法傳入,這是目前面臨的很大問題。

  5.違反規定將面臨高昂處罰

  對於數據處理的違法行為,GDPR主要設定兩個等級的處罰。第一等級最高可處以1000萬歐元,或上一財年全球營業額2%,第二等級最高可處以2000萬歐元,或上一財年全球營業額4% 。GDPR確立了「長臂」管轄原則,將法律適用的屬地主義與屬人主義原則結合起來,擴大法律適用的域外效力。

  我們的企業如果沒有達到GDPR的水準。第一將不能到歐盟國家開展業務;第二不能對歐盟國家的人員提供相應的服務,國內做的最好、響應最快的企業是國航。

  6.我國個人數據保護的規則標準制定處在起步階段

  在個人數據信息管理方面,我國也有相關的《網絡安全法》等一些法律規定,但有著分散、比較原則籠統、執行困難等問題。現有國家標準,法律定位非低,不能夠起決定作用。

  7. 國內外個人數據保護環境對比與問題分析

  國外特別是歐盟國家,非常重視個人數據的保護。而在國內,由於法律缺失、有些企業除了採集本身提交的數據之外,還通過各種渠道來搜集個人隱私數據來進行一些相關的活動,並且這樣的事情不是個例。有些網際網路公司正在獲取超出必要範圍內的用戶信息。

  案例1:某公司通過某B2B、淘寶、天貓、支付寶等電子商務平臺,收集客戶積累的信用數據,利用在線視頻全方位定性調查客戶資信,再加上交易平臺上的客戶信息(客戶評價度數據、貨運數據、口碑評價等)。此外,據刊物報導,這家公司還會從微博、社交平臺、同學錄等獲取大事記、信用卡限額、訴訟信息、朋友圈、中小教育甚至既往病史等等,還能獲取婚姻狀況、投資偏好、配偶、擔保人、房貸車貸、個人和家庭年收入等信息。涉嫌違法《侵權責任法》中的患者個人隱私保護、《未成年人保護法》中的未成年人保護等法律,並適用《刑法修正案(九)》規定要件。

  案例2:某旅遊搜尋引擎安裝一個App 用戶需要開放10多項權限許可,其將能否「允許讀取用戶的身份、簡訊、錄音、照片、視頻、位置、通訊錄、日曆活動、機密信息」等重要的個人信息作為使用其服務的前提條件。這種過度採集個人信息和採集信息濫用的「霸王條款」在網際網路企業的服務協議中非常普遍。

  由於過度的包容,沒有守得住審慎的底線,造成各種嚴重侵權事件(如鄭州空姐被害、百度醫療事件等)時有發生,嚴重影響用戶對企業的信任。顯然,如果沿用「環境先汙染後治理」方式已走不下去了。

  8.數據保護與共享並重原則

  數據共享的核心其實是信任。只有用戶放心,才會更多的進行共享。嚴格的法律保護能夠建立足夠的社會信心,使得數據可以在企業的層面得以流動,才有空間產生新產品和新產業,這是一整個良性循環的生態系統。

  9.我國在個人數據保護上應與國際接軌

  GDPR發布之後對我們的影響是立竿見影的。個人對數據保護的訴求會越來越高。如果企業不按照要求來做,很有可能失去市場,失去企業的價值。從全球其他發達經濟體來看,澳大利亞、新加坡、美國等,目前也都在做相應的數據保護工作。

  在我國,正在推行「一帶一路」戰略的實施,企業要想走出國門,首先要突破GDPR這道天然屏障,特別是數字企業與網際網路企業。

  10.機遇與挑戰並在,企業如何應對?

  相較於中國對於數位技術運用十分友好的市場和信息監管環境,後GDPR時代裡在中國蓬勃發展的行動支付、電商、網上銀行的數字業務將在歐洲面臨更多關注,甚至招致歐盟數據監管機構有針對性的調查。

  首先,企業需要高度重視數據保護工作。特別是行動支付、電商、網上銀行方面的企業。濫用數據可能面臨高額罰款,甚至丟掉市場。

  第二,完善數據主體的權利設置與行使操作規程。GDPR在賦予數據主體同意權、訪問權、可攜帶權、被遺忘權、更正權等重要權利外,還應當核實這些權利設置與行使是否符合GDPR的要求。

  第三,加快完善相關規則,包括數據的處理機制、任命數據保護官,完善數據洩密報告與處理機制,大企業要有專門的人員來管理等。

  第四,加快制定與完善我國數據保護法律法規。政府應當完善相關的法律法規,如果在這個領域處於一個比較低的層次和水平,我們將在國際間失去話語權。

  第五,政府要以身作則。政府作為處理歐盟地區個人數據的「公共當局」,屬於GDPR規範的行為主體之一。GDPR的主要目標中,也包括限制政府對個人數據的搜集和使用,要讓政府更少地掌控公民數據,而不是更多。特別是北京這樣即將舉辦冬奧會的國際交往中心,更要提升政府個人數據保護水平。否則在大型國際交流活動中將面臨巨大問題。

  第六,政府應為數字經濟發展保駕護航。政府積極制定各種鼓勵扶持政策,有效支持企業特別是中小企業提升數據治理水平,降低GDPR合規風險經濟企業成長。通過完善對話協商機制,與歐盟監管當局開展平等對話協商,減少不必要的處罰與貿易糾紛。

  二、如何設計個人數據保護與共享機制

  在如今這種國際環境下我們再來看個人數據保護和共享機制的設計問題,這將涉及到財產規則和數據規則。

  1.數據資源的權屬確定

  首先是數據產權的問題,主要涉及到個人數據是屬於個人,還是屬於企業。數據權屬之所以難以理清,其原因有二:第一,數據收集處理和開放利用過程中涉及的主體多元,其活動經常相互交匯,不易清晰區分;第二,數據開放利用是一個不斷增添材料、不斷投入資源的過程,最終形成的數據資源或信息產品,是在多步驟操作下的結果。

  政府的數據及其衍生數據的權屬也存在同樣的問題。政務數據資源的所有權歸全民所有,其產生和運維管理過程主要依靠公共財政的支持。任何單個主體,無論是黨政部門或企事業單位或個人,不能就政務數據資源主張排他性的權利。

  2.國外的方法模式

  在歐洲數據保護的方法有兩種模式,一種是完全屬於私有化。Mark A. Hall提出了一個數據資源私有化的觀點「醫療數據的所有權歸病人所有」。因此,是否開放醫療數據、以什麼方式開放(有償或是免費)、在什麼範圍內開放,全是病人基於自身情況考慮的問題。同時,為了激勵科學研究和對病患情況的共同討論,可以在個人同意的基礎上授權醫療機構和科研機構開放利用這些數據。

  另一種是把它交給一個專門的公益性機構進行開發。Marc A. Rodwin提出一個公有產權的數據保護方法。由於醫療數據資源對於整體社會福祉來說至關重要,因此他認為醫療數據的所有權不屬於病人、醫療機構、保險企業等任何「私的主體」,而應是一種公有產權。各個不同主體應當把各自掌握的醫療數據交給一個專門設置的公共機構,由這個機構根據科學研究等公益目標來判斷是否開放、以及決定通過什麼樣的方式、在什麼範圍內開放。

  3.理解財產規則與責任規則的含義

  財產規則:如果一個主體在被賦權後,其他主體不支付經他或她本人同意的價格,不能取消該權利,該賦權被「財產規則」保護。

  責任規則:如果一個主體在被賦權後,其他主體可以取消該權利,但必須支付客觀決定的價格,就說該賦權被「責任規則」保護。

  4.不同的數據可以分別用到不同的權益、規則來處置

  政府的數據向社會開放,因為政府數據是屬於全民所有的,而且是公益性的,這個規則應該是責任規則,所以政府普遍的數據開放是免費或者只能收成本費,這是我們給定的責任規則。而有些政府數據是需要大量的加工、處理,且只是為某些企業所開發,可以給它賦予財產規則,財產規則是必須要付一定費用的,這就是政府數據開放。

  政府的數據如果需要某個企業的數據,也可以採用這兩種方式,第一種可以是責任規則,比如政府為了行使公共服務職能,為了維護公共利益,為了維護法治,為了國家的安全,需要企業提供數據,包括提供的個人數據,這需要採用責任規則。對於某類根據政府的目的和類型開發的數據,應賦予它財產規則。就是政府應當按提供者要求的價格付費購買該數據。

  5. 政務數據開放模式建議

  我國需要建設國家政府數據統一開放平臺,推進公共機構數據資源統一匯聚和集中向社會開放,引導企業、行業協會、科研機構、社會組織等主動採集並開放數據,共同探索政企合作的長效機制。

  綜上談到個人數據的保護和利用,不是簡單的一個問題。需要我們處理好保護和共享的關係,處理好各方的權益,站在國際的視野上來考慮問題。謝謝大家!

相關焦點

  • 數據時代亟須明晰數據規則下的價值邊界
    但在完整數據規則缺失的情況下,數據越界收集、刷單、刷粉、價格歧視、大數據殺熟等建立在數據之上的惡性競爭頻頻出現。因此,構建科學合理、完整的數據規則迫在眉睫。如何構建科學合理的數據規則?筆者認為,應該在保證數字經濟健康和活力的基礎上,構建一套完整的數據產權制度。
  • 「告知同意」規則是個人信息保護的支點
    我國個人信息保護法草案以「告知—同意」規則為支點,明確了同意處理個人信息的一般規則,即同意必須在充分知情前提下,自願、明確地作出。以此,草案初步構建起了公民信息保護的一系列法律制度。
  • 個人信息知情同意規則有待完善
    「沒有數據共享,將難以對數據進行二次開發,數據也難以成為財產,數據產業也難以發展。」中國人民大學教授王利明在論文《數據共享與個人信息保護》中如是表示。該文章發表在2019年第1期《現代法學》上。王利明還在文章中表示,在大數據環境下各主體可以更便捷地共享數據資源,這樣既能節省成本,又能創造更大的社會效益,最大限度地攫取「數據金礦」。
  • 大數據背景下我國個人數據法律保護模式分析
    數據安全風險和數據監控風險增加 在雲計算環境下,數據將被集中存儲,並形成一個超大的數據共享中心。這種數據存儲的集中化特性使數據保護更加便捷,但也更易產生數據混同、數據丟失或引誘惡意攻擊。雲計算採用開放接入訪問模式,訪問節點多而分散,動態性和虛擬性加強,數據傳輸可能跨越多個國家、地區,使個人數據被非法竊取、攻擊、修改和破壞的機率增加。
  • 邢會強:大數據時代個人金融信息的保護與利用
    法律需要明確信息和數據的權屬,對個人金融信息實行特別保護,完善事中和事後保護機制,完善保密規則的例外情況。我國應發展數字信譽評分業務,推動數據開放共享。關鍵詞:大數據 個人信息保護法 個人金融信息 金融隱私權 金融消費者 GDPR近幾年來,我國金融監督管理部門高度重視個人金融信息保護工作。
  • 抵押物的轉讓的規則和交易安全保護規則
    今天我們來聊一聊在民法典物權編當中,抵押物的轉讓的規則和交易安全保護規則之間的衝突和適用首先,在民法典第四百零六條的第1款,它規定了抵押物可以轉讓的一個規則,大家可能都知道在之前的物權法當中,為了保障抵押權人的利益,我們是禁止抵押物自由轉讓的,在這次民法典編纂的時候,改變了原來的立法的思路,也就是在保障抵押權人利益的基礎之上,也要適當的去考慮一下抵押財產價值的發揮,所以說這個條文規定:抵押期間抵押人可以轉讓抵押財產,
  • 【青年幹警說法典第28期】郭炳棟:民法典對個人信息保護的規則確立
    一般人格權糾紛、隱私權糾紛、侵權責任糾紛、名譽權糾紛、姓名權糾紛等,通過分析這些裁判文書,發現個人信息司法救濟存在以下特點:第一,自然人對個人信息保護的權利意識正在提高,近些年來一般人格權糾紛和隱私權糾紛的案件數量逐漸提高,通過訴訟保護個人信息的自然人逐漸增多。
  • 政府數據開放共享的法治難題與化解之策
    事實上,數據資源的財產權利屬性和數據資源的隱私權利保護等與數據資源的不斷累積呈現出與傳統法律制度不同的特點,如政府數據的公共財產法律特徵。由於大數據技術呈現快速發展的態勢,數據資源的產權保護法律制度可以做出比較宏觀的法律規定,從而為日後立法留有空間,如《民法總則》第127條之規定。2.政府數據財產權的理論構建。與
  • 離婚夫妻共同財產分割之規則
    離婚夫妻共同財產分割,是指離婚時依法將夫妻雙方的共同財產分割為各自的個人財產。在夫妻雙方離婚時,對財產如何處理的問題是雙方最關心的問題之一。那麼離婚夫妻共同財產分割的規則是什麼呢?下面本文將圍繞這一話題進行詳細闡述。一.訴訟離婚時分割夫妻共同財產的規則1.根據《中華人民共和國婚姻法》(下面簡稱《婚姻法》)第39條規定,訴訟離婚,雙方就分割夫妻共同財產達成協議的,按照協議分割;達不成協議的,由人民法院根據具體的財產情況,照顧子女和女方權益的原則判決分割。
  • 電子商務領域的智慧財產權和數據保護
    在網際網路、電子商務及平臺經濟快速發展的背景下,已頒布的《民法典》對個人信息與數據的保護作出回應,構建了個人信息與數據保護的民法基礎。在電子商務環境下,個人信息的有效保護和商業行為的衝突、數據獲取的灰色地帶、企業內控機制與外部責任的承擔等都是值得關注的重要問題。
  • 聚焦個人信息保護突出問題 落實個人信息保護責任 個人信息保護法草案首次亮相
    應當看到,近年來我國個人信息保護力度不斷加大,但在現實生活中,一些企業、機構甚至個人,從商業利益等出發,隨意收集、違法獲取、過度使用、非法買賣個人信息,利用個人信息侵擾人民群眾生活安寧、危害人民群眾生命健康和財產安全等問題仍十分突出。
  • 關於過錯責任和過錯推定責任的相關裁判規則5條
    類案裁判規則1.申請保全錯誤,須以申請人主觀存在過錯為要件,不能僅以申請人的訴訟請求未得到支持為充分條件——宜興市建工建築安裝有限責任公司與張欣、張學山申請訴中財產保全損害賠償責任糾紛案案例要旨:由於當事人的法律知識、對案件事實的舉證證明能力、對法律關係的分析判斷能力各不相同,通常達不到司法裁判所要求的專業水平,因此當事人對訴爭事實和權利義務的判斷未必與人民法院的裁判結果一致
  • 荔枝追蹤:「菜鳥」與順豐互掐告一段落 數據共享規則亟待制定
    業內人士表示,大數據競爭在所難免,數據共享規則亟待制定。   「互掐風波」已落幕 後遺症依舊存在   聽說菜鳥網絡和順豐速遞的「互掐大戲」已經落幕,網購小達人、南京市民張小姐立刻看了一下她在淘寶平臺上網購的快遞信息。
  • 【普法課堂】關於過錯責任和過錯推定責任的相關裁判規則5條
    公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。沒有過錯,但法律規定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任。類案裁判規則1.申請保全錯誤,須以申請人主觀存在過錯為要件,不能僅以申請人的訴訟請求未得到支持為充分條件——宜興市建工建築安裝有限責任公司與張欣、張學山申請訴中財產保全損害賠償責任糾紛案案例要旨:由於當事人的法律知識、對案件事實的舉證證明能力、對法律關係的分析判斷能力各不相同,通常達不到司法裁判所要求的專業水平
  • 論夫妻一方以個人名義舉債時夫妻共同債務認定規則之適用
    在越來越強調夫妻人格獨立的今天,夫妻在身份及財產上的「對外連帶性」正逐漸弱化,過多的連帶責任無疑與時代潮流和立法趨勢背道而馳。另一方面,在社會生活中固然存在著大量的夫妻串通損害第三人債權的現象,但是夫妻一方擅自舉債損害配偶利益的現象同樣嚴重,推定規則犧牲夫妻一方利益而片面保護債權人,有矯枉過正之嫌。
  • 謝登科:電子數據網絡遠程勘驗規則的反思與重構
    《電子數據規定》和《電子數據取證規則》則對網絡遠程勘驗的運行程序作了詳細規定,這些程序性措施主要是為了保障收集電子數據的真實性和完整性,而不是為了保護被調查對象基本權利。具體來說,主要包括如下內容:1、從勘驗主體來看,勘驗原則上應由偵查人員承擔,必要時可指派或聘請有專門知識的人在偵查人員主持下勘驗。
  • 【學習民法典】關於過錯責任和過錯推定責任的相關裁判規則5條
    公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。沒有過錯,但法律規定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任。類案裁判規則1.申請保全錯誤,須以申請人主觀存在過錯為要件,不能僅以申請人的訴訟請求未得到支持為充分條件——宜興市建工建築安裝有限責任公司與張欣、張學山申請訴中財產保全損害賠償責任糾紛案案例要旨:由於當事人的法律知識、對案件事實的舉證證明能力、對法律關係的分析判斷能力各不相同,通常達不到司法裁判所要求的專業水平
  • 論不真正連帶責任類型體系及規則
    同樣,在建築物、構築物或者其他設施及其懸掛物、擱置物脫落、墜落致人損害,以及建築物、構築物或者其他設施因設置缺陷倒塌致人損害,也都是由所有人、管理人或者使用人以及建設單位、施工單位先承擔中間責任,其後,再由承擔了責任的人向最終責任人追償。
  • 【中國信用·誠信建設萬裡行】個人信息保護法草案擬確立「告知—同意」處理規則
    日前,全國人大常委會法工委發言人臧鐵偉在記者會上介紹,制定個人信息保護法,將進一步明確個人信息處理活動應遵循的原則,完善個人信息處理規則,保障個人在個人信息處理活動中的各項權利,強化個人信息處理者的義務,明確個人信息保護的監管職責,並設置嚴格的法律責任。
  • 協調好個人信息保護與數據產業發展的關係
    該草案提出,App運營者應履行個人信息保護義務,採取必要安全措施,保障用戶個人信息安全。App不得收集與所提供的服務無關的個人信息。對外共享、轉讓個人信息前,App應事先徵得用戶明示同意。App應對其使用的第三方代碼、插件的個人信息收集行為負責。  就個人信息保護與數據產業發展如何平衡的問題,記者近日採訪了北京大學法學院副院長、北京大學電子商務法研究中心主任薛軍教授。