嶽普湖縣法院庭前調解糾紛得到解決

2020-10-25 經信號外

本刊訊（程金國 許怡倩）近日，嶽普湖縣法院通過庭前調解，快速辦結了一起土地承包經營權糾紛案，經過承辦法官耐心的釋法析理，雙方達成調解協議並當場支付，糾紛得到圓滿解決。

案情回顧：2014年3月，肖某經人介紹承包了萬某的282畝地種植棉花，後兩人未籤訂任何書面協議，口頭約定每畝地的承包價位800元。2019年年底，萬某以支付維修費、水費為由，將肖某的棉花補貼款42300元扣下，肖某多次協商退還未果，遂向法院提起訴訟，要求萬某退還棉花補貼款42300元。

該院立案庭立案後，承辦法官充分運用一站式多元解紛建設成果，第一時間將原被告雙方傳喚至法院，積極組織雙方進行庭前調解，承辦法官圍繞雙方關於設備維修、水費支付問題的爭議焦點，結合土地承包權相關的法律法規，引導雙方當事人在遵守法律法規的前提下互諒互讓，經過兩個小時的釋法析理，肖某同意承擔部分維修費，雙方籤訂調解協議，確定由肖某承擔部分維修費及2019年水費共計27300元，萬某當場將剩餘的15000元棉花補貼款退給肖某，在庭前順利將矛盾糾紛化解。

今年以來，該院將多元解紛與分調裁審工作深度結合，積極引導當事人選擇非訴方式解決糾紛，對於訴至法院的矛盾糾紛，尤其是家事糾紛、鄰裡矛盾、物業糾紛、交通事故、小額債務、消費者權益保護等，在徵求當事人同意的基礎上，採取法院調解室、委派特邀調解組織或特邀調解員調解的方式，將大量矛盾糾紛通過調解、和解、速裁、快審等方式解決在訴訟前端。

相關焦點

  • 嶽普湖縣法院訴前快速調解一起民間借貸糾紛案
    近日，嶽普湖縣人民法院立案庭通過訴前調解，快速辦結了一起民間借貸糾紛案，獲得了雙方當事人的一致好評，調解成功後，當事人向調解法官發來感謝信息：「謝謝法官，不到半天時間就給我們調解好了，更重要的是幫我們把心結打開了，鄰裡之間的關係更好了。」
  • 訴前調解化糾紛，高效便民減訴累
    近日，嶽普湖縣法院立案庭調解工作室成功調解了一起運輸合同糾紛，被告阿某當場給付運輸款24000元，做到了案結事了。簡要案情：2020年10月，被告阿某在唐山市購買24隻羊，由張某負責從唐山市運至嶽普湖縣，運輸費為2.4萬元，由於運輸途中死去兩隻羊，阿某單方面決定扣除兩隻羊的損失費2100元，給張某支付2.19萬元，張某不同意，將阿某訴至法院，要求償還運輸全款。
  • 「人民調解＋司法確認」讓糾紛「就地」解決
    「我沒花一分訴訟費，也不用上法庭和人據理力爭，面對面就把糾紛解決了。」懷集的郭先生表示，本來都做好打官司的準備了，沒想到問題這麼快就能得到解決。7月6日，郭先生與高某、黃某因合夥經營建築材料問題發生糾紛，8月3日，他拿著起訴狀來到梁村法庭，準備辦理立案。但該庭庭長在了解案情後，決定與雙方當事人初步溝通，徵求雙方意見開展訴前調解工作。之後，原本將要對簿公堂的雙方，都坐在了梁村鎮訴前調解工作室裡，聽法官和調解員耐心地給他們疏解問題。
  • 合夥糾紛拖欠外債 庭前調解日結四案
    合夥糾紛拖欠外債 庭前調解日結四案 2020-06-06 02:34 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 嶽普湖縣法院多舉措維護婦女兒童權益
    今年以來，嶽普湖縣法院高度重視婦女兒童保護工作，對涉及婦女兒童權益的案件，始終堅持依法保護的原則，積極發揮審判職能作用，努力做好矛盾化解工作，在保證公正審判的同時，優先維護婦女兒童合法權益。該院在立案大庭開設婦女兒童維權綠色通道，對爭議不大、事實清楚的案件當日組織調解，調解不成的當日立案、送達排期，立爭達到快審、快判，今年以來，該院累計立案涉及婦女兒童案件144件。二是組織婦女兒童權益案件審判團隊，為婦女兒童撐起「保護傘」。
  • 陸川法院召開縣婚姻家庭糾紛人民調解聯席會議
    9月16日上午，陸川縣婚姻家庭糾紛人民調解聯席會議在陸川法院召開，縣政法委副書記劉曉，縣婦聯主席何超錦，副主席龐春麗，司法局黨組副書記、副局長黎崇東，民政局黨組副書記副局長李欣以及陸川法院黨組成員、副院長阮偉達，民一庭、立案庭相關負責人出席會議。
  • 足不出戶解決糾紛，龍門法院教你網上調解
    足不出戶解決糾紛，龍門法院教你網上調解 龍門縣人民法院 龍門縣人民法院微信號 lmxrmfydyh 功能介紹 建設法治社會 共享美麗龍門 今年6月龍門法院建成在線調解室7月首次在線調解，用時僅20分鐘1個月來已成功在線調解案件10宗當事人足不出戶就可以解決糾紛收下這份網上調解指南從此糾紛網上解決註冊與登錄輸入網址：http:/
  • 談談審理民事案件中的「庭前調解」
    隨著審判方式改革的深入，庭前調解在司法實踐中的作用日趨明顯，成為妥善解決糾紛、減少訴累、實現陽光審判的重要方式，使得這種新的民事審判模式在全國法院系統內得以推廣。近幾年來，我院在審判實踐中積極探索，大膽採用庭前調解審判模式，收到了較好的法律效果和社會效果。
  • 企業發展遇困難 法院調解度難關
    9月23日，按照自治區高院服務保障經濟高質量發展「1+N」系列工作要求，嶽普湖縣法院訴中調解了一起企業借款合同糾紛案，在維護原告合法權益的同時，助力被告企業渡過難關，贏得了雙方當事人的一致好評。嶽普湖縣某紙業有限公司因拖欠嶽普湖縣城投公司500餘萬元借款
  • 羅山法院：召集調解「能兵巧匠」，打好糾紛化解「組合拳」
    多元化糾紛解決機制建設是人民法院為滿足人民群眾日益多元化訴求的創新舉措，能夠充分發揮社會調解資源作用，實現資源的共享，既從源頭上減少訴訟增量8月14日，在羅山縣人民法院與縣司法局聯合舉辦的人民陪審員、人民調解員培訓會上，法院各庭室代表與人民陪審員、人民調解員代表，針對訴訟環節中如何做好訴調對接、訴源治理等進行了討論交流，法院也藉此機會收穫了許多寶貴的意見建議。
  • 庭前調解化糾紛   即時履行促和諧
    庭前調解是化解矛盾的便捷途徑，不僅緩解了雙方當事人對簿公堂的尷尬，也減輕了當事人的訴累，提高了案件審結效率，在保證當事人意志自由和民事權益的同時，節約了審判資源。近日，一起因青海某公司拖欠張某10餘萬元貨款的買賣合同糾紛案件以庭前調解的方式結案。
  • 一次性解決糾紛|某小區物業起訴欠費業主 法院調解雙方糾紛
    到小區實地考察今年7月以來，陸川縣人民法院收到多起陸川縣某小區物業公司起訴欠繳物業費業主，要求繳清逾期未繳物業費的物業服務合同糾紛案件，負責審理案件的主辦人覃彬與民一庭庭長陳靜積極聯繫雙方當事人，成功調解6件物業服務合同糾紛案件，促使雙方當事人握手言和，達成調解。
  • 禮縣法院「金融糾紛調解室」在縣農商銀行掛牌成立
    為貫徹落實習近平總書記關於&34;重要指示精神，進一步完善金融消費者權益保護體系，防範化解金融風險，推進金融糾紛多元化解機制建設，共同打造和諧社會、誠信社會。9月16日，禮縣人民法院在縣農商銀行舉行「金融糾紛調解室」揭牌儀式。院黨組書記、院長王文革，人民銀行禮縣支行黨組書記、行長劉哲，禮縣農村商銀行黨委書記、董事長張永香等參加了揭牌儀式。
  • 城中法院：人民法院調解平臺，讓矛盾糾紛解決在第一線
    西寧市城中法院特邀人民調解員姜宏偉通過案例來給您說道說道。今年年初，姜宏偉接到一起醫療損害糾紛案件。案件需要訴前鑑定，法院及時委託鑑定機構進行鑑定，但因新冠肺炎疫情，鑑定機構無法入戶對受害者進行過錯鑑定，只能將訴前鑑定委託退回城中法院。
  • 疫情引發勞務糾紛 法院調解促「雙贏」
    日前，在鐵西法院多次調解下，鐵西某公司與該公司員工達成調解協議，至此，鐵西法院首例涉疫情勞動爭議系列案件一次性全部化解完畢，共計25件。原來，這家公司與該批員工存在勞動關係，勞動關係也一直比較穩定。今年年初，公司受疫情影響暫停經營，公司的管理人員將勞動合同處理事宜通過微信群通知當時居家的員工，致使員工認為公司要解除勞動合同。
  • 承德兩級法院聯動調解兩起人身保險合同糾紛案件
    近日，承德中院民五庭成功調解兩起人身保險合同糾紛案件，被告甲人壽保險公司與乙人壽保險公司共向原告孫某某支付保險理賠金9萬餘元。2019年，孫某某向法院起訴兩家保險公司，索要十三份人身保險合同保險理賠金，其中十一份保險理賠金順利得到賠償，但剩餘兩份保險理賠金，因孫某某未確診系重大疾病且診療費用未實際發生，而被兩級法院判決駁回訴訟請求。孫某某不滿判決結果，希望兩案進入再審程序。
  • 鎮原縣金融糾紛調解工作室揭牌成立 多元化糾紛解決再添新平臺
    2020年12月7日，鎮原縣金融糾紛調解工作室在縣法院正式揭牌成立，標誌著鎮原縣金融糾紛多元化解工作邁向新的起點。 鎮原縣金融糾紛調解工作室的成立 揭牌儀式結束後，召開了鎮原縣金融糾紛多元化解機制工作會
  • 成安法院 | 「一委一庭三中心」作支點 構建糾紛化解新格局
    成安法院堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，以開展「一委一庭三中心」規範提升年活動為契機，將「一鄉（鎮）一法庭」與縣黨委、縣政府「一委三中心」無縫對接，著力健全完善「一委一庭三中心」工作機制，構建糾紛化解新格局。
  • 嶽普湖縣法院：前車鑑 後車師 黨紀國法不可違
    為進一步推動法院陽光司法、公正司法，讓案件審理在陽光下運行，有效助力廉政警示教育。8月26日，嶽普湖縣法院通過遠程視頻方式公開開庭審理被告人艾某某涉職務挪用公款罪一案，縣紀委監委及有關單位代表旁聽庭審，現場接受了一場「零距離」、面對面的警示教育。
  • 法院「雲調解」 隔空化糾紛
    8月3日上午，柳州市魚峰區人民法院通過「雲庭審」成功調解了二起建設工程設計合同糾紛案件。從線下庭審到線上調解，魚峰法院再次「隔空對話」圓滿化解各方矛盾。2017年6月，原告成都某設計公司與被告柳州某房地產開發公司就被告開發的樓盤項目設計方案籤訂了二份設計合同，由於被告未按合同約定，支付後續設計費用，原告多次催收未果，於2020年4月訴至魚峰法院，要求被告支付設計費用104萬元、違約金14萬元及設計補償款13萬元。本案於7月14日開庭審理，由於證據過多，雙方代理人均拖著行李箱到庭。