對分則條文所使用的「販賣」一詞，必須根據不同條文的表述及其描述的犯罪類型進行解釋。概言之，對有的分則條文所使用的「販賣」一語，只能解釋為出賣或者出售，而不可能按通常含義解釋為買進後再賣出。
例如，《刑法》第155條第2項規定，「在內海、領海、界河、界湖運輸、收購、販賣國家禁止進出口物品的，或者運輸、收購、販賣國家限制進出口貨物、物品，數額較大，沒有合法證明的」，以走私罪論處。一方面，對其中的「販賣」只能解釋為出賣。因為「販賣」之前列舉了「收購」行為。另一方面，行為人將自己原本就合法持有的，但禁止進出口的物品或者國家限制進出口的貨物、物品（如禁止或者限制出口的名貴中藥材），在內海、領海、界河、界湖出賣的，也應以走私罪論處。既然如此，就不能認為，販賣必須是先收購後出賣。
又如，《刑法》第240條規定了拐賣婦女、兒童罪，而其第2款規定：「拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為之一的。」顯然，對這裡的「販賣」只能解釋為出賣，因為「販賣」之前列舉了「收買」行為。即使解釋者認為，上述第155條、第240條錯誤地使用了「販賣」一詞，但是，為了合理地界定處罰範圍，並使刑法具有體系性，也不得不從規範意義上將「販賣」解釋為出賣。
再如，《刑法》第347條第1款規定：「走私、販賣、運輸、製造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。」這裡的「販賣」只要求單純出賣，而不要求先買進毒品後再賣出毒品。例如，行為人接受他人贈與的毒品後出賣的，撿拾毒品後又出賣的，將父輩、祖輩遺留下來的毒品予以出賣的，都只能認定為販賣毒品罪，既不可能宣告無罪，也不可能認定為其他犯罪。