《瑜伽師地論》卷第十三
又有二種無我性，是指補特伽羅無我性，及法無我性。
《瑜伽師地論》卷第八十：「云何貫穿補特伽羅無我性？謂由唯一相，可得所顯故。此中，可得者，謂即於彼三事愚夫所遍計緣生諸法中，常住實性不可得故，愚夫所計我異相性道理可得。」補特伽羅無我性，是指有情的色受想行識裡面，並沒有一個有主宰性的我，稱為無我性。
《瑜伽師地論》卷第八十：「云何貫穿法無我性？謂唯由一相，可得所顯故。此中，可得者，謂即於彼事道理可得，聖智所行。」法無我性指法的名句文是不自在的，說花也不是真的有花，因此稱為法無我性。」
無我是顯示不自在、沒有主宰性，是被因緣控制，所以是無我的。空比較強調沒有，根本就沒這件事情，比如說我空，根本沒有我，哪裡還可談到有我？法空乃在說明，這個法根本不是真實的。
韓清淨《披尋記》：「復有二空性等者：補特伽羅唯假安立，應觀為空，而於三世唯行唯法唯事唯因唯果諸相可得，應觀不空；是名補特伽羅空性。又法自體，隨名假立，應觀為空，假有所依，其事非無，能觀不空；名法空性。二無我性，隨應準釋。聲聞地說：由無所得行趣入空行，由不自在行入無我行。（陵本三十四卷十五頁）如是空無我性差別應知。」「復有二空性等者：補特伽羅唯假安立」，什麼叫做補特伽羅的空性？補特伽羅是印度語，中國翻為有情，又名為人等，補特伽羅唯假安立，不是有個實體的、常恆住、不變異的「我」在生死裡邊無量劫來，在生死裡邊流轉，不是這麼一回事。只有個假名字，說這個眾生在生死裡流轉，只有假名字，沒有實體性的，所以叫假安立，假設、安立的，不是真的。這樣子「應觀為空」；它沒有實體性，所以應該觀察它是空的，沒有實體性就叫做空。
「而於三世唯行唯法唯事唯因唯果諸相可得」但是補特伽羅從無始劫來過去世，到現在世，到未來世，這樣子流轉。「唯行」就是遷流變化，生滅變化，生滅而又相續，這樣子叫做「行」；有生滅變化，而又相續不斷叫做行。而於過去、現在、未來的果報，本來沒有，因為煩惱及業招感而有遷流不息的五蘊諸行，有已散滅，是名唯行。
「唯法」，就是但有個名句文而已。但有個名句文表達這件事而已。世間上一切法都是但有假名字而已。又此五蘊諸行，只是無明緣行乃至觸緣受等唯法所顯，由受而有愛，由愛而有取，唯愛取二支之唯法能潤，由取而有有，唯有支之唯法所潤，由有而有生與老死，唯法所顯、唯法能潤、唯法所潤名唯法。
「唯事」假名字裡面說的這些蘊界處，這一切法，都是虛妄不真實的，叫做「事」。又此五取蘊，唯是業的異熟果，名唯事。
「唯因、唯果」這是總說了，總說前面「行」、「法」、「事」。色、受、想、行、識也好，眼、耳、鼻、舌、身、意也好，總而言之是現在的一念心，心裏面一動，這就是「因」了，它就有能力去招感果報。「果」呢，還是這一念心，由這一念心變成種子，種子一現行又是分別心。有了虛妄分別心，它又會再動，又動、又變，又造成了一個因，都是虛妄分別。這樣說呢，我們依據名句文的「事」，就是虛妄分別，這裡面沒有真實性，都沒有真實性的。又此五取蘊，由牽引因及生起因而得，是名唯因；又此五取蘊，包括自體果及受用境界果，是名唯果。
「諸相可得」，能得到什麼，就是這些虛妄的境界，這裡邊沒有真實的我可得。但是這虛妄的境界還是有，所以「應觀不空」，要觀察這虛妄境界不能再空，空了，這因果不能安立了。只是唯行乃至唯果諸相可得，無有作者及以受者，應當觀察緣起不空。「是名補特伽羅空性」，這樣不離緣起觀察即蘊離蘊無我，是名補特伽羅空性。
「又法自體」，這底下解釋「法空性」。「法空性」怎麼講呢？「又法自體，隨名假立」其實和前面也是相同的，法的自體，就是「隨名假立」。前面說什麼叫做「法」？就是語言文字，就是一切法的名字，這都是假立的名字。一切法都是有個名字，只是個假立的名字，假立的名字沒有真實的體性。又意識所緣的一切有為法、無為法的自體，隨順名言假立為此為彼。「因緣過去而不舍離」，色受想行識和山河大地，世間上一切的法，都包括在內，這一切果報的法，都是剎那生、剎那滅，為什麼會這樣子呢？就是種子的力量，阿賴耶識裡面的種子，一剎那就現出一切法了，這種子是剎那滅的，一剎那一切法滅了，一剎那又生了，是阿賴耶識裡面種子的力量，頓生頓滅，就是這麼一回事。內心心動的時候燻成的種子，種子是因，種子生現行就是果了。果報，也不能離開種子，剎那生、剎那滅。而實在再明白一點說，說種子生現行，也就是心的分別。一切法的本身是空無所有的，所以心若是不分別的時候，一切法都是不可得。說那裡有個牆，只是個假名字，並不是有真實的牆在那裡，就是這樣的意思。「隨名假立」的，安立個名字，就是什麼，就是這個意思。
「應觀為空」，應觀它沒有真實性，應當觀察名言安立的法為空。「假有所依，其事非無」假有所依、因緣所生、離名言的實物，不能說完全沒有。所依止的「事」雖然是虛妄，但是還是有，不能說他是沒有。「應觀不空」，應觀察它不是空的，「名法空性」。
「二無我性，隨應準釋。」前面講的是補特伽羅空性、法空性。「二無我性」，也是隨著前面這兩個空性的解釋就明白了。
「〈聲聞地〉說：由無所得行趣入空行，由不自在行入無我行。」空和無我的道理怎麼講呢？再引〈聲聞地〉來解釋，「由無所得行趣入空行」，「由不自在行入無我行」。「由無所得行趣入空行」，執著的薩迦耶見、我，這只是執著而已，沒有「我」的體性，叫無所得行。無所得行就入於空。其實這也是我空，所謂空也就是「我空」。觀察五蘊，有六根六境六識，假名為我或我所，除此以外沒有所執著的我，我是空的。「由不自在行入無我行」，色受想行識，每一法也都是因緣所有，它不能獨自存在的，也叫做無我行。觀察五蘊是由業感得的果，受業緣所控制，是從緣所生的，不能自在，所以五蘊是無我的，名由不自在行入無我行。
如果你若說是「由不自在行」是講成是我空，「無所得行」講成是法空，若那樣講，義理也是通，但是有點不順，因為在小乘佛法裡面，它不講一切法都是空的，不這麼講。但是這「無所得行」，我本身是無所有的，叫無所得行。這就是離開了色受想行識之外，有一個常恆住、不變異的我，現在告訴你，那個「我」是沒有的，這叫做「無所得行趣入空性」。那麼現在還有一個色受想行識呢，色受想行識是不自在的，所以叫「無我行」。「自在」是「我」，色受想行識，色也不自在，受想行識都不自在，不自在故名「無我行」。（陵本三十四卷十五頁）「如是空無我性差別應知。」空行與無我行空都是修我空觀，但空是空無我體，由體不可得名空，無我是沒有我的作用，由用不自在名無我；由空無所得行能破離蘊計我，無我不自在行能破即蘊計我。這是空行與無我行的差別。如〈聲聞地〉所說。
延伸閱讀：
1、釋遁倫集撰《瑜伽論記》卷第二十一(之下)：「人無我言由唯一相可得者，則人無我所顯真如道理是有，故云可得。謂於根、塵、識三事愚夫遍計常住實我不可得。我異性相道理可得者，無我真如性異妄我道理可得。問曰：空與無我差別云何？解云：蘊中無我名空，蘊體非我名為無我。」
2、釋遁倫集撰《瑜伽論記》卷第二十一(之下)：「法無我，言謂由一相乃至聖智所行者，因法無我所顯真如聖智所行，是故可得。問：法空與法無我有何差別？解云：依他、圓成無彼橫計決定性法名法空，即彼二性非情執有，名法無我。又解：依他因緣之法，猶如幻化無決定性，名為法空；圓成實性妙離有無，名為法空；此二性非是執性有體有用，名法無我。故《攝論》云：若執諸法有體、有用名為法我；明法無彼定性體用，名法無我。」
3、《大乘義章》卷第一：二無我義四門分別(釋名一，辨相二，約宗分異三，就人辨定四)。
[釋名]二無我者，一人無我，二法無我。人無我者，經中亦名眾生無我，亦名生空，亦名人無我，亦名人空，亦名我空。眾法成生，故曰眾生，生但假有，無其自性，是故名為眾生無我。眾生性相，一切皆無，說之為空。寄用名人，無我與空，義同前釋，性實名我，陰中無我故曰我空。法無我者，亦名法空。自體名法，法無性實，名法無我，諸法性相，一切皆無，名為法空。此即二種，俱名為空，齊號無我，若別分之，空與無我，隱顯互彰。
若依《毘曇》，陰非是我，名為無我，陰非我所，說之為空。
《成實》法中，眾生空者，名之為空。法體空者，名為無我。故彼論中，觀生空者，名為空行。觀法空者，名無我行。
問曰：何故眾生空者，說為空行，不名無我？釋言：眾生著我之中，有十六種，所謂我人眾生壽命養育知見，如是一切，若說空行，通攝十六我人等空，故名空行。若言無我，不攝餘空，為是不論。
若依《維摩》，眾生空者，名為無我，法體空者，名之為空。故彼經言，眾生是道場知無我，故一切法是道場，知法空，故空與無我眼目之異，左右名之皆得無傷，名義如是。
[辨相]第二門中，生法二空，相對辨異，各有四門，一辨惑情，二對情彰理，三顯法實，四對實彰用，先就生空四門分別。
1、言惑情者，計我心也，計我之心，開合不定。
或總為一，謂五見中，我見心也。
或分為二，二有兩門，一總別分二。總就眾生計有我人，名為總計，別計諸陰以為我人，名為別計。二即離分二，就陰計我，名之為即，計有常我遍一切處，名之為離。又就向前即陰計中，復有即離，指色為我，名之為即，餘為我所，名之為離。
如是一切，或分為四。一者即陰，如優樓佉所計我也，指陰為我，陰滅我亡。
二者離陰，如僧佉人所計我也，離陰有我，陰滅我存。若說離陰計我者，何故經言眾生計我終不離陰，彼起傍陰，故說不離，然不指陰以為我，故說為離也。
三亦即亦離，如先尼計常我離陰，猶如虛空遍一切處，陰滅我存，作我即陰，陰滅我亡。
四不即不離，如彼犢子道人所計，五陰和合更有我生，就陰辨我，故云不離，而我非陰，故曰不即。然今世人，建立有體假名之我，大況似此，彼亦取其佛經之言，故為此計。如經中說，眾生佛性，不即六法，不異六法。言六法者，所謂五陰及與我也，彼依此言故說有我，然佛法中，所說我者，諸陰和合，假名集用，故名為我，彼立定實，所以是患。
或隨陰別說之，為五人計不同，或有宣說色陰為我，或受或想或行或識，或說十六，如大品說，一我、二眾生、三壽者、四命者、五生者、六養育、七眾數、八人、九作者、十使作者、十一起者、十二使起者、十三受者、十四使受者、十五知者、十六見者，此義如後十六我中具廣分別。
又隨陰別所立不同分為二十，如一色中，人計不同，差別有四。有人計雲，即色是我，此是一也。或有計雲，色非是我，色是我所，此是二也。說何為我，而雲色者是其我所，彼乃指其受等四陰，以之為我，未須分別我所起處，分別起處，在後六十五種我中，今此且可總相言耳。或有計雲，色者是其我之窟宅，我居其中，此是三也。或有計雲，我者是其色之窟宅，色住其中，此是四也。四中初一，是其我見，餘三是其我所見也。如色既然，受想行識，類亦齊爾。五陰各四，四五便有二十種計。此二十中，五是我見，十五是其我所見也。若具分別所起處者，便有六十五種計我，如一色中有其十三，即色是我，以之為一，色是我所，離分為四。有人計彼受陰為我，色陰是彼受我所有，如人有物，如是差別，乃至有人計識為我，說色以為識我所有，如是說色與彼受想行識之我以為所，故便分四種。通前為五，或有說色，與彼受想行識之我以為窟宅，復分為四，通前為九。或有宣說受想行識四陰之我為色窟宅，復分為四，通前十三。此十三中，初一我見，後之十二是我所見。如色十三，乃至行識類亦同然。五陰之上，各有十三，通合有其六十五種。六十五中，五是我見，即陰而計，六十我所，異陰計也，綺互相望，以為異陰，非全陰外，多人別計有六十五，非是一人，惑情如是(此一門竟)。
2、次對惑情，以辨道理。聖慧觀察，知但是陰無別我人。故《地持》云：聲聞緣覺，見陰離陰，我不可見。諸行緣起，生滅和合陰與離陰。無我人性，即是理也(此二門竟)。
3、次辨其實，見陰生滅，即是實也。故《維摩》言：既除我相，當起法相。應作是念，但以眾法合成此身，起，唯法起，滅，唯法滅，生滅是其法之實相，故云實也(此三門竟)。
4、所言用者，依前五陰假名集用，便有人天男女等別，此之假用有而非患，是故聖人，常隨世俗，說有我人眾生壽命。
上來四門，辨其生空，次明法空，於中四門，
1、[辨惑情]先辨其情。於前生空分齊之中，所立法實及以假用，執相取定，望彼法空，悉名惑情，以此同是法著我故(此一門竟)。
2、[對情彰理]次辨其理。菩薩正觀知前所取畢竟無法，不但無性，相亦不有，無法即是遣情之理(此二門竟)。
3、[顯法實]次辨其實。既空情情相，妄想心息，便見真實如來藏性自體法界秘密法門，是其實也(此三門竟)。
4、[對實彰用]次辨其用。依前真實如來藏體，緣起集成生死涅盤，是其用也。如經中說，十二因緣，皆一心作。又雲，三界一心作。復言，法身輪轉五道，名曰眾生，此是真實起生死也。又如經中，如來藏性，顯成法身。如是等義，起涅盤也，無我體相，麁況如是。
[約宗分異]第三門中，約宗分異。於中有二，一定其宗別，二約宗辨異。言宗別者，宗別有四，一立性宗，二破性宗，三破相宗，四顯實宗，此四如前二諦章中具廣分別(此一門竟)。
次約宗辨異。初宗之中，但明生空，不說法空。雖說生空，但說陰上無彼凡夫橫計我人，目之為空，未說眾生因緣虛假無性之空。
第二宗中，具明二空，五陰及生，攬別成總，是因和合，因和合中，空無定性名眾生空，不同前宗陰上無人名眾生空，苦空無常等，集成諸法，名法和合，法和合中，空無定性，是其法空。問曰：五陰因和無性，云何得名眾生空乎，釋言，五陰是我所法，從內作名，故曰生空。又復一切總因別起，通名眾生，彼生無性，故名生空。
第三宗中，亦具二空異於前宗。言生空者，前宗直就因和合中虛假無性，名眾生空，不空假生，今此宗中，假生亦無，故名生空。如似空中無事見人，當知，彼人無人為人，人即非人，不待以陰離分破壞方為無人，如是一切，故《維摩》云：菩薩觀生，如第五大第六陰等。言法空者，前宗之中，但說諸法苦無常等和合無性，故名法空，不說空無假名諸法，此宗所說，假法亦空故云法空，如空中華，無華為華，華即非華，不待以彼苦無常等離分破壞方為無花，諸法如是，故《維摩》云：如燋谷互須陀見等，不但無性，相亦非有。
第四宗中，亦具二空，與前復異，於中且以兩門分別，一依持門，二緣起門。若論依持，妄想法空，名眾生空，所依真寂，名為法空，良以妄想眾生所起，故妄想空名眾生空，所依真實，是法自體，法體寂，故名為法空。若就真實緣起門，說真如體寂，名為法空，緣用寂滅，名眾生空，真體寂者，真實法界，恆沙佛法，同一體性，互相集成無別自性，故曰體寂。如說諸法以之為常，隨義分別，諸法之外，無別常體，我樂淨等一切諸門類，亦同爾，無有一法別守自性，是故諸法一切皆寂，此法體寂名法空也。緣用寂者，彼如來藏緣起，集成生死涅盤一切諸法，用相寂滅，名眾生空，良以作用緣集在人，是故用寂名眾生空，宗別如是。
[就人辨定]第四門中，就人辨定。人謂聲聞、緣覺、菩薩。菩薩之人，具解二空，聲聞緣覺，經論不同，《毘曇》《地持》《十地論》等，說聲聞人但得生空，緣覺亦爾。《成實論>中，說聲聞等有得二空不簡利鈍。《大智論》中，說利根者具解二空。
如先尼等鈍根之者，單解生空，是義云何？釋言：此等各有所以，於中略以三門釋之。一明如來所說不同，二明聲聞根有利鈍所解各異，三正會其言。所說不同者，如來於彼立性宗中，唯說生空，後三宗中，具說二空，如上所辨。根利鈍者，聲聞人中，根有三品，謂下中上。此三品人，聞彼初宗立性之教，但解生空，以此教中未曾宣說法體空，故聞第二宗破性之教，鈍者但能悟解生空，中上二人，通解二空，聞第三宗，中下二人，但解生空，利人俱解，聞第四宗，三品之人，同解生空，不解法空，以彼但於眾生所起情相法中悟解空故。
次會其言，《阿毘曇》者，據彼初宗，是故宣說一切聲聞但解生空，《成實》執彼第二宗中，中上之人能解二空，過分說言，一切聲聞，莫問利鈍，同解二空，《成實》有此過分之失。《大智論》中，據第三宗，說彼鈍者但解生空利解法空，此乃中下，同名鈍根。《十地》《地持》據第四宗，是故宣說聲聞之人但解生空，妄想法中而得空故，亦可從彼初宗為言。無我之義，略判如是。
http://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T1851_001