《曹劌論戰》教學設計
教學目標
一、理解長勺之戰以弱勝強的原因，探討歷史文本的寫法；
二、讀懂歷史文本的文學性，解會「史蘊詩心」說；
三、讀出正確語氣，積累文言詞彙。
教學重點 長勺之戰以弱勝強的原因及歷史人物與事件的寫法。
教學難點 學習以「論戰」為中心進行選材和剪裁、以對話為重點推動事件發展、以言論為核心塑造人物的方法，從而讀懂歷史文本的文學性，解會錢鍾書提出的「史蘊詩心」說。
教學方法 點撥法
課時安排 一課時
教學過程
一、新課導入
簡述：歷史上以少勝多、以弱勝強的著名戰例有官渡之戰、赤壁之戰、淝水之戰等，而春秋時期齊魯之間的長勺之戰更是一場經典防禦戰。
題解：《左傳》是記載春秋時期各國政治、經濟、軍事、文化等情況的編年體史書，舊傳為春秋末期魯國史官左丘明根據《春秋》而編撰。
二、初步感知
1.結合注釋，正音釋義，標註疑難，師生解答。
【明確】包括正音、重點詞、古今義和特殊句式等。略。
2.朗讀課文，簡述背景。
【明確】正確、清楚、響亮地朗讀課文，讀出各種語氣（屏顯1）：
（1）肉食者謀之，又何間焉？（「反對」語氣）
（2）忠之屬也，可以一戰。（「肯定」語氣）
（3）夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。（「議論」語氣）
（4）夫大國，對測也，懼有伏焉。（「解說」語氣）
背景略。
3.文題是《曹劌論戰》，你覺得「題眼」是什麼？能否就課文內容談談全文如何緊扣這個題眼來寫的？
【明確】題眼是「曹劌論戰」的「論」字。論，即談論、議論。
全文緊扣「論」字展開齊魯「長勺之戰」全過程，突出曹劌的「言論」（對話與言談）在此次戰爭中的作用。其中，第一段寫戰前之「論」，第二段寫戰時之「論」，第三段寫戰後之「論」。
三、內容分析
1.默讀第一段，此段涉及到哪些人和事？曹劌戰前之「論」的內容及用意何在。
【明確】
人物：曹劌、其鄉人、肉食者（指有權位的人）及魯莊公。曹劌身份：從「其鄉人曰」和「肉食者鄙」可知，他是普通百姓。
事件：（1）戰爭時間：十年春。（2）戰爭性質：齊師伐我。「伐」：齊國是侵略者，魯國是防禦者。「我」：魯國史官撰寫的，故稱「我」，即「我國」「我們魯國」。（3）曹劌與「其鄉人」、魯莊公的對話。
曹劌與「其鄉人」的對話，說明「肉食者鄙，未能遠謀」，可見曹劌「位卑未敢忘憂國」。
曹劌與魯莊公的對話是本段重點，通過「何以戰」發問，交代了魯莊公的戰前準備及曹劌的意見（屏顯2）：
①「衣食所安，弗敢專也，必以分人」（重視「肉食者」）；
②「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信」（重視神靈）；
③「小大之獄，雖不能察，必以情」（重視民情）。
曹劌認為「小惠未徧，民弗從也」、「小信未孚，神弗福也」，否定了前兩個方面，而肯定了第三個方面，認為「以情察獄」，取信於民，「可以一戰」。表明他重視人民的力量，有政治遠見。
因此，此段寫曹劌戰前「論」準備，主要突出其卓越的戰略思想，即深諳取信於民是戰爭取得勝利的前提條件。
2.第二段交代了戰鬥時的哪些情況？曹劌戰時之「論」的內容及用意何在。
【明確】
（1）地點：魯國長勺。
（2）雙方：齊師、我師。
（3）過程：兩「未可」，兩「可矣」。
（4）結果：齊師敗績。
此段寫曹劌戰時「論」戰術，主要突出其高超的指揮才能，即成竹在胸，指揮若定，因此大敗齊師。
3.閱讀第三段，簡答曹劌戰後之「論」的主要內容及用意何在，並概括曹劌這一人物形象的特點。
【明確】
面對魯莊公的詢問，曹劌分析、總結把握戰機是取勝的原因：反攻時機（彼竭我盈）；追擊時機（視其轍亂、望其旗靡）。
此段寫曹劌戰後「論」原因，主要突出其精到的戰略見解，即能夠準確地把握戰機進行反擊。
可見，曹劌具有卓越的戰略思想、高超的指揮才能和精到的戰略見解，是一位有「遠謀」的軍事家和愛國者。
四、深入探究
1.前面分析了本文緊扣人物語言，即對話與言談，來寫齊魯長勺之戰的全過程，請簡要總結一下語言描寫的作用。
【明確】在學生回答的基礎上，概括本文語言描寫的三點作用（屏顯3）：
（1）推動故事情節的發展：整個戰爭過程緊扣「論」字，在人物對話和言談的語言描寫中，巧妙銜接過渡，最終完成。如由「其鄉人」的勸阻，寫曹劌決意拜見魯莊公的原因；由「何以戰」展開曹劌與魯莊公的對話，寫戰前之「論」；由「戰則請從」過渡到第二部分的戰時之「論」；由「既克，公問其故」承上啟下，引出戰後之「論」。
（2）塑造人物形象，揭示人物靈魂：「肉食者」之「鄙」，與曹劌之愛國與「遠謀」——卓越的戰略思想、高超的指揮才能和精到的戰略見解，也是通過人物的語言描寫並在對比中實現的；
（3）合理選材與剪裁：以人物語言描寫為重點，凡是能突出曹劌「遠謀」的材料則取之，否則捨棄。因此，在選材上，戰前與戰後詳寫，而戰鬥過程卻略寫；在剪裁上，以曹劌的言論為重點。取捨合理，詳略得當。
2.比較《左傳》與《春秋》經文，了解二者之間的關係。並請聯繫「長勺之戰」發生的時間及左丘明的生活年代，大膽推測，左丘明是如何根據區區13字寫成一篇反映「長勺之戰」全過程的歷史文本的？由此引出並介紹錢鍾書的「史蘊詩心」說。
【明確】《春秋》：「十年春，王正月，公敗齊師於長勺。」（屏顯4）
在學生回答的基礎上，分析、總結如下：
《經》文只有13個字，而《傳》文卻是一篇222個字的完整文章。可見《春秋》記事過簡，如同「新聞標題」，而《左傳》則較詳，如同「新聞報導」。《左傳》與《春秋》互為表裡，相待而成，被稱為《左氏春秋》。
「長勺之戰」發生在魯莊公十年的春天，即公元前684年春天；而魯國史官左丘明生活在春秋末期，約公元前502年至公元前422年，其時間跨度有二百年左右。而《左傳》中的「記言」，如人物的對話與言論，既不是左丘明本人的耳聞目睹，也不是當時人親身經歷的記錄，何況古代沒有錄音攝像工具。可見，《曹劌論戰》是根據《春秋》經文、當時的歷史資料以及作者的合理想像編撰而成。
錢鍾書先生曾經說：「史家追敘真人實事，每須遙體人情，懸想事勢，設身局中，潛心腔內，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說院本之臆造人物、虛構境地，不盡同而可相通。」（《管錐編》第166頁）（屏顯5）
也就是說，歷史書寫時，在敘事與描寫方面需要進行想像、虛構與渲染，在文本結撰方面也需要對史料進行取捨、剪裁與布置安排，如同詩歌、文學創作一樣。所以，史筆實是詩筆，史家之心通於詩心文心，錢鍾書稱之為「史蘊詩心」。
本文的「記言」反映了左丘明的史筆也是詩筆，故而《左傳》雖是史學巨著，也是文學名著。讀《左傳》，讀《史記》，讀一切歷史著作，當作如是觀。
3.人們常常說「尊重歷史」，似乎歷史是「真實與客觀」的代名詞。既然歷史著作可以想像與虛構，那麼《曹劌論戰》與文學作品有什麼區別呢？試以《詩經•河廣》「誰謂河廣？曾不容刀」句為例分析。
【明確】
主要理解歷史文本與文學作品雖相通卻並不相同，即錢鍾書所說的：「史必徵實，詩可鑿空。」
「史必徵實」認為「真實」是歷史的第一要義。歷史學家書寫歷史是為了「以史為鑑」、「懲惡勸善」，因此即使對歷史資料進行想像與虛構，也必須是符合史實，也就是要揭示現象或假象背後的「真象」，這是他的職責。
「詩可鑿空」則將「想像」或「虛構」視作詩歌的第一要義。詩歌與歷史本質各異，文學創作不是歷史考證，文學的真實不等於歷史的真實。讀《詩經•河廣》「誰謂河廣？曾不容刀」句，不知道「詩可鑿空」，認虛成實，用尺寸丈量黃河之可否容得下一條小船，則是大煞風景。而依據文學作品來考證歷史事實，把詩中所寫的內容當作歷史實錄，認詩作史，也是捕風捉影。例如，寫唐代歷史時，就不能根據杜甫的《石壕吏》，說當時真的有那麼一位老翁與老婦。
「史必徵實，詩可鑿空」辯證地對待歷史的真實與文學的虛構，認識到歷史與詩歌之通而不同，恰如亞里斯多德所說，歷史學家與詩人的區別在於：一個是敘述「已經發生的事」，一個是描述「可能發生的事」。
五、課文總結
學生談學習收穫。教師補充、整理，重點是：
曹劌有「遠謀」（長勺之戰以弱勝強的原因）；
《左傳》重「記言」（推動情節、塑造人物、選材與剪裁）；
「史蘊詩心」說（想像與虛構）
《左傳》既有史學價值，對後世史家如司馬遷等產生重要影響；又有文學價值，對後世文學創作，如詩歌、散文、小說、戲劇等也產生重大影響，所以魯迅稱讚《史記》為「史家之絕唱，無韻之離騷」。
布置作業：比較閱讀《春秋》：「晉人、秦人圍鄭。」與《燭之武退秦師》（《左傳•僖公三十年》），從「史蘊詩心」的角度來談談後者的「詩心」（想像與虛構）所在。