一、事情原委
近來，一面錦旗讓一個行業迅速在網上火起來了，不過這個「火」，不是紅火的火，而是燒的屁股燙，坐立不安的火，而且坐立不安的不僅僅是收到這錦旗的企業，整個行業也跟著面臨巨大的背鍋壓力。
事情是咋回事兒呢？用幾句簡單的話來說，就是小區車位那些事兒。一般來說，小區車位有三種，一種是小區公共區域的車位，歸屬權為小區全體業主；二種是開發商的車位，要麼賣給業主所有，要麼沒賣歸開發商所有；第三種是人防車位，歸當地政府所有，但開發商或物業可從政府手中購買使用權用以出租。
這個送錦旗的小區恰恰是第三種車位的爭端-人防車位。雙方的分歧在於每月的出租價格，7名業主希望月租150-180，物業公司堅持月租240元不變。
幾輪交鋒沒談攏，7位大爺就毛了，老子提出來的，敢不答應，我就小區門口堵門不讓車進出，不給降價，我停不了車，就誰也甭想進出，當然遭到物業的幹涉而未成；這也不行，爺就送你一面錦旗「幹啥啥不行，收錢第一名」。
二、蝴蝶效應
寧波鎮海區「中梁首府」的錦旗事件，幾乎成為了推倒行業的第一塊多米諾骨牌，因為有了這個榜樣，有四川、重慶、江蘇等多地業主效仿，贈送寫有同樣內容的錦旗給所在小區物業。
「整個物業行業被『吃瓜式』捲入……一時間只剩下滿屏嘲諷，不見真問題。」13日，寧波萬科發布聲明，稱鑑於事件已給物業行業造成負面影響，擬申請退出該小區物業服務。
三、剪不斷理還亂的現狀
作為一名在親身參與小區業委會工作近三年的自己來說，看到這消息，可能和網友的一邊倒支持業主的態度不同，我是比較痛心，為這個事件的小區業主痛心、為物業痛心，這小區失去了一個很負責任的物業公司，如果真的推出，大概率是新來的物業不會比這個現有物業做得更好。
隨著民主法治的觀念逐步深入人心，整個國家的國民法律意識尤其是權利意識得到很大的增強，這是非常了不起的進步。
但應該看到的是，在部分人哪裡，卻從一個極端走向另一個極端，只強調權利，不承擔義務。從法律關係上來說，小區的主人是業主，物業公司只是給業主服務的打工仔，因此可以類似於掌柜和夥計的關係。即使如此，兩者的關係在人格上來說也應該是平等的，就像你的老闆可以指揮你完成工作內的事情，卻沒有權利侮辱你的人格，幹涉你的個人事項。
但是在現實操作中，這部分業主的思路恰恰是一團漿糊，甚至是人格分裂的。
當別的業主侵犯自己權益或者僅僅自己看不慣時，往往把物業公司看成是政府，是警察，甚至是法院，希望物業公司能夠拿出執行力，迅速按照自己的意願把事情擺平，還要「穩、準、狠」。
但如果物業公司真的以他所期望的效率來行事，並且恰好落在他頭上時，馬上就是另一副嘴臉，「老子才是小區的主人，你憑啥管我？」
而現代的新媒體也助長了這種情緒的蔓延，每當物業和業主有矛盾是，不分青紅皂白的一邊倒支持業主。罵得也很難聽，比如把保安說成「看門狗咬主人」，估計這素質、這受的教育都給餵到狗肚子裡去了。
其實，正因為我們是小區的主人，我們才要共同遵守小區的規矩，才要共同維護小區的共同利益，才更應該支持物業公司依法開展物業工作，這才是負責的業主，如上面送錦旗的幾位業主的幹法，只會是幾個攪屎棍毀了一群人的利益。
四、為啥會這樣
回到現實中，為啥會出現這種多類似行為？這事情在一定程度上是件好事，把平時隱藏的現狀給暴露出來了。
以我個人不成熟的眼光看來，小區物業的糾紛問題是一個很嚴重，而且隨時可能大規模爆發的社會問題。
在現有的操作模式下，提起小區物業管理，業主們很多時候都是一肚子氣。比如我有位朋友，提到過自己小區物業費2.1元，卻管理的一塌糊塗，8部電梯一年維修費用高達90萬元，說起來就火冒三丈。
造成這種現狀的原因，我以前談過業主本身的問題，現有物業費議價機制的問題，規定的問題，今天想談談物業公司的問題。
這行業本身就不是很掙錢的行業，而且物業工作表面上看起來就是看看門、打掃下衛生、修修電燈、看看監控、種種菜，表面上看確實不大有技術含量，其實要做好物業工作，不僅需要很專業的管理、專業的知識，更需要很強的耐心，面對的很多事情都是大量的棘手問題（無論怎麼幹，都不可能有圓滿的結果）。
比如，電梯壞了，修還是不修，不修不行，修了也不行（有人會質疑你亂花錢，或者不專業），甚至要你保證不壞，我又不是神仙，我保證你妹。
這是一個也需要高素質、年輕人人進來的行業，但很遺憾的是，因為待遇普遍低下，對這類人群顯然缺乏吸引力，缺少新鮮血液的進入，公司的水平很難有所提升。
路在何方，實在是一個難題。
讓服務者去管理主人，本身就是一個悖論。