實錘！美國司法部公布：耶魯大學歧視亞裔，錄取率僅是非裔的10%

儘管今年因為疫情的原因，讓出國留學變得情況複雜。但從長遠來看，華人家長對世界頂尖名校的熱情是不減的。然而，在中美關係降入冰點後，又有一個關於美國名校的醜聞曝光：

在經歷了長達2年的調查後，美國司法部認定：著名的Yale University耶魯大學，在本科錄取上有明顯的種族歧視行為，最大的受害者正是亞裔！

耶魯大學一再強調自己的錄取是公正的，但美國司法部認為，耶魯大學違反美國《1964年民權法案》的證據很確鑿，判決已不可逆轉。如果耶魯大學不「悔改」，那麼接下來會被起訴。

亞裔錄取率僅為非裔10%

不同於美國社會對非裔的歧視，耶魯大學的「重點歧視對象」是亞裔：美國司法部報告指出，在同等的錄取條件下，亞裔的錄取率只有非洲裔美國人的十分之一。耶魯大學時常會因為種族原因拒絕條件同等、甚至更好的亞裔。

美國聯邦最高法院也強調：耶魯大學公然在各個招生步驟中，帶著主觀情緒去考慮種族因素，不加約束，這種行為是非常違背公平公正的。

儘管美國前總統歐巴馬的平權法案，呼籲美國大學重視非裔美國人，但他想得到的結果，絕不是「非裔美國人錄取率是亞裔10倍」。

雖然華人會覺得「什麼，這麼低嗎？我身邊就有朋友或者朋友的孩子在耶魯」，但事實既然已經被認定，那麼亞裔對耶魯的印象分，必然會大大下降。

耶魯卻認為：美國司法部很荒謬

對於這個調查結果，以及必然會損失的聲譽，耶魯大學坐不住了，直指美國司法部「荒謬、無理」，校方明確表示：

「我們能提供足夠信息，表明招生是按照程序走的、沒有違背任何倫理道德。美國司法部的判定是無情的、倉促的，我們不會屈服，也不會改變招生細則。」

耶魯大學還不忘「安撫」亞裔，在聲明中補充道：「我們一定會致力於學生多元化、多樣性，不戴有色眼鏡」。

BBC：在美國除了正向歧視，還有逆向歧視

弗洛伊德案件是歧視，耶魯大學招生同樣是歧視，只不過前者是歧視非裔，後者是「過於保護非裔，歧視亞裔」。BBC撰文指出：美國的「歧視類別」紛繁複雜，有正向的，還有逆向的。

之所以說耶魯是逆向歧視，只說華人錄取率還不夠：美國本地白人的錄取率，居然也只有非裔美國人的四分之一，這種狀況相比美國百年來的黑人被歧視事件，完全稱得上逆向歧視。

BBC認為，一系列的平權法：包括非裔、少數種族、土著美國人、婦女的制定，讓原本的「過度歧視」突然變成了「過度保護」，反倒侵佔了白人利益和亞裔利益。

最可憐的總是亞裔：從沒被認定為是「重點保護對象」，無論黑人白人之間怎麼平衡，似乎都沒有亞裔什麼事。耶魯大學亞裔錄取率最低就是一個縮影，在社會的其他領域，亞裔的待遇也不見得好。

BBC文章中還提供了一個數據：普林斯頓大學錄取中，亞裔需要的SAT（美國高考）成績，比白人、西班牙裔、非洲裔分別高出50、235、280分。

而哈佛大學的錄取中，亞裔需要比白人、西班牙裔、非洲裔分別高出140、270、450分 —— 這難道能不算歧視？儘管耶魯大學們一再強調按規矩，但他們的證據顯然沒有說服力。

哈佛大學剛剛「逃過一劫」，又將面臨調查

既然說到了哈佛大學，這可是在耶魯大學之前的「美國高校錄取歧視案」的主角。去年，哈佛大學招生辦被指涉嫌歧視亞裔申請人，然而聯邦法院在長時間調查後，認為哈佛大學是合規的。

起訴哈佛大學的組織名叫SFFA（大學生公平錄取），他們認為哈佛大學在評估申請人時，一定考慮了種族因素，所以才讓亞裔人士的錄取分數處在獨一檔。

該組織還強調：哈佛大學內部有一種「種族平衡」系統來限制亞裔錄取，因為亞裔在考試成績上往往更優秀，因此哈佛大學認為這會侵害其他群體的利益，並不能一概地擇優錄取。

但哈佛大學的回應是：我們現有的亞裔學生佔比高達23%，我們沒有做錯什麼。在調查後，美國法院也裁定哈佛大學的招生體系沒有問題。

然而在耶魯大學被裁定歧視後，有消息稱，哈佛大學有可能再次會面臨調查。美國其他的常春藤名校，現在估計也有些坐不住了。為了種族平權而犧牲掉「高水平亞裔」，這種爭議已經持續多年。

就像亞裔家長訴苦的那樣：多年寒窗苦讀，為了實現常春藤夢想，結果贏了分數、輸給了種族……