《歷史哲學雜誌》2021年第2期出刊

由芬蘭奧盧大學歷史哲學研究中心（Centre for Philosophical Studies of History, University of Oulu）主辦的《歷史哲學雜誌》（Journal of the Philosophy of History）2021年（總第15卷）第2期於近日出刊。

本期《歷史哲學雜誌》刊載的三篇研究論文都利用新的理論工具探討了歷史哲學的傳統話題：解釋、敘事、描述性/經驗性研究與規範性/概念性研究之間的關係。Bruce S. Bennett和Moletlanyi Tshipa藉助了量子力學中的多世界解釋（Many-Worlds Interpretation），他們認為，既然從物理學的角度講一切可能的世界都會出現，那麼一切可能的歷史亦然。但因為存在的可能性具有差異，所以多世界解釋有助於我們從概率性因果關係的角度重思歷史解釋。Georg Gangl發展了Arthur Danto的洞見，認為歷史學採用了一種獨特的敘事解釋模式，為獨一無二的、不可重複的事實提供解釋。Thodoris Dimitrakos指出，科學史能夠為科學哲學提供證據，針對這一論斷提出的兩類反對意見並不完全成立，想正確地探討這兩門學科的關係，就需要假定兩門學科間不斷的認識迭代。

而三篇評論文章都聚焦於當代歷史哲學的前沿話題：敘事主義的復興、神經科學「入侵」歷史學、後人類境況。Frank R. Ankersmit認為，前海登·懷特時代的認知方面的敘事主義進來在史學理論界得到了復興，Chiel van den Akker和Paul A. Roth是其中的代表；這一復興可以採取兩種方式：為原來的敘事主義置換一套新的哲學基礎，或者引導它走向新的方向。Alexander Rosenberg的新著How History Gets Things Wrong: the Neuroscience of Our Addiction to Stories認為，從神經科學的角度來看，敘事性的歷史無法提供任何的認知價值，Mariana Imaz-Sheinbaum和Paul A. Roth對此提出了尖銳的批評。Juhan Hellerma則對Zoltán Boldizsár Simon在History In Times Of Unprecedented Change中的創見進行了批判性的評論。 

最後，João Rodolfo Munhoz Ohara為Steven G. Smith的Full History: On the Meaningfulness of Shared Action一書撰寫了書評。