今天是電影《八佰》正式上映的第六天。
從商業上來說，《八佰》是成功的，目前該電影的票房已經突破了12億元，且還在不斷上漲。但就口碑而言，豆瓣7.7分的成績雖然也還算不錯，但距離預期卻還有著不小的差距。很多人預測，這部電影上映後，評分至少在8分以上。而《八佰》在點映之後，其評分果然不負眾望，豆瓣第一輪評分高達8.2。
但令大家意想不到的是，隨著看這部電影的觀眾越來越多，票房越來越高，其評分卻呈現出明顯的下滑趨勢，而目前，該電影已經從8.2分下滑到了7.7分。除了評分之外，在評論方面，關於《八佰》的爭論也越來越多，這些爭論只要來自兩個方面，一是歷史（暫不討論），二是電影本身。
如果只從電影本身出發的話，《八佰》一共有三處硬傷。
電影《八佰》的題材定位是硬傷。
觀眾看一部電影，首先要了解的是這部電影想說什麼？無論是直白的商業大片也好，還是晦澀難懂文藝片也罷，其實都在表達自己的觀點，影片都是想給觀眾傳達點什麼。但是大家看《八佰》發現根本不知道這部電影想說什麼。
你以為導演想說歷史？不是，因為這部電影根本不符合歷史；
你以為導演想說政治？也不是，因為這部電影對政治只是一帶而過；
你以為導演想說戰爭？也不是，因為看起來好像很專業的戰爭戲其實到處都是漏洞；
你以為導演想說愛國？更不是，愛國的戰役多了去了，哪一場戰役都比這一場愛國。
所以，你根本不知道導演想表達什麼，也可能是他想表達的太多了，導致失去了重點，所以才出現了這種情況。但不管為什麼，《八佰》就是這樣一部整體上有著很大的邏輯問題的電影。
如果導演真的想表達政治，電影前期完全可以安排一些果黨高層戲份，把他們錯誤的戰略戰術思想明顯的表達出來，從一開始就明確的告訴觀眾，這些壯士其實就是他們手裡的一顆棋子，甚至是一顆棄子，而這些壯士們卻並不知道自己是棄子。守倉庫的壯士們血戰不退，心裡想的是保家衛國，但實際上卻是被果黨利用的熱血之士。如此一來，《八佰》在政治方面的表達會更有力度，而觀眾對於這些壯士的戰死，也會更加悲憤。
如果導演想表達戰爭，可以把其他一些沒用的東西拋棄，重點全放在戰爭上。當然，會有觀眾說，現在導演的重點就是在戰爭上邊。這麼說並沒有錯，因為整部電影有大篇幅展現戰爭的場面，但問題是這個仗打的太業餘了。戰爭戲雖然場面大戲份足，血漿和特效也都到位，該用的BGM也都不缺，可這個仗打的硬傷實在太多。
電影《八佰》劇情經不住推敲是硬傷。
劇情上的硬傷，主要就體現在我們上面說的戰爭戲上面，很多細節上都經不住推敲。
首先，倉庫外圍的防禦工事有什麼用？為了不知道有什麼用的防禦工事，很多人冒著被日軍狙擊手打掉的風險去鞏固這個外圍陣地，意義在哪裡？挖完就撤，連安排士兵守這個陣地的鏡頭和臺詞都沒有，完全是為了挖而挖。而且，即使刪掉挖外圍工事的戲份，對這部電影好像也沒什麼影響。
其次，既然電影是戰爭電影，戲份以戰爭戲為主，至少也要有戰略戰術上的安排。輕重機槍怎麼擺，人員配置怎麼分布等，這些都是最簡單的戰爭戲要素，但是電影裡一點都沒有體現。另外，機槍連眾人捆著手榴彈跳樓的戲份，當時看的時候很感動，但其實一想，不能把手榴彈綁在沙袋上往下扔嗎？
往倉庫送電話線的那場戲，看起來悲壯，但其實就是排著對給敵軍狙擊手練槍。邊上就放著一輛汽車，為什麼不開著車過去，汽車怎麼也比跑的快吧！日軍進攻倉庫知道用鐵板做護盾，為什麼大家送電話線就要硬衝，找塊鐵板那麼難嗎？再者，倉庫裡是全德械裝備的一個團，外加整個傷害的能人異士，湊一兩顆煙霧彈也湊不出來嗎？
軍隊固守倉庫，居然不知道事先查看一下水路，導致被敵軍摸進來都沒發覺；晚上睡覺居然不留站崗放哨的，敵軍都爬到床前了，還要靠著河對岸的喊聲和探照燈才能發現被自己偷襲。李雲龍的獨立團藏在小山村裡都要留下明崗暗哨，《八佰》裡明知道敵軍就在眼前，居然都在睡大覺，真不知道他們是怎麼堅守這麼多天的。
當然，最大槽點在電影的結尾處，大家排好了隊往外衝那場戲。煙霧彈什麼的就不說了，就當是沒有，但你你至少應該有個火力掩護吧！但整場戲只有三兩個士兵拿著小步槍衝著天放兩槍。這個時候，不應該是找到日軍火力點，輕重機槍所有子彈掃過去，直接掃的日軍不能抬頭來嗎。結果呢？大家排排站，迎著槍林彈雨往上衝，真是夠了。
還有，留下敢死隊，到底是為了什麼？與其讓大部隊在橋上展現那種愚蠢的悲壯，到不如用主動留下的敢死隊體現出來。敢死隊奮力擋著日軍的進攻，用自己的生命為大軍爭取時間，這邊大軍軍容整齊的過橋，兩邊交替剪輯，最後敢死隊全部戰死，日軍追上來發現這邊已經人去樓空，只能望橋興嘆，這樣的安排不比弱智的衝橋強？
電影《八佰》角色塑造虎頭蛇尾是硬傷。
電影《八佰》裡面有很多角色，導演大概是想通過群像，展示自己所想表達的東西，比如在戰爭狀態下，不同的人會有什麼樣的表現等。但實際上，角色的數量太多，成了這部電影的累贅。其中最關鍵的原因，是導演只給這些人物安排了開始和結束，但是沒安排中間的過程。
姜武飾演的那個角色，是非常貪生怕死的一個角色，後來觀眾明白，他不是怕死，而是因為有兒子這個牽掛，所以不想死。可是，她最後居然自願做了敢死隊。這個時候問題就來了，是什麼讓他轉變了自己的思想，是什麼讓他放下了心裡的牽掛，這些完全沒體現，所以這個角色根本站不住，自然也無法調動觀眾的情緒。
另外，那個幾個學生出現在電影裡的意義是什麼，如果說是為了通過他們體現出戰爭的殘酷，中間也要給他們安排一個轉折點才好。可是什麼轉折都沒有，這三個學生進去了，然後死了兩個，最後那個活著的也沒做任何交代。還有歐豪飾演的那個角色，別的不說，他打算從水路跑的時候，居然沒喊弟弟，真箇人物瞬間就崩了，之後的所有言行，完全站不住腳。
其他角色或多或少都有類似的問題，簡而言之，就是這些角色的臺詞、經歷和發生在他們身上的事情，沒辦法和他們本身的性格重疊在一起。說白了，這些角色全都是工具人，所有的臺詞和做過的事情，其實意義都不大，根本無法體現出來這些角色其實都是有血有肉的人。
這些角色都像機器人一樣，做著他們必須做的事情，而不是做著他們應該做的事情。
比如鄭凱飾演的那個角色，他必須捆著手榴彈跳樓；張譯飾演的那個角色必須貪生怕死；姜武飾演的那個角色，必須要從「瓜慫」變成英雄。但這樣其實是不對的，電影裡不應該是這個角色到了必須做什麼的時候就做什麼，而應該是這個角色在應該做什麼的時候去做什麼。
可在電影《八佰》中，這些角色都成了流水線上的機器人，沒有血肉，沒有性格，也沒有想法。只需要在自己必須去做什麼時候，去做完自己的事情，至於為什麼做這些事，是不是應該做這些事，這些都不重要。其實這些角色剛出現時，都有自己的特色，但後期有很多東西沒展現出來，這就是虎頭蛇尾。
所以，我們才說《八佰》盛名之下其實難副，就這3大硬傷，即使是導演管虎，怕是也無法回答上來。當然，也有人說，不要在意這些細。，可電影不就是無數個細節組成的嗎？一兩個細節出了問題還可以理解，現在連角色塑造都出了問題，這就足以證明這電影是有問題的。
大家覺得呢？