眾所周知，我國是一個海洋大國，卻不是一個海洋強國，由於清政府的閉關鎖國，使得我國沒有趕上工業文明的浪潮，因而在海洋的開發、利用和保護上落後於西方國家，儘管我國現在正在奮起直追，但距海洋強國還有一段距離！
對「鄭和下西洋」真實性的質疑
而在清朝之前，尤其是明朝，我國對海洋的掌控力是要強於西方國家的，即使在明朝日落西山之際，還能戰勝有「海上馬車夫」之稱的荷蘭，這足以證明明朝的海上實力不同凡響，而這與「鄭和下西洋」不無關係，鄭和七下西洋不僅宣揚了國威，還促使明朝的航海事業蓬勃發展，堪稱人類史上的偉大壯舉！
儘管如此，圍繞著「鄭和下西洋」的爭議從未斷絕，甚至有人質疑鄭和下西洋不過是一場精心編撰的騙局！
畢業於加拿大McGill大學的華裔博士林炎平在國內一家大學演講時，公然質疑「鄭和下西洋」是一個延續百年的騙局，為了證明自己的論點，他從史料的缺失、當時的造船水平、朱棣的性格進行了分析，說的是頭頭是道，「義正言辭」，可惜當場被臺下的學生打臉！
「鄭和下西洋」的真實性毋庸置疑，否則現在的印度尼西亞就不會有為紀念鄭和而修建的「三寶公廟」，印度尼西亞古稱爪哇，是鄭和下西洋的途經地之一。
乾隆帝編造的謊言
雖然鄭和確實是下西洋了，但史料的缺失確實是一個難以迴避的問題，有人說《明史》不是有相關記載嗎？沒錯，《明史》確實是有，但只是寥寥數字，而且嚴格來說這並不能算是史料，因為能夠證明「鄭和下西洋」的最有力的史料應該是鄭和遠航的航海日誌和航海路線圖，可惜這些全都丟失了！
乾隆帝據此認為「鄭和下西洋」只不過是一個傳說而已，為此他下令刪除《明史》中有關「鄭和下西洋」的全部內容，企圖掩蓋這一史實，這裡要說明一下，《明史》名為記載明朝歷史，實則是在清軍入關後才開始編寫的，而且編寫時間將近百年，直到乾隆年間才最終成書，正所謂「勝者為王，敗者為寇」，清朝作為勝利者編寫《明史》別有用心，自然不可能原原本本還原歷史。
所以乾隆帝以「鄭和下西洋」缺少史料為藉口，下令刪除有關內容，當然這只是藉口，真實原因是乾隆「嫉妒」明朝在海洋上的輝煌成就！乾隆帝駕崩後，史學家才又在《明史》中增添了相關內容，儘管如此，乾隆帝所編造的這個謊言仍然被不少人作為質疑「鄭和下西洋」的有力證據！
那麼「鄭和下西洋」的航海日誌和航海圖究竟去哪了？
據《殊域周諮錄》記載，鄭和下西洋的檔案《鄭和出使水程》原存兵部。明憲宗成化年間，皇上下詔命兵部查三保舊檔案，兵部尚書項忠派官員查了三天都查不到，已被車駕郎中劉大夏事先藏起來。《客座贅語》則稱劉大夏焚毀了鄭和下西洋的檔案。
雖然史學界對劉大夏焚毀鄭和檔案的說法很是懷疑，但「鄭和下西洋」的官方檔案確實在成化年間「人間蒸發」了，真實原因不得而知，這給我們研究鄭和遠航帶來了很大的困難！
直到上世紀九十年代，事情出現了轉機
上世紀末，南京郊區有一處規模很是龐大的磚窯群，燒磚自然需要泥土，磚窯廠的人便「就地取材」，從附近的一座小山上取土，時間一長，這個小山坡都快被「夷為平地」了，南京作為六朝古都，地下埋藏有大量的古墓，磚窯廠的工人們在取土的過程中也發現了一些古墓葬。
但大都價值不大，直至一座明朝古墓的出現才引起了有關部門的重視，並派出考古隊前來查看，考古隊從墓穴中找到了墓志銘，據墓志銘所載，這座墓穴的主人為明朝宣德年間的一名宦官，曾是鄭和船隊中的一員，而在其陪葬品中，考古隊也發現了一些航海器具以及一張航海圖，航海圖所繪內容與鄭和下西洋的路線頗為吻合，應該就是鄭和當年下西洋的航海路線圖或路線圖中的一部分！
這個發現徹底戳穿了乾隆帝編造的謊言，其實滿清統治者通過《明史》篡改明朝歷史早有先例，據《明史》所載，南明政權中的「魯王」是被鄭成功「沉入大海之中淹死的」，但1959年在金門出土的「魯王墓」卻證明鄭成功非但沒有殺害魯王，反而將其好生供養，而且鄭成功逝世在前，魯王在後，根本談不上「溺殺魯王」！
小結：
毫無疑問，「鄭和七下西洋」的真實性毋庸置疑，儘管乾隆帝意圖顛倒黑白，混淆視聽，但航海圖的出現徹底戳破了他精心編撰的謊言，這正是「烏雲遮不住太陽，真金不怕火煉」！
參考資料：《殊域周諮錄》《明史》
圖片來源於網絡，如有侵權，聯繫刪除！