一個朋友諮詢這樣一個問題：
和他人有一筆債務，對方將自己告上法庭，現在二審判決已經下達，要求自己在十日內償還對方本金十萬、利息兩萬，自己暫時無能力一次性償還，還能協商解決問題嗎？
借貸糾紛個人判斷，這個朋友腦子有點水分了。為什麼這樣說呢？借了朋友的錢，應當按照約定的期限還本付息，結果不及時還款被人告了，其實開庭前有可以調解撤訴的機會，但是這個朋友不珍惜，沒錢還帳卻有錢上訴-結果律師費、訴訟費等開支已經超過一萬，該還的還要還，現在很快面臨著強制執行，又想起協商解決問題了，早幹什麼去了呢？真是的。
事情已經發生，言歸正傳。
二審判決後的債務糾紛能否再協商處理
只要雙方協商一致，總是有解決的辦法。但是，在不同的階段，協商的內容和方式途徑並不完全一致。以下分開講解。
告上法庭第一、調解和判決的關係。
一般來說，民事訴訟立案後，開庭前法官會問雙方，是否同意調解。如果雙方都同意調解，則進入調解程序；如果任何一方不同意調解，則進入庭審程序。庭審過程中，如果雙方又一致同意調解，在判決作出前可以和法官提出要求調解。當然了，調解不成的，最後還是回到庭審程序。
根據現行法律規定，調解結案的，訴訟費減半收取。因此，如果遇到必輸無疑的訴訟，作為可能的敗訴方，最好是調解結案，這樣的話一來可以節省一半的訴訟費，二來可以在支付方式等方面求得對方讓步，例如，是否可以部分減免，是否可以分期支付等等，這樣比判決要好得多，另外，雙方調解結案，矛盾也會緩和一些，避免針尖對麥芒，搞的雙方不愉快。
老賴所以說：調解應當在判決作出之前進行。一審作出後雙方都不上訴，過了十五天的上訴期，一審判決生效；如果上訴期內任何一方不服一審判決，則進入二審程序。進入二審程序以後，法官仍會徵求雙方意見，雙方都同意調解則進行調解，任何一方不同意調解則不調解。在二審判決作出以後，雙方都有進行調節的可能，但是一旦二審判決下達，則送達即生效，不能再進行上訴，也不能調解。
第二、二審判決作出後，如果想協商只能進行執行和解。
現在的問題是：二審判決生效後，再不履行還款義務，被告方將面臨著強制執行（對方已經申請強制執行），在這時候敗訴方又突然明白這樣下去對自己不利，又想協商解決問題，怎麼辦呢？
到了這種程度，如果當事人又想協商解決問題，對方不反對的話，雙方有和解的可能，則可以協商履行的方式，但是無論怎麼協商，二審判決是無法否定的。這時候雙方可以充分協商達成新的和解，在法官主持下製作執行和解協議，這樣對於解決雙方的矛盾也有一定好處。
具體做法，雙方可以共同到法院執行據，在法官主持下充分協商，達成和解協議。協議內容應當包括：還款方式，還款期限，利息計算方式，違約責任等。前述執行和解協議後可以辦理結案手續。
第三、執行和解過程中，繼續耍賴會有什麼後果？
執行和解籤訂後，雙方應積極履行，如果被執行人不積極履行，申請執行人可以申請恢復原判決的強制執行。這樣的話，被執行人除了應當還本付息、支付執行費。
制裁老賴在後續的強制執行中，被執行人繼續耍賴，那後果就很嚴重了，已經不僅僅是還錢的問題，法院可能會對被執行人進行拘留罰款、上失信黑名單、限制高消費等多項懲戒措施，如果有能力而拒不履行，達到情節嚴重的地步，還有可能涉嫌拒不執行判決裁定罪被追究刑事責任。
失信懲戒