英語高考的去留與否似乎一直成為我們爭論不休的核心。
2017年兩會期間，全國人大代表、中國宇華教育集團董事局主席李光宇提出「建議高考取消英語科目，改為選修」。這個提案一出，不用想自然是一枚重磅炸彈，李光宇認為，我國目前中小學的孩子們花在英語學習中的時間過多了。「如果按照每天8個小時的學習時間來計算，在一個孩子最美好的10年時光裡，竟然將近五分之一(18.13%)的時間都花在了英語學習上。」
我們整理各方觀點一起品一品。
反對方邏輯分析
反對觀點分析一：
全球化的統一大背景下，學習英語已經成為剛需，不可能弱化，如果取消了英語，怎麼去看學術期刊上的英文文獻之類的。
反對觀點分析二：
如果把英語高考考試取消了，自費學英語的成本將更高。取消之後，有錢人能學英語，窮孩子學英語的權利都沒有了。
反對觀點分析三：
是英語實際上在現今社會擁有一條巨大的產業鏈條，一旦高考取消英語考試，老百姓對英語的重視程度會減弱，整條產業鏈必將遭受非常大的損失，也就是動了某些人利益的蛋糕。
反對觀點分析四：
對現在英語有優勢，其它科目略弱的各個階段學生，是一種利益嚴重打擊，經過多年努力在各種考試中積累的優勢地位明顯削弱。高考甚至會出現較大的變化，高考往往一分相差數以千萬計的人，取消科目會改變很多人的命運。
反對觀點分析五：
一旦「無用論」成立，對現有教育體系會受到極大的影響。如：既然英語無用，難道數學幾何就有用了麼？有幾個我們工作後能用得上？物理就有用了麼？誰生活能用到牛頓三大定律工作？化學不是這樣麼？各種化合物的反應，在生活中有毛用？
反對觀點分析六：
你以為取消英語學生負擔就會減輕了麼，好天真，現有的教育體制只會把取消英語的時間轉移上其它科目，甚至為了拉大分差，提高難度。有區別麼？
再分析一下正方觀點
支持方分析一：
英語教育在我國中小學學科裡佔的比重過高，無形的增加了很多學生負擔重，而且基礎英語教學已脫離實際，造就了很多啞巴英語，或是學了很多外國人也答不對的英語，學術翻譯什麼的在當今社會已經不是什麼問題，網上翻譯軟體一大把，很多本科學生畢業論文的摘要翻譯90%會用翻譯軟體，然後直接拷貝。
支持方分析二：
英語教育從小學到大學一直是必修，擋住無數偏科，英語不好的人求學之路，又有多少英語很弱的優秀人才被埋沒？英語對於很多國人來說沒有深入學習的必要，可以這樣：簡單口語必學，其他深化的研究留給喜歡他的人學吧！總不能為了全國萬分之一不到查外國文獻的人，讓所有人陪你學英語吧。
支持方分析三：
不光是高考，甚至考研，考博，可能沒有了「沒用」的數理化，依然要考英語，更讓很多人不解的是考也就算了，很多學科還要算小分，就算你總分超分數線很多，小分差一分也是不能錄取的。如很多藝術、設計類專業。這讓很多專業課極其優異，但英語不濟的考生抓狂。為什麼我畫個畫靈感悟性都不重要，英語卻必須好。
支持方分析四：
也有人提出學「無用」的數學幾何是要培養學生的邏輯思維能力。學「無用」的物理、化學等學科是掌握一些生活的常識架構。而英語在知識架構上和語文近似，沒有必要佔很高的比重。
支持方分析五：
我們不是否定英語，英語畢竟是使用率最廣的語言，確實也很有意義，不過在所有學科中屬於充分不必要條件。日常成為課程學習沒有問題，不過沒有必要參與各類考試。比如一些對外專業、翻譯、對英語有需求的專業，英語必須考，也應該考。剩下的有愛好就多學點，沒興趣的也不影響生活。好像我們日常美術、音樂課一樣（常生病的體育老師除外）從小學到大學都會學，是一種興趣的培養，讓學生更有對生活的延展性，調動有需求人的興趣，喜歡課後多學學，不喜歡上課聽聽也不是壞事。
這個話題似乎就沒有停下過。在今年兩會又有了新的聲音，北京市的全國人大代表唐海龍在兩會中發言，建議調整語文和英語在高考中的分數權重，突出我國母語應有的優勢和地位。唐海龍表示，我國現在急需突出普通話和規範漢字在生活中的主體地位，作為我國的通用語言，高考和中考中的語文總分至少要比其他外語學科提升20%，凸顯絕對優勢。
此言一出對於2020年這樣特殊的年份，我國在各個方面的成就，在國際上屢屢突顯的國際地位，不斷增長的民族自信心，得到比以往更多人的支持。
對於英語和國語在現今的應試教育中，您又有什麼看法和見解，支持哪一方，一起分享一下吧。