今年7月19日，美國總統歐巴馬在佛羅裡達州的西棕櫚灘演講，在這裡，他需要繼續說服選民選他當總統。
今年是美國大選年，謀求連任的歐巴馬和他的對手羅姆尼都已經蓄勢待發。不久前，歐巴馬正式開始了他的競選之旅。不停的演講是競選之旅的主要內容，因此，美國總統普遍被認為是口才極好的人才有能力角逐的。
2003年去世的理察·諾斯塔特全美國在總統學研究方面最有影響力的學者。理察生前是哈佛大學甘迺迪政府學院的創建者，並擔任過杜魯門、甘迺迪、詹森、柯林頓等歷任美國總統的顧問。在他的著作《總統權力》中，理察提出了一個至今仍被津津樂道的理論：總統的權力就是他的說服力。
善辯歐巴馬，也有被拒時
由於美國經濟復甦緩慢，歐巴馬在去年提出了一項《美國就業法案》，為了得到參眾兩院以及美國民眾的支持，他計劃在眾議院舉行一次全國電視演講。按照慣例，他應該先給眾議院議長約翰·博納提出申請。在申請信中，歐巴馬請求把演講時間訂到9月7日。然而，在說服其他人支持這項法案之前歐巴馬最應該說服的人，卻拒絕了歐巴馬的請求。
約翰·博納給歐巴馬的書面答覆說，眾議院定於9月7日晚上六點半進行投票。他補充說，「您的演講會在第二天(9月8日)晚上舉行，這樣才可以保證您的演講不被參議院的程序或者後勤方面的障礙所影響。」在大多數人看來，這個理由冠冕堂皇。
但博納拒絕歐巴馬要求的真正原因是，共和黨總統候選人將在7日在裡根圖書館舉行第七次電視辯論，歐巴馬的演講因此不得不讓路。與此同時，8日的演講時間正好與美國橄欖球聯盟的賽季揭幕戰相衝突。
最終，歐巴馬同意8日發表演講。
但生性好鬥的歐巴馬並沒有就此服輸。過去的這幾個月中一直是共和黨主導經濟事務的辯論，在國債超過債務上限之後，民主黨高高興興地拿回了經濟立法的主動權。歐巴馬當天的演講吸引了超過3100萬名觀眾，收視率超過了橄欖球聯盟的揭幕戰，這讓白宮鬆了一口氣。但是，在演講之後，民眾對歐巴馬的滿意率基本保持不變，根據蓋洛普的民意調查，滿意率實際上還下降了一個百分點。美國民眾顯然沒有被歐巴馬的演說所打動，同樣沒被打動的還有美國眾議院：在參議院，《美國就業法案》被擱置到一邊；在眾議院，該法案被人為地忽略。白宮試圖把「就業法案」拆分成許多小部分，但那些主要的條款———削減工資稅，基礎設施投資，企業退稅，僱傭失業工人———都沒有在兩院通過。總統的說服力在此刻完全失效了。
裡根做了總統，說服力下降
1993年，德克薩斯州農工大學總統研究中心的主任、喬治·愛德華茲贊助一個旨在研究總統修辭學的項目。在該項目的一次會議上，組織者要求與會人員提交一份關於總統修辭學的論文。不過，愛德華茲對總統修辭學並不熟悉，於是他要求組織者給他列一個書單以便於他準備論文。
最終，愛德華茲選擇隆納·雷根作為他的研究對象，裡根被認為是上個世紀美國總統中最偉大的演說家之一。愛德華茲寫道，「如果我們不能為隆納·雷根的言辭的影響找到明確的證據，那麼我們則需要做一個廣泛的假設來評估演講修辭的影響。」裡根成功地通過他所提出議案的主要條款，如1981年的減稅方案，但愛德華茲寫道，「民意調查發現，衛生保健，社會福利，城市問題，教育，環保和消費的扶植少數族群的所有方案，越來越多的得到民眾的支持。」而這些方案都是裡根總統所反對的。另外，民眾對於增加國防開支的支持率也在裡根總統的任期內明顯降低。換句話說，這位偉大的演說家———裡根總統———在他的任期內並沒有做到讓民眾信服。
根據蓋洛普的一項調查，裡根總統在任期內其行政決策的支持率約在53%左右，低於美國總統的平均水平。而當他一離開總統職位，美國人才開始把他看成是一個異常可愛而又有能力的領導者。裡根總統陷入到一個總統修辭學的悖論當中：任職總統期間是他最缺乏說服力的時候。其實，並不是只有裡根總統受到這種「待遇」。
經過對總統修辭學的研究，愛德華茲的觀點不再被認為是枯燥的政治科學，因為他已經整理這麼多的證據來支持自己的學說。在他的著作《充耳不聞：白宮的權力邊界》一書中，他以嚴格的調查為基礎，通過裡根的案例總結出了幾乎適用於上世紀三十年代以來的所有總統的一套總統修辭學理論。富蘭克林·羅斯福的爐邊談話也許是最經常被拿來做為總統具有說服力的例子。愛德華茲則認為：「羅斯福每年只有兩到三次的爐邊談話，而且談話內容很少涉及參眾兩院的立法程序。」愛德華茲還援引曾系統研究過羅斯福廣播談話的政治學家馬修·鮑姆和薩繆爾·科奈爾的研究稱，羅斯福的廣播談話對於提升其支持率根本沒有起到多大作用，「連百分之一的提升都不到。」。羅斯福更早前的發言也沒有比「爐邊談話」更有效果，在珍珠港事件爆發之前，他甚至無法說服美國人參加第二次世界大戰。
在試圖說服民眾方面，沒有比比爾·柯林頓更加賣力的總統了。從1993年的1月就職到1994年9月的第一次中期選舉，不到20個月的時間裡，柯林頓跑遍了全美國近200個城市，進行了兩百多場的公開演講。在演講中，柯林頓兜售他的政治理念，傳遞他要推動醫療法案改革的消息。但是，在民調中他的支持率數，醫療保健法案未獲通過，在議會選舉中，他所在的民主黨40年來首次失去了眾議院的控制權。
黨派對立影響總統說服力
美國總統有很多民意調查機構的工作人員，他們通過這些人來了解自己在民眾中是怎樣的形象。並且，他們每年都要進行許多發言。總統們都高估了自己這些演講的作用。愛德華茲認為，在通往總統寶座的道路上，他們已經練就了說服大多數人的本領。「想想這些傢伙如何成為總統，」愛德華茲說，「正常的方式是經過兩年的不停辯論，你說服了選民，於是，你贏了，當上了總統。在此期間，總統候選人必須是一個非常有說服力的傢伙。」
但成為總統之後跟競選總統期間所面臨的環境是不同的。當你競選總統，發表一場感情充沛的演講，可以幫助你實現自己的目標———打動聽眾；但當你成為總統之後，發表一次出色的講話，只能讓民眾不斷感到你的誇誇其談而無所作為，這樣就阻礙了你去實現這些目標。
2004年1月，當時的新任美國總統喬治·W·布希曾提出登陸火星的空間新計劃，認為這可以跟甘迺迪總統的阿波羅登月計劃相媲美，並且號召兩黨都要支持這項計劃，因為這是一個「無關黨派的全民的科學計劃」。馬裡蘭大學的教授弗朗西斯·李回憶說，「一開始，那不是一個黨派問題。民主黨剛開始並沒有表示反對。但後來，這個問題開始發展成一個黨派之爭的新話題，民主黨認為這個空間計劃純屬浪費金錢。」在國會的民主黨人不斷提出這個爭論，最終白宮不得不把原定於在國情諮文中大書特書的這項空間計劃低調處理。
這些案例有助於李把一直在思考的東西結晶成理論。她說：「總統和國會之間的關係很大一部分在於總統作為議程設置者的角色。從黨派關係的角度來看，總統不是立法領導人，而是黨派領導人，總統在處理與國會關係上往往阻力重重。」弗朗西斯·李在她的著作《超越意識形態》中寫道：「固有的」零和遊戲中，雙方政治利益之間的衝突在於他們都尋求贏得選舉。更簡單地說，一黨獲勝，意味著另外一黨的失敗。雙方都知道這一點。弗朗西斯·李認為，這就是美國政治制度的真正性質。
為了測試她的理論，弗朗西斯·李研究了從1981年至2004年間8600次參議院投票情況，並以此為基礎建立了資料庫。她發現，總統的說服力是很強大的，不過這個強大隻限定在他自己的黨內。在關係黨派分歧的問題上，如加稅法案，幾乎所有議員都會選擇跟著自己的黨走，總統的幹預會使得兩黨之間的分歧更明顯。
來自田納西州的民主黨眾議員吉姆·庫珀，對弗朗西斯·李的論文做了更深入的解釋。他說：「在講話時越高調，成功的可能性就越小，在教育改革中，我認為歐巴馬做得很出色，很大程度上是因為新聞界的幫助。但是在例如削減赤字這樣的問題上，說得越是好聽工作就越難做，他(歐巴馬)將會面臨更嚴酷的挑戰。」(趙鵬)