研二的法學女生在寢室出庭告了國內知名電商平臺，這是全國首例「搜索服務」違約案

錢江晚報·小時新聞首席記者 肖菁 通訊員 杭互法

不知道你有沒有想過，自己在電商平臺購物搜索時，搜索結論和自己設想的不大一樣，這是為什麼。

今天杭州網際網路法院開庭審理了一起消費者訴某網絡平臺的服務合同糾紛案，消費者告的「點」很獨特，劍指「搜索」，她認為平臺刻意地調整算法權重，而這種調整「打擊、幹擾了特定平臺內商家的經營活動」，由此認為在一定程度上這也算一種違約，要求平臺支付違約金1元。

原告是上海交大一位在讀的法學研究生，開學就研二了。她沒有請律師，今天上午她在自己的寢室裡遠程出庭。

這是全國第一例消費者因檢索服務狀告電商平臺違約案。

我搜索「國美冰箱」為什麼出來的不全是國美冰箱

原告女生說，事發於她想在某知名網購平臺購買一臺「國美牌冰箱」。

她輸入「國美冰箱」詞條進行搜索，網頁搜索的結果顯示排名前三的均非國美牌冰箱，在排名前八的檢索結果中，國美牌冰箱僅佔四位。手機端搜索的結果顯示排名前十的產品中僅四件為國美牌冰箱，再次搜索的結果為排名前十的產品中僅三件為國美牌冰箱。

原告女生認為「平臺為了打擊、幹擾特定平臺內商家經營活動而調整算法權重，必然違背電子商務平臺與用戶之間的合同目的，系違約行為」。

通俗地來說，原告女生要表達的意思大致上就是，我搜索的是國美冰箱，為什麼出來的不全是國美冰箱。

你平臺特定的一種算法和權重的調整而導致呈現的搜索結果不那麼合理，而這種不合理「辜負」了消費者的信賴，應該認定為是一種用戶服務上的違約。

電商平臺說算法是基於相關性的模糊匹配，

為了更好地展現商品豐富性和匹配用戶需求

在這個官司之前，記者沒有聽說過國美牌冰箱，也試著搜索了一下「國美冰箱」。

發現通過百度搜索，沒有搜到這個國美牌冰箱，出現的都是其他品牌的冰箱，還有國美電器銷售的冰箱。

然後在作為此次官司的被告平臺上搜索，出現的結果確實如原告所說，前十裡面有三四家是國美冰箱，其他是其他品牌的冰箱，還有國美電器銷售的各品牌冰箱。

可以說，國美牌不是一個具有較高知名度和市場佔有率的冰箱品牌。

在法庭上，被告平臺說，他們檢索功能的基礎算法，是基於相關性的模糊匹配。具體到本案來講，搜索結果相關性包括：在商品標題、型號、詳情頁等信息中，涉及或包含如「國美」「冰箱」關鍵詞的商品；店鋪名中包含如「國美」關鍵詞的商品，比如「海爾國美專賣店」出售的冰箱；國美牌冰箱；其他比如與 「國美」、「冰箱」關鍵詞有關其他冰箱用品。

平臺基於檢索詞篩選出具有相關性的商品信息後，會實時綜合商品或店鋪相關的各方面因素對搜索結果進行排序。

目的是從消費者的角度出發，在向用戶展現儘可能豐富的商品信息的同時，將大多數用戶認為更好的商品展現在前面，幫助用戶更加高效地選擇。

而搜索基於這種「相關性的模糊匹配」也是在目前各大網站被廣泛採用的，所以沒違約。

而且搜索功能如何設定，法律也沒明文規定，平臺與消費者之間也沒明確約定，屬於平臺的自治。

最後，被告平臺還質疑了原告的訴訟資格。因為原告的意思是搜索出現的不全是國美，其實是對國美牌冰箱的不公平，那應該屬於商家利益，原告沒有訴訟資格。

法院總結了四大爭議焦點

法院經審理認為，此案的爭議焦點為：1.原告是否適格？2.被告提供的檢索服務是否符合交易習慣？3.被告提供的檢索服務是否符合合同目的？4.如果被告提供的檢索服務存在違約，應承擔何種法律責任及責任的大小？

原告堅持認為平臺的這種搜索的不符合消費者的普遍期待。

被告說，你要說我的搜索結果是為了「打擊、幹擾特定平臺內商家經營活動而調整算法權重」，是主觀臆斷。

該案系全國首例消費者狀告電商平臺提供的檢索服務違約案，該案涉及消費者用戶體驗與電商平臺營利性之間的平衡，涉及到檢索目的實現與時下人工智慧技術發展之間的匹配等問題，在推動電商平臺優化檢索服務方面具有重要意義。

案件沒有當庭宣判，仍在進一步審理中。

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複製、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權人的法律責任。