人有沒有自由意志?看看中國人怎麼說

2020-12-11 靜夜思學

自由意志這個詞是西方的,他們的哲學總喜歡研究些奇奇怪怪的問題,比如我是不是我,前一秒的我和後一秒的我是不是同一個我,這種類似於神經病的問題他們研究地不亦樂乎,中國人可沒這麼閒,有點空得想想國家大事、江山社稷,說「先天下之憂而憂,後天下之樂而樂」,又說「天下興亡,匹夫有責」,我們可是很忙滴!

但也不要以為中國人只關心政治,不關心個人,就拿自由意志來說吧,西方人有兩種完全對立的觀點,一種以決定論為代表,一種以二元論為代表。持決定論觀點的人大致這麼認為,凡事都是有原因的,世界上沒有無緣無故的事情,每個人走的每一步都是被他的環境、受教育程度、閱歷等因素決定了的,當一個人走到他人生的十字路口,表面看起來他會有很多選擇,但細細推究起來就會發現,他實際上只有一條路可走。持二元論觀點的人非常鄙視這種說法,他們認為決定論者把人當成了按部就班的機器,而人怎麼可能是機器呢?

以娶媳婦為例,二元論者會說這個老婆明明是我自己選的,怎麼可能一開始就註定了呢?決定論者則會反駁說你的出生地、家庭條件、朋友圈等註定了你只能在有限的範圍裡做選擇,深究起來,連有限的範圍都談不上,只可能是你現在娶到的這一個。這兩派人爭論不休,勸架的就出來了,勸架的說自由意志和決定論並不衝突啊,一個人可以是既被決定的,又是自由的。我把勸架的稱為第三撥人,他們習慣的說法是,一個人可以在地上跳來跳去,他愛怎麼跳就怎麼跳,這是他的自由選擇,但只要他不是傻子,他就不會往坑裡跳,這個是決定了的。

照慣例,勸架的人勸著勸著就會跟著吵起來,所以這三撥人吵來吵去也沒有定論,還是我們中國人有智慧,如果你問中國人:「人有沒有自由意志呀?」他的回答大概是這樣的:「有或者沒有……」這樣的回答算什麼玩意?看完下面這個故事你大概就知道了:

明朝有位思想家叫袁黃,號了凡,世稱了凡先生,他年輕時曾遇到一位精通命理的高人,這位高人給袁黃算了一生的運勢,後來驗證竟一絲不差,袁黃於是認為這一生再無變數,做各種事都很淡定。後來有一天,袁黃遇見一位叫做雲谷禪師的高人,他與雲谷禪師對坐三天,沒有表現出絲毫慾念,雲谷禪師問他:「汝坐三日,不見起一妄念,何也?」他道其原委,說自己的命定了,結果雲谷禪師笑他說:「我待汝是豪傑,原來只是凡夫。」問何故,雲谷禪師說:「惟凡人有數;極善之人,數固拘他不定;極惡之人,數亦拘他不定。汝二十年來,被他算定,不曾轉動一毫,豈非是凡夫?」雲谷禪師又談起《易經》:「易為君子謀,趨吉避兇,若言天命有常,吉何可趨,兇何可避?」

這個故事源自於《了凡四訓》,作者當然就是袁了凡先生,從這個故事可以看出來,在自由意志的問題上,中國人相信人是有天命的,但同時又相信天命不是註定的,你可以說「生死有命,富貴在天」,也可以說「天行健,君子當自強不息」,這取決於每個人,信也好,不信也好,總結起來就四個字:自求多福。

相關焦點

  • 真有自由意志嗎?
    我們首先來看看腦神經科學的科學家他們的一些基本看法,特別是最近幾年之內,在天下雜誌裡面有一篇文章,它就提到一種見解。在天下雜誌464期裡面,裡面說:【最近神經科學也發現「自由意志是個假象」,人在作決策之前的五百毫秒,大腦已經先活化了,到行為出現之前的兩百毫秒才進入我們的意識界,我們以為自己是行為的主人,其實還是受到這個大腦的規範!】
  • 或許,我們真的沒有自由意志?
    利維坦按:如果你打算相信「人早在自己大腦意識到之前就已經做好了決定」——那麼為什麼我們會進化出思考的能力,而不是直接進化出一個喪屍腦呢?不過,在研究這個問題的人群中,神經系統科學家所佔的比重越來越大,這不光只是一個哲學問題了,它也是科學問題,是關於人類如何感知世界的問題,是我們從怎樣的規模和層面看待世界和宇宙和「更大的世界」的問題。每一個哲學流派都有不同的世界觀,宇宙觀和視角,你也可以說,宇宙只是一場幻影秀,所謂的自由意志,甚至可能連因果鏈,輸入與輸出結果都沒有關係——它可以是完全形而上的。
  • 當AI有了「自由意志」
    以往的任何一場技術革命只是增強了人類在體力、腦力等方面的專項能力,但這一次AI將直接抵達人的核心本質——那個所謂撐起人尊嚴和價值的「自由意志」。大多數人會將這種宏大議題當作杞人憂天的無稽之談,因為「狼來了」的故事人們已經聽過多次。很多大人物對於人工智慧威脅人類地位的告誡,也有種「口嫌體正直」的意味,無不在自己的領域內推動AI技術的進化和使用。
  • 自由意志不存在?
    那天夜裡,託馬斯夢見一個摩託車手闖進房車,睡意朦朧的他把妻子誤認為夢中那個車手,怒而將其勒死??至少,他是這麼交代的。第二年,法庭召集陪審團,裁決託馬斯是否犯下謀殺罪。陪審員得知了託馬斯從小就有夢遊的習慣,一位精神病專家也出庭作證說,託馬斯勒死妻子的時候對自己的行為並無知覺,也並非有意識地要攻擊她。託馬斯無罪釋放。這樣的案例使我們不得不思考什麼是自由意志。
  • 從日常生活經驗考察自由意志
    可以說,否定了自由意志,也就等於否定了人的存在。但奇怪的是,一到了西方哲學那裡,這個問題就成了頭號難題,爭了兩千年,現在也沒個定論。為什麼呢?因為概念界定出現了扭曲,非要認為自由意志與因果必然性不共戴天。在自由意志問題爭論中佔上風的不兼容論就斷言,在決定論的氛圍下,自由意志只是個幻覺,不可能真實存在。
  • 論自由意志的五維性
    自由意志假說(hypothesis of free will)認為人要對任何有能力作出不同選擇的事情負責。與之相反,決定論(determinism)(或宿命論)認為宇宙是一個由自然法則串聯起來的系統,人們不用為他們的行為負責,因為他們沒有能力作出任何自主選擇。一切自宇宙之始都是上天註定的。
  • 俄狄浦斯悲劇與自由意志的彰顯
    古希臘斯多葛學派與伊壁鳩魯學派之間曾發生過一場著名爭論:如果宇宙中充滿了由必然命運決定的因果鏈條,那麼人們還能自由地選擇嗎?斯多葛學派認為,並沒有偶然性這樣一種東西,自然的過程是嚴格地為自然律所決定的;在必然的因果律支配下,人類談不上有自由意志。
  • 自由意志,很可能只是錯覺
    其中一些神經科學家相信,自己的實驗表明,人類對於自由的主觀體驗可能僅僅是一種錯覺。下面就來解釋一下,為什麼你可能沒有自由意志?的確,從歷史角度講,哲學家對於這個話題有不少話說。根據科學的大腦實驗的初步結果,思想似乎在人真正意識到各種決策之前就已經做出了決定,有時候這個時間差還很顯著。這一觀察結果令人不安,並讓一些神經科學家得到這樣一個結論——人對自己的選擇的控制力並沒有想像中那麼多,至少就某些基本的動作和任務而言是這樣的。但與此同時,並不是所有人都對此確信不疑。也許,得再過一些時間才能真正證明自由意志是一種錯覺。
  • 量子力學中的自由意志定理
    然而,決定論並沒有就此被終結,尋找其他的決定性力學理論的努力至今仍在繼續,其影響根深蒂固,讓人懷疑量子論只是權宜之計。進入21世紀,普林斯頓大學的康韋(John Conway)和寇辰(Simon Kochen)教授提出了自由意志定理,再次給決定論以沉重打擊。⑤自由意志定理的出發點之一就是:我們人類是擁有自由意志的。
  • 論柏格森的時間與自由意志
    作為永遠的艱難的「開始者」,柏格森以「異域之思」撻伐了人的慣常思維方式,以「綿延」說開啟了一條認知時間的直覺主義路徑,從而勾勒了時間與人的自由意志的基本思路。[2]自由不僅是柏格森哲學重點討論的問題之一,也是二十世紀法國哲學關注的焦點問題之一。與其前輩們抽象的討論主體自由不同,柏格森注重對個人的具體的自由的討論,從而拓展了從哲學上理解自由的領域。
  • 自由意志(free will)是否存在?為什麼?
    你說如果說試圖證明它存在的話其實並不太好證明,因為每一個人和每一個人的想法是不一樣的。當然如果你要是想證明他真的不存在,其實也並不容易,因為一個東西它是一個辯證論存在的方式的。個人認為存在因為我認為存在是因為在心理學上面就是人在做一些事情之後會有一個歸因關係。
  • 我們真的有"自由意志"嗎?
    ——叔本華    我們擁有自由意志嗎?這裡討論的既不是政治問題,也不是哲學問題,而是一個生物學問題。為方便理解,我們有時把自由意志(free will)用「自由決策(決定,選擇,思考)」來代替。    大腦的神經(生化的)活動決定了我們的決策還是我們的意識做了自主的決策,進而產生了我們的神經活動?
  • 傳遞地球真相:拿回我們的主權-自由意志
    參考:清除植入物方法其次:每個人都有自由意志。當然這個自由意志受到陰謀集團的壓制而被削弱,但自由意志的火花從未熄滅。如果你能提升並發展這個自由意志的火花,它將成長起來直到你最終獲得你的完整主權(whole sovereignty)的解放。
  • 自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!
    自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!一、光子的波粒二象性。Thomas Young在百葉窗上開了一個小洞,用一張紙蓋住,並在上面戳個小孔。根據量子力學的說法,其實我們每個人都是一團粒子云,以概率存在。理論上,我們能夠像超能力者一樣穿牆而過,只是概率非常非常低而已。波粒二象性,讓人產生了哲學上的根本疑惑,究竟物質的本質到底是什麼?二、時空彎曲狹義相對論最基礎的結論:運動的速度愈快,觀察者觀看這個物體的流逝的時間就愈慢。
  • 從混沌到自由意志
    時至今日,仍有物理學家充滿信心地宣稱,我們不可能有自由意志,因為物理學決定一切,包括大腦功能。這完全忽略了複雜的背景和約束的力量。如果你真的相信物理學沒有給自由意志留下空間,那麼我們就不可能作為有道德的人真正做出選擇。我們對全球氣候變化、販賣兒童或病毒性流行病的反應,將不會以任何有意義的方式被問責。潛在的物理學將在現實中支配我們的行為,責任將不復存在。
  • 胡思亂想系列:我們的自由意志真的是垃圾嗎?
    就是因為我們堅信,人是有自由意志的。很多事情都與自由意志有關係。還拿汽車舉例子吧,如果有人開車撞了人,我們肯定會認為是駕駛員的責任。駕駛員可能說,為什麼不是汽車的責任呢?如果汽車的剎車沒有失靈,我又怎麼會撞人?那大家就會說,你幹嘛不好好檢查和維修你的車呢?所以還是你的責任。汽車沒有自由意志,汽車沒辦法決定自己什麼時候應該被維修,更沒辦法決定什麼時候應該剎車,所以汽車在事故中沒有責任。
  • 張世英:成為一個有詩意的自由人
    通過知識而獲得自由,斯賓諾莎的這一思想,當然有其合理之處。但他完全否定了人的精神領域中的自由意志,這卻是片面的。   古代向中世紀過渡時期的基督教教父奧古斯丁,是最早明確提出自由意志論的哲學家,他認為人有自由行動的能力,即是說,人的行動可以不為外在的條件所決定,而完全出於自己的意志。通過自由意志,人從自然的必然性規律中解脫出來。正因為人有自由意志,所以人才對自己的行動應該負責。使一顆美德之心失去其美德而作惡的唯一原因——最終原因,乃是人自己的自由選擇。
  • 【學與思】我們真有自由意志嗎?
    沒有單一的腦區決定最後統一的意識內容,有意識的覺知晚於行動,意識的「自我統一性」和自我感源自左腦,神經科學似乎正在對「自由意志」概念抽絲剝繭。不管怎樣,認知神經科學的確在「自由意志」領域扔下了一枚炸彈。日常經驗呈現給我們這樣一個現象,人類自認為是自己在有意識、有意願地做著有關自身行動的決定,我們也覺得自己是一體的、是一個一以貫之的心智主體。
  • 劉清平:理性精神扭曲下的自由意志—康德自由意志觀的悖論解析
    不過,也正由於康德看重的「實踐自由」從一開始就建立在「先驗自由」這個連他自己都認為是絕對自發、因而難以理解的基礎之上,康德圍繞它展開的討論同樣在種種混亂錯謬中陷入了自敗的泥潭。眾所周知,康德在討論人的自由意志時,將它分成了兩個不同的層面,一個層面是「感性任意的自由意志(有質料的任意意志)」,另一個層面是「理性主導的自由意志(純形式的良善意志)」[4](434)。
  • 美國網友熱議:中國解放鞋到底有多好?看看穿過的美國人怎麼說!
    導語:美國網友熱議:中國解放鞋到底有多好?看看穿過的美國人怎麼說!在經濟越來越繁榮的世界,人們的物質生活也已經得到了滿足,很多人也不需要像過去一樣拼命刻苦的幹活才能維持生計,所以他們對生活就有了更高的追求,對物質商品也有了更多的要求。