自由意志(free will)是否存在?為什麼?

2020-12-13 小派愛科學

答|百度派 @三木森baby

其實我個人是覺得存在的,不是說我證明了,而是自由意志需要存在。

自由意志

其實自由意志按理說,如果說更加規範的來形容的話,他應該是一個哲學的信條。如果說你相信它的存在,那我覺得他就是存在,如果說你不相信的話,其實那麼從你一開始在心理面的按心理學來說的話你就不接受,那他就一定會不存在。你說如果說試圖證明它存在的話其實並不太好證明,因為每一個人和每一個人的想法是不一樣的。當然如果你要是想證明他真的不存在,其實也並不容易,因為一個東西它是一個辯證論存在的方式的。

個人認為存在

因為我認為存在是因為在心理學上面就是人在做一些事情之後會有一個歸因關係。

就是說人在做一個事情之後,不管是成功也好或者失敗也好都會用一個歸因關係來闡述這件事情為什麼成功或者為什麼失敗。

這樣舉例子就像一個學生學習他平時感覺很努力,但是他沒有考好,如果說。在運用歸因關係的時候,那我們作為老師的一定會對他說你只是沒有努力到位,但是你不能說他是因為太笨。那麼在這個時候,當一個人就是說在內心深處做一個決定,做出一個行為,然後我們就知道這個行為和自己是有關係的,其實這個就是一個自由意志的本質,或者說就是這個歸因關係當中的這個我的這個想法其實就是屬於自由意志。

主觀意識

自由意志這個東西,它並不是一個客觀存在的東西,一個釘子或者一個汽車,他是一種心靈上的一個主觀的一個東西是沒有辦法證明它是一種感知的問題,他們有辦法證明。我只能說他的存在,是因為我們的人在生活,工作上面是需要他的,所以說自由意志,它應該存在。

總結

其實這個東西真的就看個人,有的人就覺得自由意志是一種幻覺,其實我個人覺得他不是說幻覺或者怎麼樣,因為自由意志是沒有辦法證明的,因為就看你自己個人需不需要,如果你需要那它就存在,如果你不需要它就不存在。因為自由意志這個東西真的是每一個人都有每一個人的解釋。有的人信佛那麼佛祖真的存在嗎,誰見過呢,一樣的道理。這個就跟自由意志是同樣的理論這個東西到底存不存在,不知道沒有辦法去證明,但是有的人需要它,所以說它就存在。

以上內容由百度派作者提供

相關焦點

  • 自由意志不存在?
    持有上述觀點的哲學家認為,一切生物都受到宇宙中物理定律的束縛,而宇宙中的一切行為都是較早事件的結果。人類也是生物,所以人類的行為同樣受到一系列複雜因果關係的束縛,完全不受我們自己的控制。簡言之,宇宙是不允許自由意志存在的。近年的神經科學研究也為這個觀點推波助瀾:研究顯示,我們在有意識地做出一些決定時,這種行為只是大腦中一些神經過程的結果,而不是產生神經過程的原因。
  • 量子力學中的自由意志定理
    自由意志定理在貝爾不等式工作的基礎上更進了一步。因為在結果上,貝爾不等式只是否定了所有定域性的隱參量理論;而自由意志定理,在承認人類自由意志的前提下,否定了所有決定論性地描述粒子行為的理論。在前提假設上,貝爾不等式需要隱參量的靜態系綜條件;而自由意志定理要求的SPIN、TWIN、MIN三公理更普適,也更弱,可以說並不直接依賴量子力學。
  • 論自由意志的五維性
    自由意志假說(hypothesis of free will)認為人要對任何有能力作出不同選擇的事情負責。與之相反,決定論(determinism)(或宿命論)認為宇宙是一個由自然法則串聯起來的系統,人們不用為他們的行為負責,因為他們沒有能力作出任何自主選擇。一切自宇宙之始都是上天註定的。
  • 我們真的有"自由意志"嗎?
    ——叔本華    我們擁有自由意志嗎?這裡討論的既不是政治問題,也不是哲學問題,而是一個生物學問題。為方便理解,我們有時把自由意志(free will)用「自由決策(決定,選擇,思考)」來代替。    大腦的神經(生化的)活動決定了我們的決策還是我們的意識做了自主的決策,進而產生了我們的神經活動?
  • 自由意志,很可能只是錯覺
    (文/George Dvorsky)對於自由意志是否存在這個問題,人類已經爭論了數千年。其中一些神經科學家相信,自己的實驗表明,人類對於自由的主觀體驗可能僅僅是一種錯覺。下面就來解釋一下,為什麼你可能沒有自由意志?的確,從歷史角度講,哲學家對於這個話題有不少話說。
  • 康德從自由意志到自律行為的道德生成探析
    文章將根據康德的「自由意志」思想,考察自由意志是否會對人的實際道德行為產生影響,以期為現代人自覺遵守社會普遍道德律提供理論依據和實踐動力。一 實踐理性基礎上的自由意志由情感主義發展而來的功利主義將人對利益的追求作為道德基礎,指望每個人最大限度地追求自己的利益,就能實現公共的福利,而實際上卻助長了人們對物的依賴性,使人們追逐利益的行為脫離了道德的核心,與真實的自由背道而馳。
  • 從日常生活經驗考察自由意志
    可以說,否定了自由意志,也就等於否定了人的存在。但奇怪的是,一到了西方哲學那裡,這個問題就成了頭號難題,爭了兩千年,現在也沒個定論。為什麼呢?因為概念界定出現了扭曲,非要認為自由意志與因果必然性不共戴天。在自由意志問題爭論中佔上風的不兼容論就斷言,在決定論的氛圍下,自由意志只是個幻覺,不可能真實存在。
  • 從物理學上看,自由意志到底是個什麼東西?
    本文作者也為格林的新書寫了推薦語,但許多觀點仍不苟同,尤其是關於「自由意志」。在他看來,物理學不能也不必解釋自由意志,而自由意志也超越了物理學。撰文|Philip Ball編譯|董唯元自由意志(free will)一直是物理學家們難以面對的謎題。
  • 從混沌到自由意志
    拉普拉斯可能也會對自由意志說同樣的話,他的機械論宇宙讓自由意志變得多餘。圖1:拉普拉斯妖,拉普拉斯想像的知曉全部初始條件並可以根據物理定律預測一切未來的「妖怪」自拉普拉斯時代以來,科學家、哲學家甚至神經科學家都跟隨他的腳步,否認自由意志的可能性。
  • 或許,我們真的沒有自由意志?
    所以,以時間為線索,則所有的事件都可以被預知,因為它們只是眾多選項中的一個;非決定論(Indeterminism)作為與決定論對立的觀點,認為人所作出的選擇在不同情況下不盡相同,就像昆蟲對刺激的反應一樣是不經思考而隨機的,雖然很多百科詞條認為非決定論是對自由意志的絕對肯定,不過如果是非決定論的,即隨機而沒有模式可循的,那麼自由意志的定義也會改變;剩下的也就是妥協的產物,自由主義(Liberalism
  • 命運與自由意志的探討-1【量子佔星:波粒二線性與命運的不確定性】
    我們每個人的出生為什麼會有如此大的差異呢?出生家庭的背景,人生能夠有多大飛躍性的成就的可能性,以及更宏大的對人類生存死亡的意義的各種疑問~你是否多少也曾經有思考過這種問題呢? 為什麼在幾乎同個時間出生的孩子,一個最後成為了國王一個成為了木匠呢?按照佔星的說法,星盤上有一些是先天條件的象徵,特別是每個人的出生星圖是獨一無二的,那麼為何幾乎高度相似的星盤會有不同的人生發展?
  • 胡思亂想系列:我們的自由意志真的是垃圾嗎?
    為什麼我們會這麼想?就是因為我們堅信,人是有自由意志的。很多事情都與自由意志有關係。還拿汽車舉例子吧,如果有人開車撞了人,我們肯定會認為是駕駛員的責任。駕駛員可能說,為什麼不是汽車的責任呢?如果汽車的剎車沒有失靈,我又怎麼會撞人?那大家就會說,你幹嘛不好好檢查和維修你的車呢?所以還是你的責任。
  • 論柏格森的時間與自由意志
    為了更好地區分綿延與廣延、質量與數量、連續進行與同時發展,柏格森在各種哲學問題裡面選取了形上學和心理學所共有的問題——自由意志問題來進行研究。柏格森用直覺的方法,對時間綿延的內容做了徹底的探討,目的就是要解決哲學中糾紛交錯的自由問題。柏格森自由意志思想的立論源於對物理決定論和心理決定論的批判,從而推論出哲學理論上自由意志存在的可能。
  • 自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!
    自由意志其實不存在?幾個已被證實的科學理論,讓人無法接受!一、光子的波粒二象性。Thomas Young在百葉窗上開了一個小洞,用一張紙蓋住,並在上面戳個小孔。物質失去了確定性,以概率狀態存在。根據量子力學的說法,其實我們每個人都是一團粒子云,以概率存在。理論上,我們能夠像超能力者一樣穿牆而過,只是概率非常非常低而已。波粒二象性,讓人產生了哲學上的根本疑惑,究竟物質的本質到底是什麼?
  • 劉清平:理性精神扭曲下的自由意志—康德自由意志觀的悖論解析
    一、自由與必然的二律背反康德雖然沒有針對休謨關於是與應當的質疑展開詳細的討論,卻已經意識到了這一區分對於探究自由意志問題的重要意義。在談到「人類理性的立法(即哲學)」的兩個對象「自然和自由」時,他明確指出:「自然哲學涉及所有『是(存在)』的東西,道德哲學則涉及那些『應當是(存在)』的東西。」
  • 真有自由意志嗎?
    所以從這樣子來看,我們人確實是在意識的眼光來衡量之下,我們所謂的自由意志認為是由我們的意識來作決定的;可是事實上證明在這個之前,我們的大腦這物質已經被活化;因為活化了,我們才有意識的運作,那才產生了行為。所以從這個眼光來看,科學家認為說,我們人自以為有所謂的自由意志,可以作行為的主人,其實它是一個假象啊!
  • 實驗哲學家探討自由意志爭論
    一批新的哲學家(即那些實驗哲學家)將目標設定在診斷我們的哲學問題的心理學基礎上,而他們正在著手研究的一個重要問題是對自由意志的爭論。
  • 從自由意志談起:自我意志的覺醒,我們真的完全是被動的原生家庭「受害者」?
    這樣一來,反而忽略了,或者覆蓋了另外一些我們沒有看到的觀點,我並不是去批判我所討論原生家庭的定義是否準確,是否合理,而是用一個更超越性的觀點來看一看這個問題。        今天不得不談一下自由意志這個話題。我談的倒不是自由意志本身,它是否存在,它的本質是什麼等,這個話題本身因為太深奧了,我也沒有那麼大的能耐。
  • 黑人到底要的是Free(自由),還是Free(免費)
    但很好奇的是,亞裔是否敢叫這個字眼,因為作為黃人,也是被歧視的一族。你黑人如果說亞裔歧視的話,亞裔是否會反口說,「拜託,我是黃的,不是白的好不好。誰歧視誰啊?」「黑人命也是命」運動將走向何方很多黑人高舉的標語是:「We are still trying to get free」。
  • 【學與思】我們真有自由意志嗎?
    沒有單一的腦區決定最後統一的意識內容,有意識的覺知晚於行動,意識的「自我統一性」和自我感源自左腦,神經科學似乎正在對「自由意志」概念抽絲剝繭。不管怎樣,認知神經科學的確在「自由意志」領域扔下了一枚炸彈。日常經驗呈現給我們這樣一個現象,人類自認為是自己在有意識、有意願地做著有關自身行動的決定,我們也覺得自己是一體的、是一個一以貫之的心智主體。