可能講的不是很全面，也不能保證一定客觀，也是我一家之言，不知道是否對諸位看官的口味，也歡迎大家留言補充，全當是一次思想的碰撞，觀點的交流，小編感激不盡！
說到中華文化思想大爆發的時代，大部分朋友都會聯想到春秋戰國時代的百家爭鳴，儒墨道法各顯神通，各自都拿出了治理家國天下的最佳方案。經過實踐檢驗，法家最終勝出。其它各家在那麼一個禮崩樂壞的時代，確實很難實現治世的目的。法家為什麼能夠最終勝出呢？因為它高效，快捷，簡單，易學，用現在的話說就是特別的接地氣。
你如果近距離觀察那個時代的諸侯各國，你會發現不僅是秦國用商鞅的法家思想變法圖強。韓國任用的申不害，魏國任用的李悝，楚國任用的吳起，吳國任用的孫武，或多或少從思想光譜上來看，都比較接近於法家思想。
說到商鞅的政治主張，不得不提到他寫的《商君書》，這本書可以說是商鞅法家思想的具體論述。這本書在古代專制社會一直都是禁書，這本書一般只有歷朝太子和帝王才有資格學習。
一本薄薄的《商君書》書，不到三萬字。居然把統治者，統治手段的細枝末節，闡述得頭頭是道，深刻到無以復加的程度。《商君書》既講道理又講辦法，真的做到了理論和實踐的有機結合。哪怕你鬥大的字不識一個，只要聽一遍，你就可以很深刻地理解，所謂的「馭民之術」了。《商君書》可謂是集法家之醜陋和陰損之大成，讀後令人不寒而慄。
《商君書》流毒最深的，就是它的馭民之術。1. 愚民：使民眾的思想與統治者的思想保持一致，不允許有多元思想的存在。 2. 弱民：民間力量強大則對統治者形成威脅，民眾軟弱則畏懼統治者、服從統治。3. 疲民：使民眾疲於勞作苦役，無瑕顧及他事。 4. 辱民：使民眾沒有自尊自信，二是唆使民眾之間相互檢舉揭發，終日生活於恐懼氛圍中。 5. 貧民：使民眾困於生計，從而既無心也無力反抗暴政，反而只能祈求統治者的賞賜和憐憫。 6.五者若不靈，殺之（以上所有的措施都用完了，若還有那種強悍不服管的民，那就殺掉）。
怎麼來看待《商君書》中的馭民之術？不管處在什麼樣的社會環境？生活在什麼樣的時代？馭民這種統治術，都是要全面批判的。中華文化中確實是有糟粕的，這個的確是事實，我們不迴避！取其精華，去其糟粕，確實是任重而道遠，需要我們有明辨是非的智慧，鑑別善惡的學識。但是《商君書》和法家思想也並非一無是處，關鍵在於我們如何把握認知，鑑別其中善的一面，即正能量的一面，剔除惡的一面，即負能量
的一面。
法家思想隨著秦朝的土崩瓦解，也就失去了它的市場。但是法家思想整合起來的這一套高效，快捷，簡單，易學的社會實踐方法，為歷代統治者所沿用。漢朝後來以儒學為中心，結合百家之所長，發展出來了一套經學體系。成為中國官學的核心，也被稱為新王道。法家思想也像這麼一涓長長的細流，最終融入了經學的汪洋大海！
如何看待法家思想？我覺得它是在特定歷史時期（東周列國禮崩樂壞時代），出現的一種適用於當時社會發展的這麼一種思想。雖然這套體系裡面有很多暗黑的統治術，一段時期內毒害了中華文化健康的肌體。但是法家思想最終還是融入了，匯集儒，墨，道，法等百家學說，發展出來的兩漢經學體系，為後世所沿用。
從一定程度上說，法家思想也是先秦文脈之一，雖然它有很多讓人詬病的地方。對於法家思想的態度，不能一味的貶低，也不能一味的頌揚，而是要用現代國家，人類社會普遍承認的人性共識。去其糟粕，取其精華！合理的繼承法家思想的優秀部分，才是對中華文化的繼承與完善，也是每一個有思想，有智慧的中國人，應該持有基本態度。