Publish or Perish?如何優雅應對退稿

好不容易投出了自己的文章，心心念念的等來了退稿，你慌不慌？前期的努力都白費了嗎？如果你正處於這種焦慮中，不妨往下看看，是危機也是轉機，會對你有幫助的~

對於投稿後的結果，通常在兩周到兩個月，你會收到編輯的回覆，包括審稿人的意見(Reviewers comments)和一封編輯的概括信(Covering letter) 。

一般有下列可能性：

(1) 原稿接受，無需修改(Publish without changes)，罕見。

(2) 稿件退修，需輕微修改(Publish with minor changes ) ，不多見。

(3) 稿件退修，需重大修改(Publish with major changes )，很常見。

(4) 論文需重大修改，重投並當作新稿件處理(not publish in its present form, but resubmit after major modifications to then be treated like a new submission) ，常見。

(5) 完全拒絕(Reject)，最常見

。。。。。。。

1. 最常見退稿原因

(1) 主題原因(Subject)：

*內容不適合該期刊(Not suitable for journal)，

*不適時(Not timely)

(2) 論文內容(Coverage):

*意義不大(Questionable significance )

*不可信(Questionable validity)

*深度不夠(Too shallow)

*過於詳盡(Too exhaustive)

(3) 論文長度原因(Length)：

*論文太長(Too long)

*論文太短(Too short)

(4) 論文的表達原因(Presentation):

*框架不好(Bad organization)

*表達不行 (Ineffective expression)

*插圖有問題(Ineffective or unusable illustrations)

(5) 論文的格式問題(Failure to follow style guide)

。。。。。。。

2. 如何處理被拒的SCI論文

(1) 要理解被SCI期刊拒稿是一件正常的事情 (70%以上被拒)。因此，要保持良好心態。

(2) 對完全拒絕的論文，編輯通常會表達不願再看到該文，再寄送這類文章是沒有意義的。應該補充修改 後改投其他SCI期刊。

(3) 審稿人有時也會犯錯誤，不僅僅是筆誤也有專業知識上的錯誤，因為編輯找的審稿人未必是你相同領域的專家。如果作者對否定的原因有異議，可以向編輯 部或主編提出自己的意見，據理力爭。只要自己是正確的就要堅持。在回覆中委婉地表達一下你的意見。如果編輯同意作者的意見，論文可以重新進入新的一輪審稿程序。

這種情況很少見，成功的可能性很低。

(4) 如果文章被拒絕是因數據或分析有嚴重缺陷， 這類文章不妨先放一放，等找到更廣泛的證據支持或有了更明晰的結論後，再將經過修改的「新&FFD7D5; --tt-darkmode-bgcolor: FFD7D5; --tt-darkmode-bgcolor: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: FFDAA9; --tt-darkmode-bgcolor: 3B3232; --tt-darkmode-color: FFDAA9; --tt-darkmode-bgcolor: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: FFD7D5; --tt-darkmode-bgcolor: FFD7D5; --tt-darkmode-bgcolor: 39;s comments 樣稿

MS39;&34;easy」

Response: Sentence has been edited as suggested by reviewer on page 2

2. Page 11 last full paragraph should be edited and read as presented.

Response: Sentence has been edited as suggested by reviewer

3. Provide more information about which cells are different from each other in Figure 1

Response: More information about inferential statistics has been provided in text and tables.

Reviewer 2 comments

1. Authors have not adequately addressed the issue of xvhether logistic regression findings vuere partially driven by the low levels of smoking xvithin the occasional and light smoking subgroups

Response: During the last round of revision, we added Figure 2 to address this issue. Figure

2 essentially shows that the relationship betijueen levels of smoking and number of smoking reduction strategies used was true uuithin eaek-of the four smoking subgroups. This is consistent with results of the logistic regression.

2. On page 6 when defining occasional smokers, change &3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 39;s comments 1, 2, 3) 。

(2) 對修回稿中已修改的地方要具體標明(page, lines)。

(3) 儘量滿足意見中需要補充的實驗。

(4) 審稿人由於知識限制和某種成見，甚至學術觀點不同，判斷錯誤並建議退稿常會發生。要極其慎重和認真地回答，有理有據地與審稿人探討。但要委婉地禮貌地表達你的觀點。

例如，

［不推薦］&39;s comment was wrong,

［不推薦］&39;s idea is bad, but mine is good.」

［推薦］&39;s comment is very interesting. However, we found that ••-&3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: 3B3232; --tt-darkmode-color: FFD7D5; --tt-darkmode-bgcolor: 3B3232; --tt-darkmode-color: 34;

［推薦］「The referee has an interesting notion, but the proposed idea is also good, particularly in light of this or that fact.」

發文章不易，發高分文章更不易，但是半山腰很擠，你得去山頂看看，歡迎諮詢科研小助理，專治科研的疑難雜症！

- THE END -

完整內容歡迎微信關注「啟帆醫學BioSCI」,醫生碩博成長交流地，匯聚了大批國內外頂級名校的教授、博士、博士後、以及其他科研人員等強大的人脈資源，我們專注於生物醫學研究、科研課題設計、SCI論文寫作等領域的知識梳理和心得分享，為廣大醫務工作者提供便利。