最近，「正確的生育觀」又上了熱搜，引起3.4億網友的圍觀。
一位博主就「女人為什麼要為自己生孩子」發表了自己的觀點，在視頻中，她詳細講解了女性的生育成本、雄性基因生育觀以及婚姻制度的產生等問題。
5分鐘的內容，輸出非常密集，其中不少觀點，初聽之下頗有道理，甚至振聾發聵，評論區很多女性朋友也紛紛表達贊同，奉為圭臬。
然而，不經仔細推敲，裡面的邏輯漏洞，一般人還真識別不了。一碗毒雞湯，就這樣在吹捧聲中被無數人幹了下去。
01男性沒有愛和責任？別永遠拿生理特點說事
第一點，是女性生育的成本，包括生理成本和社會成本，結論就是，女性生娃是要付出巨大代價的。
比如十級陣痛、產後抑鬱等等，男性不能代女性承擔，而生娃之後的女性也會遭受很多職場歧視，有很多實在沒辦法，只能退居二線。
這一點沒有硬傷，算是一個鋪墊，但是連環炮一樣的語速，以及對女性生育痛苦的渲染，非常容易令人產生共情，結合她在第二點中對男性的評價，隱隱有種故意拉踩、挑起對立的意味。
接下來她引出第二個觀點：雄性基因的育兒觀（對，不是男性）。
首先，自然界裡90%的雄性動物，都是不參與育兒的，人類男性會育兒，也是進化出來的。
接下來引出主要觀點（太長不截圖，直接放原句）：「男性育兒的參與度，是跟一個區域的富裕程度、教育水平、思想認知成正比的，男性照顧下一代的欲望，不像女性是基因裡自帶的，而是人類當中精神先富足起來的那部分雄性基因，通過進化戰勝了動物本能之後的高級情感，那就是責任和愛。」
甚至還拿發達國家、北上廣男性有空就會帶孩子，以及基層的男性不會帶孩子做對比：「我們當下喪偶式育兒的家庭這麼多呢，根本上就是這部分男性還沒有進化到精神富足的階段，內心還沒有滋生出愛和責任。」
劃重點，男性的責任和愛，是高級情感，是高素質的人才會有的哦。
我：
作為一名女性，我聽了這樣的話，都覺得無比冒犯，因為這是對全體父親的羞辱。
有一說一，我是很反感那些動不動就拿生理特點說話的，動不動就把人追溯回動物時代、原始時代。
沒錯，大自然裡90%的雄性動物都不會育兒，很多甚至交配完就死了、跑了，但人類之所以偉大，文明之所以偉大，不就是因為人類就是那剩下的10%中最頂尖的那0.01%嗎？
憑雄性動物不會育兒，就推導出不帶孩子的男性沒有「進化」出責任和愛，那是相當偏頗的，真要像她那樣說，人類社會幾千上萬年的歷史，也只有近幾十年才開始有男性帶孩子，合著以前所有的男性，都是對孩子不負責任、沒有愛的咯？
是，我爸很少帶我出去玩，也不會像媽媽那樣給我講故事、做飯，一出差就好幾天不回家，就連家長會也要媽媽代勞，但這就說明父親們不負責任？看看他們為養家熬白的頭髮、壓彎的腰，這說的是人話嗎？
她顯然是偷換了概念，將「育兒」等同於親自帶孩子、做家務。
但我們知道，在漫長的舊時代當中，男性對「育兒」的理解都是參加社會勞動，養妻活兒，這是由以前的社會現實決定的，而女性很少參與社會勞動，基本工作就是照顧家庭，相夫教子。
不帶孩子，不代表沒有責任感，只是分工不同，而現代的喪偶式育兒之所以成為問題，是因為社會變了，以前的女性大門不出二門不邁，專心顧家，當然沒問題；
但現在的女性也要工作，丈夫要是像舊時代的大老爺們那樣，回家只管吃飯睡覺，家務和帶孩子的活都推給妻子，還要妻子鞍前馬後無微不至，那妻子就肯定吃不消了。
妻子參與工作，分擔了丈夫的經濟壓力；丈夫也應該分擔點家務活，幫忙帶帶孩子，這才是現代夫妻應有的意識，喪偶式育兒是因為部分男性思想還沒轉變過來——但這不代表他們無可救藥，畢竟改變幾千年的封建思想，是需要時間的。
責任和愛，不是什麼男性的高級情感，而是基本情感，只是方式還要改進而已，別把男性想得那麼下作。
這樣的觀點，看上去是為女性說話，實際上是拉踩，發達地區的男性有錢有閒有素質，願意周末帶孩子，他們就是戰勝了動物性，高級；基層男性為了三餐溫飽已經耗盡所有力氣，也沒有能力改變認知，就是沒有進化完全的類人猿。
這是一種堂而皇之的社會達爾文主義，是對所謂強者的諂媚，別說女權了，就連基本的人權都還沒尊重起來。
別張口閉口男人女人的了，先做個人，好嗎？
02對女性最大的傷害，就是將她們捧成聖母
這位博主的觀點還沒結束，在貶低了男性一通之後，她又開始了下一步的操作：綁架女性。
她的觀點就是，一位女性，在明白了生娃要付出的成本（生理痛苦+職場歧視），並能承擔可能帶來的後果（老公不會負責任）之後，依然選擇生孩子，那才叫偉大的母親。
劃重點，女性，要為自己生孩子。如果你的老公願意和你一起承擔家庭責任，共同育兒，那就最好；但要是他逃避責任，甚至消失不見，也不影響你生孩子的初衷，你依然可以給孩子完整的愛，一個人也可以帶好孩子。
我：
給孩子完整的愛是對的，但這種「我生孩子就沒指望男人養」的心態，會不會太聖母了？
來來來，女讀者舉手，要是你現在準備生娃，有人跟你說「那是你自己的孩子，別指望男人養，當然啦，如果他願意幫忙養那就最好。」聽完這個還能義無反顧生孩子的，有多少？
她這個觀點，顯然是為大城市白領階層以上的女性準備的，洪晃也說過，現在很多女人想要孩子不想要老公，但想法跟實際不是一回事，捫心自問，不論男性女性，真正能一個人帶好孩子的能有多少？
如果有一份穩定的工作，把孩子帶大不是問題，但要給好的條件，也挺懸，現在教育內卷得那麼厲害，孩子上完學之後還有各種輔導班，上吧，又要上班，又要接送，根本忙不來；不上吧，又怕孩子輸在起跑線。
還有各種輔導作業，各種手工，各種家委會，孩子和工作難以兼顧，是所有單親家長的煩惱，更不要說收入減少的問題，以及會給孩子帶來的心靈創傷了。
所有的這些問題，是一句輕飄飄的「清醒」、「偉大」就能解決的嗎？
她的問題在於，將現實的問題浪漫化，將單親母親的苦痛合理化，用常理想想，哪一個母親希望自己的丈夫不負責任？要是丈夫一走了之，剩下她撫育孩子，那是她願意嗎？她真的沒所謂嗎？那叫沒辦法。
前面還說男性不夠高級，現在卻不規勸男性努力變高級一些，讓男女平衡起來，反而叫女性自願逆來順受，自願了才叫偉大，才叫正確，順勢把男性的家庭責任也推到女性身上。
如果一個母親真能做到這樣，只能說她真的很厲害，有境界，有能力，但把這種女超人式的高標準放到所有女性，尤其是基層女性身上，那就是膈應和道德綁架。
試想，如果真的有這樣一位因為丈夫不負責而陷入絕望的基層女性，她的朋友不但不幫忙解決實際問題，反而勸她：「一個偉大的母親，就是即使丈夫不負責，也能照顧好孩子，給他們完整的愛。」這是把她往死裡逼的節奏吧？
什麼時候，不讓男人負責還成為道德標準了？我不但要男人負責，還要他好好負責，他要賺錢養孩子、幫忙照顧孩子、輔導作業、教孩子人生道理，要是敢不負責任，我就離婚分他一半財產，每個月還要他給撫養費，怎麼了？孩子不是他的嗎？
口中說「女權」，實際權利沒爭取到，反而增加一大堆義務，硬要把女性捧上神壇，一定要無堅不摧，一定要無怨無悔，要強大到不需要男人，才顯得女性厲害。
醒醒吧，只有不夠自信的人，才會將正常的需要看作依賴，女人需要男人就不女權？你問問那些男人，有哪個會說自己不需要女人？
03對抗太無趣，我們需要的是溫度
很多所謂的「女權主義者」，都有一個問題：無限拔高女性、貶低男性，動輒拋書包、說理論，反而不屑提及最基礎的常識和情感問題。
比如我們之前也說過的作家陳嵐，認為子宮長在女性身上，女性就可以像甲方那樣隨便挑男人。
或者像這次的博主，所謂正確的育兒觀，就是不指望男人養孩子，頭頂一片天，半邊那叫瞧不起人。
這樣的觀點既不實際，也不合理，拋去性別的外殼，連人人平等都沒做到。
這本質上就是爭強好勝，縱觀這些「公知」，幾乎都有受過高等教育的背景，在大城市或者國外工作生活，對於她們自己和圈子裡的人而言，女性是不依靠男性也能過得好，甚至可以將部分男性踩在腳下。
但那是她們自己的生活，不能代表全體中國女性，尤其是基層女性，持續以「女權」的名義輸出這些毒雞湯，其實是不負責任的，更是一種剝削。
試想，當這種所謂「正確」的觀念深入人心後，無論是普通男性還是女性，都會受到傷害。男性被羞辱，成為「不負責」、「不高級」的代名詞；女性則被苛求，一旦還要靠男人，一旦輸出負能量，就是「不偉大」、「思想陳腐」乃至 「無能」。
為什麼一定要將男女對立起來，承認彼此需要，承認彼此都有優點和缺點，又有情感的連結，很丟臉嗎？
這也是我不喜歡這種極端觀點的第二個原因：物化所有，將一切事情解讀為「物質」、「利益」、「制度」，但對於最重要且最難量化的愛和情感，隻字不提。
比如博主在視頻中順口cue了的婚姻制度：婚姻制度是為了保護私有財產出現的，和愛情沒有關係。
這類觀點往往看起來很唬人，因為理論性十足，詞彙很高級，普通人看了只能點頭。
但往深裡想，對，婚姻制度目的是保護私有財產，但結婚的前提，難道不是兩個人走到了一起？首先有了兩個看對眼的人，才有了保護財產的進一步手段——結婚，不是嗎？
如果婚姻和愛情真的沒有半毛錢關係，就是說女人結婚都是圖男人的錢，男人結婚都是饞女人的身子，這又算哪門子先進思想，結婚的人不配擁有愛情？
所有的這些觀點中，我只看到了一個共同點：冷漠。
高高在上的姿態，為佐證自己的觀點肆意拉踩，用高深理論粉飾內在的傲慢和自利，這種所謂的公知，還是少一點好。
我們是需要女權，需要改變，但更需要正確的方式，真正強大的女性，從來都不需要別人來定義。
— The End —
作者：玉成