點上方藍字小學數學可加關注
關注後上網課、下資料、一起提高
【例1】小王、小張和小李一位是工人，一位是農民，一位是教師，現在只知道：小李比教師年齡大；小王與農民不同歲；農民比小張年齡小。問：誰是工人？誰是農民？誰是教師？
分析與解：由題目條件可以知道：小李不是教師，小王不是農民，小張不是農民。由此得到左下表。表格中打「√」表示肯定，打「×」表示否定。
因為上表中，任一行、任一列只能有一個「√」，其餘是「×」，所以小李是農民，於是得到右上表。
因為農民小李比小張年齡小，又小李比教師年齡大，所以小張比教師年齡大，即小張不是教師。因此得到左下表，從而得到右下表，即小張是工人，小李是農民，小王是教師。
【例2】
劉剛、馬輝、李強三個男孩各有一個妹妹，六個人進行桌球混合雙打比賽。事先規定：兄妹二人不許搭伴。
第一盤：劉剛和小麗對李強和小英；
第二盤：李強和小紅對劉剛和馬輝的妹妹。問：三個男孩的妹妹分別是誰？
分析與解：因為兄妹二人不許搭伴，所以題目條件表明：劉剛與小麗、李強與小英、李強與小紅都不是兄妹。由第二盤看出，小紅不是馬輝的妹妹。將這些關係畫在左下表中，由左下表可得下表。
劉剛與小紅、馬輝與小英、李強與小麗分別是兄妹。
【例3】
甲、乙、丙每人有兩個外號，人們有時以「數學博士」、「短跑健將」、「跳高冠軍」、「小畫家」、「大作家」和「歌唱家」稱呼他們。此外：
（1）數學博士誇跳高冠軍跳得高；
（2）跳高冠軍和大作家常與甲一起去看電影；
（3）短跑健將請小畫家畫賀年卡；
（4）數學博士和小畫家很要好；
（5）乙向大作家借過書；
（6）丙下象棋常贏乙和小畫家。
你知道甲、乙、丙各有哪兩個外號嗎？
分析與解：由（2）知，甲不是跳高冠軍和大作家；由（5）知，乙不是大作家；由（6）知，丙、乙都不是小畫家。由此可得到下表：
因為甲是小畫家，所以由（3）（4）知甲不是短跑健將和數學博士，推知甲是歌唱家。因為丙是大作家，所以由（2）知丙不是跳高冠軍，推知乙是跳高冠軍。因為乙是跳高冠軍，所以由（1）知乙不是數學博士。將上面的結論依次填入上表，便得到下表：
所以，甲是小畫家和歌唱家，乙是短跑健將和跳高冠軍，丙是數學博士和大作家。
【例4】
張明、席輝和李剛在北京、上海和天津工作，他們的職業是工人、農民和教師，已知：
（1）張明不在北京工作，席輝不在上海工作；
（2）在北京工作的不是教師；
（3）在上海工作的是工人；
（4）席輝不是農民。
問：這三人各住哪裡？各是什麼職業？
分析與解：與前面的例題相比，這道題的關係要複雜一些，要求我們通過推理，弄清人物、工作地點、職業三者之間的關係。三者的關係需要兩兩構造三個表，即人物與地點，人物與職業，地點與職業三個表。
我們先將題目條件中所給出的關係用下面的表來表示，由條件（1）得到表1，由條件（4）得到表2，由條件（2）（3）得到表3。
因為各表中，每行每列只能有一個「√」，所以表（3）可填全為表（4）。
因為席輝不在上海工作，在上海工作的是工人，所以席輝不是工人，他又不是農民，所以席輝是教師。再由表4知，教師住在天津，即席輝住在天津。至此，表1可填全為表5。
對照表5和表4，得到：張明住在上海是工人，席輝住在天津是教師，李剛住在北京是農民。
【例1】四個小朋友寶寶、星星、強強和樂樂在院子裡踢足球，一陣響聲，驚動了正在讀書的陸老師，陸老師跑出來查看，發現一塊窗戶玻璃被打破了。陸老師問：「是誰打破了玻璃？」
寶寶說：「是星星無意打破的。」
星星說：「是樂樂打破的。」
樂樂說：「星星說謊。」
強強說：「反正不是我打破的。」
如果只有一個孩子說了實話，那麼這個孩子是誰？是誰打破了玻璃？
分析與解：因為星星和樂樂說的正好相反，所以必是一對一錯，我們可以逐一假設檢驗。
假設星星說得對，即玻璃窗是樂樂打破的，那麼強強也說對了，這與「只有一個孩子說了實話」矛盾，所以星星說錯了。
假設樂樂說對了，按題意其他孩子就都說錯了。由強強說錯了，推知玻璃是強強打破的。寶寶、星星確實都說錯了。符合題意。
所以是強強打破了玻璃。
由例1看出，用假設法解邏輯問題，就是根據題目的幾種可能情況，逐一假設。如果推出矛盾，那麼假設不成立；如果推不出矛盾，那麼符合題意，假設成立。
【例2】甲、乙、丙、丁四人同時參加全國小學數學夏令營。賽前甲、乙、丙分別做了預測。
甲說：「丙第1名，我第3名。」
乙說：「我第1名，丁第4名。」
丙說：「丁第2名，我第3名。」
成績揭曉後，發現他們每人只說對了一半，你能說出他們的名次嗎？
分析與解：我們以「他們每人只說對了一半」作為前提，進行邏輯推理。
假設甲說的第一句話「丙第1名」是對的，第二句話「我第3名」是錯的。由此推知乙說的「我第1名」是錯的，「丁第4名」是對的；丙說的「丁第2名」是錯的，「丙第3名」是對的。這與假設「丙第1名是對的」矛盾，所以假設不成立。
再假設甲的第二句「我第3名」是對的，那麼丙說的第二句「我第3名」是錯的，從而丙說的第一句話「丁第2名」是對的；由此推出乙說的「丁第4名」是錯的，「我第1名」是對的。
至此可以排出名次順序：乙第1名、丁第2名、甲第3名、丙第4名。
【例3】
甲、乙、丙、丁在談論他們及他們的同學何偉的居住地。
甲說：「我和乙都住在北京，丙住在天津。」
乙說：「我和丁都住在上海，丙住在天津。」
丙說：「我和甲都不住在北京，何偉住在南京。」
丁說：「甲和乙都住在北京，我住在廣州。」
假定他們每個人都說了兩句真話，一句假話。問：不在場的何偉住在哪兒？
分析與解：因為甲、乙都說「丙住在天津，」我們可以假設這句話是假話，那麼甲、乙的前兩句應當都是真話，推出乙既住在北京又住在上海，矛盾。所以假設不成立，即「丙住在天津」是真話。
因為甲的前兩句話中有一句假話，而甲、丁兩人的前兩句話相同，所以丁的第三句話「我住在廣州」是真的。由此知乙的第二句話「丁住在上海」是假話，第一句「我住在上海」是真話；進而推知甲的第二句是假話，第一句「我住在北京」是真話；最後推知丙的第二句話是假話，第三句「何偉住在南京」是真話。
所以，何偉住在南京。
在解答邏輯問題時，有時需要將列表法與假設法結合起來。一般是在使用列表法中，出現不可確定的幾種選擇時，結合假設法，分別假設檢驗，以確定正確的結果。【例1】一天，老師讓小馬虎把甲、乙、丙、丁、戊的作業本帶回去，小馬虎見到這五人後就一人給了一本，結果全發錯了。現在知道：
（1）甲拿的不是乙的，也不是丁的；
（2）乙拿的不是丙的，也不是丁的；
（3）丙拿的不是乙的，也不是戊的；
（4）丁拿的不是丙的，也不是戊的；
（5）戊拿的不是丁的，也不是甲的。另外，沒有兩人相互拿錯（例如甲拿乙的，乙拿甲的）。
問：丙拿的是誰的本？丙的本被誰拿走了？
分析與解：根據「全發錯了」及條件（1）～（5），可以得到表1：
由表1看出，丁的本被丙拿了。此時，再繼續推理分析不大好下手，我們可用假設法。由表1知，甲拿的本不是丙的就是戊的。
先假設甲拿了丙的本。於是得到表2，表2中乙拿戊的本，戊拿乙的本。兩人相互拿錯，不合題意。
再假設甲拿戊的本。於是可得表3，經檢驗，表3符合題意。
所以丙拿了丁的本，丙的本被戊拿了。
【例2】
甲、乙、丙、丁每人只會中、英、法、日四種語言中的兩種，其中有一種語言只有一人會說。他們在一起交談可有趣啦：
（1）乙不會說英語，當甲與丙交談時，卻請他當翻譯；
（2）甲會日語，丁不會日語，但他們卻能相互交談；
（3）乙、丙、丁找不到三人都會的語言；
（4）沒有人同時會日、法兩種語言。
請問：甲、乙、丙、丁各會哪兩種語言？
分析與解：由（1）（2）（4）可得下表，其中丙不會日語是因為甲會日語，且甲與丙交談需要翻譯。由下表看出，甲會的另一種語言不是中文就是英語。
先假設甲會說中文。由（2）知，丁也會中文；由（1）知丙不會中文，再由每人會兩種語言，知丙會英、法語（見左下表；由（1）（4）推知乙會中文和法語；再由（3）及每人會兩種語言，推知丁會英語（見右下表）。結果符合題意。
再假設甲會說英語。由（2）知，丁也會英語；由（1）知丙不會英語，再由每人會兩種語言，知丙會中文和法語（見左下表）；由（1）（4）推知，乙會中文和日語；再由（3）及每人會兩種語言，推知丁會法語（見右下表）。右下表與「有一種語言只有一人會說」矛盾。假設不成立。
所以甲會中、日語，乙會中、法語，丙會英、法語，丁會中、英語。