這個夏天有80人在池塘裡練「射門」，還有更多的人在圍觀。這比賞荷、聽蛙、月下感懷，更有詩意，而且直接呈現詩歌！
我不知道在這次池塘「射門」同題詩賽之前，是否有人寫過「射門詩」，在我的閱讀視野裡不曾有過。正是如此，當我看到這個同題時，一時茫然不知所措。感嘆這個刁鑽的選題給詩寫帶來陌生化和挑戰性，也為這個選題的娛樂化傾向而心生幽默。對於包括我在內的缺乏挑戰性和幽默感的寫作者，只能坐在看臺上。
射門，是足球運動中一個固有動作和專有名詞，離開其唯一屬性都是扯蛋。但詩人都是「胡扯」的人，比小說家還能扯。詩，當然就是「胡扯的蛋」。扯好了，蛋就是球，一腳定乾坤。
實際上在我一下子讀了這麼多「射門詩」後，又如守門員被狂轟濫炸砸暈了。球場上絕大多數球員都沒有精準的射門，甚至都沒射在門框範圍之內。他們只是比我多了一分參賽的勇氣？這已足夠令人驕傲！
大致梳理，本期「射門詩」構成較明顯的分類凡此幾種：
一是靶向寫作。圍繞射門這一命題的事象，調動足球、球場、球門、感覺體驗等物象和意象，展開描述或闡釋。為什麼說是「靶向」？同題寫作並非主題寫作，在同一題目下可以拓展或提升遠超其邊界和表層的主題，正如同一主題可以分櫱出很多題材詩。「靶向」寫作的正解是精準性，說得更漂亮點的是回到事物本身；負解是目的性，或者說命題作文（詩）。由於同題詩賽命題在先，而此命題的符號性和指向性又有很強的確定性，從而在一定程度上產生了對思維的鎖定。「靶向」由此形成，結果不言而喻。
二是性暗示。我不確定是不是有這樣一個說法，足球的魅力在於射門，因為射門滿足了人們的性需求。這次詩賽作品似乎提供了有效證明。儘管這與女性，女足也不矛盾，但終究還是表現出以男性為傳統和主流的這一運動，在「射門詩」中的主體地位，並實現男性性心理和徵服欲的滿足（當然，我同樣不確定其中是否有女性詩人將射門與性暗示聯繫起來，估計沒有）。然而就詩歌本身來說，由於射門和性的對應關係大多表現的過於明晰，似乎本來就是如此，導致暗示性變弱，甚至最終失去暗示，直接轉換為簡單對應或類比，帶來詩意的平直。
三是心理渲洩。從「靶向」寫作的行為學，自然過渡到邊界模糊的心理學，其中也暗合了「射門」本意含有的渲洩的動機。從詩寫角度說，是對本題「靶向」局限的突破，也不甘心對應「性」的單一而向豐富性努力。但，射門這一強大的外在行為和相對固化的符號所指，在心理上留下巨大的投影，使自由想像沉舟折戟。大多數詩歌滄為單向的情緒出口，或泥沙俱下的模糊閘門。
四是娛樂化。以詩的娛樂化對應射門的娛樂化，同步完成對射門的想像和射門的文本。
五是挑戰性。與性暗示的男性主體相比，可能是一部分女詩人（也包括有女性化傾向的男人）願意挑戰這個題材。她們對射門這一基本屬於男人主題的內核難以精準把握，從而不可能以此為基礎轉換為情緒渲洩。她們還要迴避性象徵，也無娛樂化的體驗。她們唯一能做的就如現實中坐在看臺上當一個看客，或從足球寶貝的情境中獲得虛妄的滿足。因此，挑戰是很難獲得成功的，事實也是如此。
以上各種我不用一一例證了，各位有興趣可以自證或互證。
本期同題詩賽依然堅持了池塘的公正性，儘管不排斥評委的個人偏好和局限。在評選階段，從80首詩初選36首，複選至22首，再選至10首，最終產生前三和優秀獎作品，都是匿名編號進行。有點狀況是其間各位評委都為生計繁忙，沒有展開很充分的討論，但讀詩評詩都是認真的，而且也有不負眾望的自信。
盛夏的一場賽事結束了，現在只有球場上的空曠和寂靜。無論是射門的精彩瞬間，還是高出橫梁的扼腕嘆息；也不管是一首詩的成敗得失，還是不同角度的體驗和感受……都是池塘的活力和記憶。在詩人面臨的現實中，有太多艱辛、虛妄、焦慮、憤怒、無奈……本期「射門」，讓我們以自己的方式實現了對生活的報復和讚美，也許只是很小的一部分，並存在許多遺憾，但我們完成了射門。這是詩歌給予我們的饋贈，而且大於詩。