法制晚報曾經報導的「女子被宜家玻璃杯炸斷門牙案」又有新進展，大興法院一審判決後，原被告均不服，提起上訴。
昨日下午，二中院開庭審理此上訴案，在法庭上，王女士表示一審判決宜家賠償4萬餘元數額過低，認定宜家無欺詐也與事實不符，而宜家一方則表示無證據證明王女士購買的杯子是從宜家購買的，並稱在網上有大量仿製宜家的杯子銷售。
雙方均要求撤銷一審判決，王女士還要求二審改判支持自己要求宜家賠償105萬的訴求。
一審中，王女士訴稱，自己是宜家的會員，她購買了宜家一款名為斯黛納（STELNA）的玻璃水杯，半夜喝涼白開時，水杯突然爆裂，致其當場昏迷，一顆門牙斷掉。王女士要求宜家退還貨款並賠償兩倍損失，共計105萬餘元。
宜家則稱，王女士提供的證據無法證明玻璃杯是從宜家處購買，也無法證明涉案玻璃杯是否和王女士的受傷有因果關係。宜家還稱，經檢測，在冷熱溫差200攝氏度範圍內，這款玻璃杯無破裂現象。
大興法院對於王女士主張宜家承擔賠償義務的訴訟請求不持異議。但該院同時認為，從雙方提交的證據來看，無充分證據顯示宜家存在明知商品存在缺陷，仍向消費者提供的情形。
最終，大興法院一審判決宜家返還王女士購物款3.9元，賠償王女士醫療費、誤工費、精神損害撫慰金等損失4萬多元。一審判決後，王女士和宜家均表示不服，提起上訴。
昨日下午2點，該上訴案在二中院第58法庭開庭。與一審開庭時不同，雖然仍然戴著墨鏡和帽子，但王女士本人坐在了原告席上，而一審時她則選擇坐在旁聽席上。
王女士表示，自己有充分的證據證明宜家的行為構成消費欺詐。一審判決確認的經濟損失金額及計算依據錯誤，且適用法律錯誤。其中法院僅支持了一萬元的精神損害撫慰金，明顯過少。
王女士稱自己是從事珠寶設計製作及鑑定相關工作，此事件給自己造成了嚴重的心理陰影，看到碎玻璃就心悸，不能打磨雕琢類似於玻璃水晶材質的晶體寶石，對職業有相當大的影響，因此要求撤銷一審判決並依法改判，支持其要求宜家賠償各種損失105萬的訴訟請求。
同樣宜家也要求撤銷一審判決，宜家認為王女士未提供證據證明其使用的玻璃杯系宜家銷售的，且未提供證據證明受傷與宜家所銷售的產品存在因果關係，因此一審法院認定宜家對王女士承擔賠償義務無事實和法律依據。宜家表示，王女士使用的玻璃杯不是宜家銷售的，「在網上有大量仿製宜家的杯子銷售」。代理人說。
王女士反駁稱，從涉案玻璃杯自爆後的玻璃碎片中，卻依稀可見「IKEA」的凸型標誌，這進一步證明涉案玻璃杯是宜家公司的產品。
當法官詢問，不同批次產品之間是否有產品質量差異？宜家表示，不能確定鑑定的商品與涉案玻璃杯是同一批次，但是宜家對產品質量的標準是統一的，此玻璃杯全球銷售共計60萬隻，到目前為止僅有3例爆裂案，2例在國外，而中國只有王女士這一例是涉及到人身傷害了。
在法庭上，雙方均表示可以調解，但都未提出具體的調解意見，法官表示，將在庭下為雙方進行調解，該案未當庭宣判。（記者 洪雪）
責任編輯：凌芹莉