馬克斯·韋伯（Max Weber）具有許多學術旨趣，關於什麼構成他一生的主要主題這一問題引起了相當多的爭論。除了探討資本主義的起源外，韋伯還廣泛地具有現代性和理性的本質（Tenbruck，1975； Kalberg，1979； 1980； Seidman，1980），以及政治，方法論和社會學的各個實質領域。在所有這些關注的關注中，韋伯最重要的貢獻之一已被很大程度上忽略了。這是他在資本主義發展上成熟的理論，該理論在他的最後一部著作（1961年）General Economic History中發現。
這具有巨大諷刺意味，因為韋伯（1930年）長期以來，最重要的第一項主要工作是《新教倫理與資本主義精神》。加爾文主義的命題學說為合理化，企業家精神的庇護所是韋伯整個理論的唯一基礎提供了心理動力。但是許多學者將其視為韋伯在資本主義起源上的獨特貢獻或韋伯的獨特謬誤（例如 Tawney，1938; McClelland，1961; Samuelsson，1961;Cohen，1980）。關於韋伯這部分理論有效性的爭論傾向於掩蓋他在後來的著作中提出的更基本的歷史和制度理論。
無論在《經濟與社會》還是《新教倫理》韋伯的資本主義理論都是以「百科全書」的形式組織的。organized encyclopedically, by analytically defined topics, and does notpull together the theory as a whole. 但是卻在1919-1920年彙編而成的韋伯講座文集 General Economic History 中，我們卻能看到端倪。General Economic History的一個重要變化是，韋伯對馬克思主義主題的關注比以往更多，這與《新教倫理》中散布的反馬評論有很大的不同。在下文中，Collins將嘗試系統地闡述韋伯的成熟的資本主義理論，該論點出現在General Economic History 中，並在適當時得到了《經濟與社會》中的基礎知識的支持。Collins認為，這種模型是迄今為止可用的關於資本主義起源的最全面的一般理論，即使與沃勒斯坦的資本主義世界體系等最新理論相比，也顯得熠熠生輝。
韋伯（Weber，1961：207-8，260）說，資本主義是通過企業的方法滿足人類需求的方法，也就是說，是由尋求利潤的私營企業提供的。交換是為了獲得正收益，而不是強制性供款或傳統上固定的禮物或交易。像韋伯的所有類別一樣，資本主義是一個分析概念。資本主義可以追溯到遠古的巴比倫，是許多歷史經濟的一部分。它成為僅在19世紀中葉的西歐提供日常必需品的必不可少的形式。對於這種大規模的，在經濟上佔主導地位的資本主義來說，關鍵是以「理性資本會計」為特徵的「理性永久企業」。
韋伯本人以多種不同的含義使用了「Rationalism」一詞。但是對於他的資本主義發展的制度理論，只有一種需要我們關注。The "rational capitalistic establishment," says Weber (1961:207),"is one with capital accounting, that is, an establishment whichdetermines its income yielding power by calculation according to themethods of modern bookkeeping and the striking of a balance." The key termis calculability; it occurs over and over again in those pages. What isdistinctive about modern, largescale, "rational" capitalism-incontrast to earlier, partial forms-is that it is methodical and predictable,reducing all areas of production and distribution as much as possible to aroutine. This is also Weber's criterion for calling bureaucracy the most"rational" form of organization.
為了使資本主義經濟具有高度可預測性，它必須具有某些特徵。韋伯論證的邏輯首先是描述這些特徵。然後向他們展示在世界歷史上幾乎所有社會中普遍存在的障礙，直到西方近幾個世紀為止；最後，通過比較分析的方法，顯示了導致其出現的社會條件。
根據韋伯的論點，「理性化」資本主義的組成部分如下：
1. There must be private appropriation of all themeans of production, and their concentration under the control ofentrepreneurs. Land, buildings, machinery, and materials must all be assembledunder a common management, so that decisions about their acquisition and usecan be calculated with maximal efficiency.
2. Within this enterprise, capital accounting isoptimized by a technology which is "reduced to calculation to the largestpossible degree" (1961:208). It is in this sense that mechanization ismost significant for the organization of large-scale capitalism.
3. Labor must be free to move about to any work inresponse to conditions of demand.
4. Trading in the market must not be limited byirrational restrictions.
5. Finally, there must be calculable law, both inadjudication and in public administration.
韋伯給我們的圖景是新古典經濟學所認為的市場制度基礎。他認為市場為個體企業家提供了最大的可計算性。貨物，勞動力和資本不斷流向最大回報區域；同時，所有市場的競爭都將成本降至最低。因此，價格用於總結有關最佳化資源分配以最大化利潤的所有必要信息；在此基礎上，企業家可以最可靠地進行長期大量生產的計算。韋伯（1961：209）說：「it must be possible to conduct the provision for needs exclusively on thebasis of market opportunities and the calculation of net income」
在韋伯的方案中，技術本質上是因變量。機械化的主要經濟特徵是僅在大規模生產時才可行（Weber，1961：129，247）。The costs of even simpler machines such as steam-powered looms would makethem worthless without a large-scale consumers' market for cloth, as well as alarge-scale producers' market in wool or cotton.如果沒有高度可預測性來預測產品將存在市場，並且所有生產要素都將以合理的成本實現，那麼就不可能進行大規模生產。因此，機械化取決於上述所有制度因素的先驗出現。
這樣描述的資本主義興起的社會前提是什麼？首先，請注意，即使在最繁榮的農業社會中，經濟生活通常也缺乏以上這些特徵。因此，大規模資本主義的社會先決條件是破壞阻礙勞動力，土地和商品自由流動或經濟轉移的障礙。其他先決條件是為大型市場，特別是適當的財產，法律和金融體系，建立機構支持。
這些不是資本主義的唯一前提，但是，韋伯正在尋求使資本主義成為西方而不是其他世界的世界變革力量的組織形式。Against Sombart, he points out that standardized mass production for warcannot have been decisive for, although a good deal of this existed in Europein the seventeenth century, and thereafter, it also existed in the Mogul Empireand in China without giving an impetus to capitalism (1961:229). Similarly, theenormous expenditures for court luxury found in both Orient and Occident wereincapable of generating a mass market (1961:229-30).相關被排除的因素包括了：大規模生產、大宗市場、追求利潤、人口增長、價格革命等。韋伯發現西方獨有的特徵構成了因果鏈。Collins做了圖示化：
因果鏈的推理很精彩，請讀原文。
韋伯和馬克思都強調，資本主義需要大量形式上自由但經濟上沒有財產的勞動力。在市場上出售所有生產要素；以及所有因素都集中在資本主義企業家手中。馬克思並不認為技術可計算的重要性。有時，他似乎把純粹的技術生產力作為經濟變化的主要推動力，而在另一些情況下，他卻把它淡化為更大的經濟體系的一部分-就像韋伯那樣。與韋伯不同，馬克思對可計算的法律根本沒有因果關係，也沒有看到韋伯因果鏈中的較早連結：經濟倫理，公民身份，官僚制度及其前身。
馬克思論述的獨特性在於兩個因素：原始積累和革命。關於後者，除了戲劇性的革命形象打破了財產制度對不斷增長的生產動力施加的束縛之外，馬克思幾乎沒有話語權了（馬克思，1959：43-4）。原始積累幾乎佔據了他所有的歷史討論。這意味著要積累足夠的原材料，工具和食物，以供勞動者在後續生產完成之前得以生存；因此，這是擴大經濟生產的定量前提。這種積累在歷史上以兩種方式發生。一是農民從他們的土地上沒收土地，這同時將財富集中在接收土地的資本家手中，並要求被徵用群眾在市場上出售他們的勞動力。在這兩個因素中，韋伯說沒有關於原始積累的明確說明。但是，General Economic History（1961：21-203）的整個較早部分都論述了各種形式的物質和金融手段的侵佔，這些形式除其他外構成了在整個歷史中無處不在的資本主義，儘管而不是合理的形式。Collins suspect, is one that Weber would reject. The assumption ought tobe subjected to proof. After all, agrarian societies already have the mostextreme concentration of wealth at the top of the social hierarchy of any typeof society in world history (Lenski, 1966); the industrial takeoff need onlyhave been fueled by a shift in the use of this wealth, not by a furtherextraction process. As Weber understood, and as subsequent research has shown,capitalists do not have to rise "from below," having amassed theirown wealth; it has been far more typical for the aristocracy themselves to gointo capitalist production (Stone, 1965; Moore, 1966).
沃勒斯坦（1974）的理論在第一卷中得到了發展，它強調了資本主義起源的兩個條件。一種是來自歐洲殖民地的金銀湧入，這導致了16世紀的價格上漲。在此期間，工資大致保持不變。價格和工資之間的差距構成了對盈餘的巨大提取，可以將其投資於擴張的資本主義企業（Wallerstein，1974：77-84）。這是沃勒斯坦對原始積累自變量的解釋。沃勒斯坦（1974：348）的第二個條件也來自國際形勢。 「資本主義作為一種經濟體系，是基於這樣一個事實，即經濟因素在一個比任何政治實體都可以完全控制的更大的領域內運作。這給資本家以結構為基礎的操縱自由。」他（1974：355）繼續說，不同的州必須具有不同的優勢，以使並非所有的州「都將處於阻礙其所在地位於另一個州的跨國經濟實體有效運作的地位」。實際上，資本家必須有機會將自己的立場在各種政治氣氛中轉移到形勢最有利的地方。
韋伯（1961：259）事實上都知道這兩種情況。但是，關於金銀流入的影響，他在很大程度上是對資本主義發展不利的。
韋伯（1961：231）在另一篇文章中確實說過，十六和十七世紀的價格革命「為通過降低生產和降低價格尋求利潤的特定資本主義傾向提供了強大的槓桿」。之所以出現這種情況，是因為工業（而非農產品）產品，因為加快的經濟節奏給進一步合理化經濟關係和發明更便宜的生產技術帶來了壓力。因此，韋伯在當時已經出現在歐洲的經濟體制的框架內，使貴金屬的湧入作為一個促成因素，儘管顯然不是必不可少的。
韋伯（1961：249）在很大程度上同意沃勒斯坦關於資本主義國際性質的觀點。在這裡，與沃勒斯坦的巧合是驚人的。Weber does not emphasize the contours of Wallerstein's world system, withits tiers of core, semiperiphery, and periphery, but Weber does show thecentral importance of mobile capital among militarily competing states, and hegives a more specific analysis than Wallerstein of the mechanism by which thisis transformed into an advantage for capitalism.
總的來說，韋伯關於資本主義起源的最新理論與成熟的馬克思主義理論之間存在著相當大的融合和互補性。韋伯在很大程度上拒絕了馬克思的原始積累理論，或者至少將它們歸結為次要因素。另一方面，沃勒斯坦以及一般的現代馬克思主義，已將國家置於分析的中心。韋伯已經朝著這個方向已經大跨步邁進了，以至於韋伯對馬克思主義傳統的主要批評，即使是現在的形式，也在於它尚未認識到制度形式的集合，特別是基於法律制度的制度形式。
對於韋伯來說，國家和法律制度絕不是決定社會物質組織的觀念的上層建築。相反，他的國家發展理論在很大程度上類似於馬克思的經濟理論。關鍵因素是支配物質條件的形式。我們已經看到了組織武器對於韋伯的資本主義因果鏈的重要性。
編譯|李致憲
審核|華堂門生