不知道是不是我過於敏感，總感覺最近又颳起了MBTI的陣陣陰風：
大概先是被同事私戳問：你們學心理學的，覺得MBTI測試靠譜嘛？
然後又在公司內部論壇裡看到的交友帖，公然寫著infp這4個字母：
差不多是這種感覺，但是這是豆瓣的論壇截圖，不是我們公司內部論壇的...公司論壇不會這麼開放的，而且我們公司的內部論壇做的好差，兩周前的帖子就找不到了...
然後又在b站首頁刷到了做MBTI測試的vlog……
用MBTI測試增進感性？.啊這..
但討論的熱度嘛，好像也就那樣，沒見得上熱搜，也沒見得有什麼話題。至少熱度遠遠不如上周那個在培訓中去世的32歲的高管。
MBTI這個測試就是這樣暗戳戳地流行在我身邊。
好嘛，那今天就來聊聊這個測試：心理學專業的我，如何看待MBTI人格測試？
MBTI是由Briggs母女在1962年編制的一套職業選擇測驗。劃重點：
職 業 選 擇
也就是說，這套測驗的目標是幫助企業篩選適合崗位的員工，或者反過來，幫助求職者篩選適合自己的職業。
在這個目標下，編制這套測驗的人，不斷打磨優化問卷，從而提高測驗的靠譜程度。
Briggs母女將人的性格分為四個維度，分別是：
在做了這一套測驗之後，每個人都可以在這四個維度上得到相應的類型組合，也就是得到四個字母。
所以標題裡兩個類型分別是指：
INTJ：內向的、直覺的、理性的、主觀的。
ENFP：外向的：直覺的、感性的、客觀的。
如果這些形容詞讓你覺得模糊，那不如用一些影視形象來代替，那INTJ的典型大概是灰原哀？
用影視人物來舉例子，是不是立刻具象化了內外向之類的形容詞？這些英文字母組合，用來刻畫一個人的性格時是如此的簡單直接。
是否靠譜，取決於使用的場合和目標。
如果你對自己後續的職業方向感到困惑，想通過做MBTI測驗來參考可能的選項，那妥妥的，沒問題。
如果你用MBTI測試結果來作為交友的匹配度測試，那對不起，這個鍋Briggs不背。
如前所說，MBTI是用於企業篩選員工的性格測試，測驗的編制者是為了提高篩選員工匹配性的目標而去逐步優化測試、提高測試的信效度。
如果你的使用場景和職業選擇毫無關係，只是想看看自己的性格，那這個測驗嘛……
跟星座血型一樣，看看就行了。
是的，MBTI是經歷了科學檢驗的人格測驗，具有可靠的信效度。
和大五人格、九型人格這些一樣，都有心理學的理論基礎和心理測量方法。但和之前很火的色彩心理學什麼的不一樣……
（進行一波拉踩）
這個問題的回答，不是靠我殘存的本科課堂記憶的，而是秉著科學負責的態度，閱讀了一篇關于澄清mbti測驗的綜述性文獻。
這篇文章發表在journal of personality assessment上，我對這個期刊不太了解，但是查了下它的影響因子3點幾，美國心理學期刊排名在53名（排在《memory》、《journal of experimental social psychology》前面），所以應該還是靠譜的雜誌。
這篇文章對多年來MBTI受到的批評進行了澄清，感興趣的朋友可以去康康。
文章指出，MBTI測驗的信度和效度是經過了充分的檢驗的。
拿信度來說，MBTI間隔4周的重測信度達到了0.83-0.97，間隔9個月的重測信度也達到了0.77-0.84.
這個信度值是什麼水平不用我多說了吧？在座的都是多少準備過一些心理學考研的朋友
任何人格的測驗結果，都應該是一個基本正態的分布曲線。比如「內向-外向」這樣的維度，大部分人都是中不溜秋的（或者說，「中性偏外向」、「中性偏內向」這樣的表述），只有少部分人是明顯的內向或者外向。
但是mbti將這種人格的線形特徵，簡化成了非此即彼的結果：
人要麼外向、要麼內向；
人要麼理性、要麼感性；
人要麼主觀、要麼客觀；
……
而忽略了人格的複雜本質：我們在不同的場合下，完全可能表現出不同的性格特徵。
當然這種簡化也有它的好處。
一方面，它極大地提高了企業篩選員工的效率。資本家可沒空來分析員工是中性偏內向還是中性偏外向，只要給他一個明確的結果：外向，適合！簡單直接地提高用人效率。
另一方面，這種標籤化的人格測驗，也加快了mbti測驗本身的傳播。知名度高了，就更好賣了，賣的多了，編測驗的人就能賺更多錢了，誰跟錢過不去啊……mbti測試的編制者多有錢呢，他們甚至還有一個基金會……
看到沒看到沒，可以轉變思維了，打工多沒勁，做組織心理學研究，賺資本家的錢啊
MBTI只能用於當下的職業性格適配選擇，但不能對員工發展進行預測。
這也是因為MBTI背負了盛名，大家逐漸對它有了不切實際的期望。
舉個例子，小明在校招入職的時候，經過測驗發現自己適合這個崗位/這家公司，但並不能意味著，小明在後續漫長的職業生涯中，會發展成什麼樣，更不能預示著小明在年中績效考核時的成績水平。
簡單來說，當MBTI是一個聚焦於現狀的測試。今天的MBTI結果告訴老闆，小明適合做一名產品經理，但是在高級產品經理選拔的時候，完全可能發現小明已經不適合了。
我覺得MBTI的深入人心程度，已經不亞於星座了。
當我看到豆瓣給16個MBTI人格類型都有各自的小組，並且每個小組都有相當的活躍度的時候...
當我看到知乎上有16個MBTI人格類型的系列文章，且每一篇都有可觀的贊同數的時候…
簡直和20年前的星座學說一毛一樣……
這世上，應該有很大一部分人對MBTI的結果深信不疑。
（啊啊啊，他們就是MBTI邪教！）
巴納姆效應是指，人們傾向於認同一些模糊不清的描述。
有一個叫forer的研究者曾做過這樣一項實驗：他讓一群志願者來參加一個人格測試，並對人格測試的結果進行1-5分的準確性判斷。
每個志願者在填完一系列問卷後，都會得到一個測試結果。trick的點在於，每個人得到的結果都是一樣的：
「你祈求受到他人喜愛卻對自己吹毛求疵。雖然人格有些缺陷，大體而言你都有辦法彌補。你擁有可觀的未開發潛能尚未就你的長處發揮。看似強硬、嚴格自律的外在掩蓋著不安與憂慮的內心。許多時候，你嚴重的質疑自己是否做了對的事情或正確的決定。你喜歡一定程度的變動並在受限時感到不滿。你為自己是獨立思想者自豪並且不會接受沒有充分證據的言論。但你認為對他人過度坦率是不明智的。有些時候你外向、親和、充滿社會性，有些時候你卻內向、謹慎而沉默。你的一些抱負是不切實際的」
結果這些志願者對這個「結果」準確性的平均分高達4.26分。
你再回去看看那個測試結果，是不是每句話都非常模糊？我感覺用它來描述我們家貓，準確度我都能打個4分。
所以任何人格測試都會有巴納姆效應的影響，MBTI也不例外。再加上MBTI本身具有一定的科學性，更容易讓人深信不疑，從而拓寬了它的使用邊界，把它當做了另一種星座學說。
當一個人把自己的MBTI測試結果寫在了帳號的個人簡介上，ta想說明什麼呢？
ta可能並不知道MBTI是否有科學性，甚至可能都不知道它是一個職業測試。但是這不妨礙ta認可某一次的測試結果。
ta只是在借幾個英文字母，進行一些更複雜的獨白：我不那麼愛說話，你要是來和我做朋友，一開始可能比較困難。我比較注重自己的感受，如果你讓我覺得不舒服了，我會拉黑你。我在做判斷的時候，更多是靠理性分析，也就是說我大致還是一個聰明人……
這個時候，M不MBTI的，其實不那麼重要了。重要的是背後想說的這些話。
測試的科學性可能是有爭議的，但是ta此時此刻想表達的感受和認知，是外人無權批判的。
寫了這麼多，還是總結一下我的觀點吧：
MBTI用於員工-職位匹配篩選時，是具備科學檢驗的可靠性的。
但是要用在交友、戀愛配對上，那MBTI的效果和星座差不多。
如果非要用在社交網絡的個人標籤，那只是想藉此表達自己的認識，和科不科學的也沒啥關係了。
參考文獻：
Moyle, P. , & Hackston, J. . (2018). Personality assessment for employee development: ivory tower or real world?. Journal of Personality Assessment, 100(1), 1-11.