張遼和馬超都屬於三國時代的名將。張遼是曹魏陣營中「
五子良將
」中最優秀的帥才，而馬超則躋身於蜀漢「
五虎上將
」之列。
那麼，張遼和馬超兩人誰更厲害一些呢？
咱們就從幾個方面來分析一下。
一、廝殺武藝
討論《三國演義》中武將孰強孰弱，上陣廝殺的戰鬥力是個很重要的指標，這也一名武將能力和勇氣的體現。
馬超的武藝大家都很清楚，在三國武力排名榜上，他名列前茅，屬於超級猛將的行列。馬超一生在陣前廝殺未逢一敗，也從未落過下風。
比較能夠體現馬超武力值的有幾場戰鬥：
一次是潼關城外，
「八九合」
擊敗于禁，再
「二十合」
打跑張郃，李通接戰，被馬超
「不數合」
刺死於馬下；渭水邊與曹魏第一猛將
「虎痴」
許褚惡戰三局，二百餘合不分勝負，許褚卸去盔甲，裸衣出戰，仍旗鼓相當，雙方混戰，馬超
「殺至壕邊」。
次日，馬超又精神抖擻率兵在曹營前
「往來奔馳
」，許褚則沒了聲息；葭萌關前，馬超耀武揚威，劉備在城上按兵不動，直到看見
「人馬皆倦」
，方才派張飛出戰，雙方惡鬥三局二百餘合不分勝負。
二十合擊敗張郃，全裝貫束狀態下從容應對超水平發揮的許褚，
「人馬皆倦」
的情況下戰平張飛，可見馬超實力的強悍。從戰況來看，馬超的武力值應在壯年許褚之上，葭萌關之戰，張飛已年齡已經五十多歲了，處於武力值衰褪的暮年，馬超的表現要略優於張飛。
張遼的戰績比較有意思，他平局比較多：
濮陽城外，與夏侯惇交鋒，誰也沒能拿下對方；官渡之戰，與
「河北四庭柱」
的張郃四五十合戰平；合肥之戰，又與東吳第一勇士太史慈
「七八十合」
不分勝負；濡須口之戰，再與東吳年輕猛將凌統五十合打平。
張遼與夏侯惇交鋒，書中沒有描述具體的戰況和回合數，但從後文中
「惱得呂布性起，挺戟驟馬，衝出陣來」
看，張遼是決不可能佔上風，所以說張遼的武力值不會高於夏侯惇；官渡之戰，張遼與張郃廝殺，大家知道張郃的性格，如果遇到強敵，張郃必然會
「見勢不妙，拔馬便走」
，但他一反常態與張遼硬磕「
四五十合
」，可見張郃認為自己不會輸的，所以說張遼的武藝應與張郃同一層次；合肥之戰，張遼與太史慈戰
「七八十合」
旗鼓相當，可以視為武力值相同；濡須口張遼戰凌統，五十合後孫權
「恐凌統有失」
，可見張遼的武力值應在凌統之上。
張遼屬於中等的一流猛將，略低於徐晃、曹彰、夏侯惇這些強一流。
通過以上對比我們能夠得出判斷：
若論武藝，馬超屬於超級猛將，張遼屬於中等一流，低於馬超兩個層次。
二、領兵才能
論武藝，張遼遠不及馬超，但要論帶兵打仗的水平，馬超那點水水就不夠看了。張遼可以稱得上是
「文武雙全，有勇有謀」
，既能上陣單挑，也能運籌帷幄，是個帥才，而馬超比較符合
「有勇無謀」
的評價，他只適合做個鋒將。
曹操北徵烏桓，在白狼山與蹋頓兵馬不期而遇，張遼發現敵軍陣容不齊，戰鬥準備工作尚未完成，立即向曹操建議主動發起進攻，曹操把臨陣指揮的將旗交給了張遼，讓他率領四路人馬齊出，大破蹋頓。赤壁之戰後，曹操率殘部北還，將駐守合肥防禦東吳的重要職責賦予張遼，使其成為獨當一面的重將。張遼也不負曹操的期許，屢次以少勝多，以弱擊強，將來犯的東吳打得落花流水。合肥城內誘敵深入，射死東吳猛將太史慈，逍遙津之戰又主動出擊，發起突襲，殺得東吳潰不成軍，江東聞風喪膽，聽張遼之名，
「小兒亦不敢夜啼」
。
馬超的領兵才能就比較弱了。他只有過兩次出謀劃策的表現。一次是發現曹操要分兵渡渭河，馬超認為
「當引一軍循河拒住岸北」
，使曹操無法渡河，待其糧盡兵亂，
「卻循河南而擊之」
。但韓遂卻建議他「
半渡可擊
」。
另一次是馬超看到曹操在渭河北岸立下了營寨，決定趁其立足未穩，
「乘今夜引輕騎去劫野營」
，而韓遂則建議為防止曹軍早有準備，設下了陷阱，
「須分兵前後相救。」
通過馬超的這兩次戰鬥策劃來看，他腦袋瓜子不是很精明，所想出的計謀比較簡單粗糙，屬於單細胞思維，完全無法與張遼相提並論，簡直是雲泥之別。
通過兩方面的比較，我們可以得出結論：
如果馬超和張遼兩人在陣前單挑廝殺，張遼的表現應該比張郃好些，因為他勇氣勝過張郃，但也最多能撐30回合，武力值過大的差距不是僅憑勇氣就能彌補的。
如果各自率領一支人馬進行集團對抗，張遼攻守兼備，智勇雙全，腦袋瓜子裡又奇計百出，肯定把馬超這個「一根筋」打個全軍覆滅。
（本文根據《三國演義》分析而來，與正史無關。）