導讀：這些西部牛仔也是美國中下層白人的一個縮影。如何保護貧窮白人的利益，將是考驗下一任總統政治智慧的一道難題。
美國西北部的俄勒岡州是一個很少能上晚間新聞的地方，但這幾天一群武裝牛仔佔領了該州一個偏遠的野生環境保護區的建築後，美國三大電視網從周六開始，每晚 都會報導佔領者的最新進展。例如，星期一NBC在晚間新聞第四條中報導說，武裝牛仔稱政府不滿足他們的要求不會撤離。該消息緊隨三條總統候選人的新聞之後 播報，足見其重要性。
從人口近4000萬的加利福尼亞北上就到了同樣瀕臨太平洋的俄勒岡州，但這裡馬上就有一種人跡罕至的感覺。這也難怪， 俄勒岡全州不到400萬人，到處是綿延的山川，大片的原始森林和一望無際的沼澤。穿行其間，不時可以看到美國自然保護區的標誌：以金黃太陽為背景的飛翔大 雁和躍出水面的魚，標誌上方有US Fish & Wildlife Service （美國魚類及野生動物管理局）字樣。而直接負責管理保護區 的是管理局下屬的國家野生動物保護區系統（National Wildlife Refugee），管理全美548個國有野生動物保護區和66個國有魚類 保育地。而這次武裝牛仔佔領的正是位於俄勒岡彭斯市郊的馬盧爾野生動物保護區。
彭斯是一個人口只有2700多人的小城，1月2日大約300 名武裝牧場主來此聚集遊行，抗議判決當地經營牧場的一對父子因在保護區內縱火再度入獄。哈蒙德父子年齡分別是73和46歲，幾年前因在臨近自家牧場的政府 野生動物保護區內兩次「燒荒」，大火蔓延至保護區一百多公頃的土地。法官認定他們是因為掩蓋盜獵而縱火，為此父子倆在2012年分別服刑三個月和一年。去 年，一位聯邦法官認定他們的刑期太短，下令這對父子再度入獄，分別再服刑四年，達到聯邦法律規定的與縱火相關最短刑期。為此，父子倆必須在1月4日到監獄 報導。
安蒙·邦迪（右）接受媒體採訪，圖片來自CFP
負責起訴這對父子的檢察官說，「我們都知道山火對自然保護區有極大的破壞作用。在公共保護區人為放火屬於非法行為，即使在偏遠地區也一樣，因為它危及保護區的安全以及當地居民和趕來救火的消防員的安全。」
這次參加遊行示威的人包括負責人多數並不是俄勒岡當地人，而是來自內華達、加州等地的小牧場主。當天的遊行抗議還算和平有序，沒有與警察或市民發生衝突，但 後來其中一部分示威者來到小城30英裡外的馬盧爾野生動物保護區，佔領了保護區的建築物。由於是周末，這裡並沒有工作人員。佔領的政府建築物是一棟不大的 平房，其中最大的一間供參觀者了解保護區的歷史和現狀，其它房間是辦公室和設備間。
和中文媒體報導不同的是，這些武裝人員並沒有發表「推翻 聯邦政府」的言論，也沒有「號召全國上下各地民兵推翻聯邦政府」，只是要求得到其他「愛國者」的支持。這些武裝人員說，他們不會對任何人使用武力，但如果 受到攻擊，他們會奮起自衛。現場的記者說，他們佔領保護區辦公用房時沒有受到警方的阻攔，直到現在也沒有當地或州警察到場。牛仔們聲稱，他們有150多 人，但記者發現那個小房子內不過十多個人。
武裝牛仔的負責人是來自內華達的牧場主安蒙·邦迪和他的兩個兄弟。他們的父親克利文·邦迪曾經在 2014年因為長達10年在聯邦政府屬地放牧而不交稅被罰款100萬美元。克利文不交稅，也不交罰款，對聯邦政府土地管理局的訴訟置之不理。最後政府只能 出動騎手和直升機在聯邦政府保護區內圍捕沒收了近400頭牛，其中絕大多數屬於邦迪家族。
克利文稱，他認為內華達州享有獨立主權，不承認內 華達加入美國聯邦政府的事實，也因此不認可任何聯邦法律。為此，他集合一夥當地武裝人員和一批外來民兵，帶上攻擊型步槍和狙擊手與政府執法人員對峙，威脅 說如果不歸還他們的牛將與執法人員交火。為避免流血衝突，執法人員放棄拘捕這夥民兵，歸還了牧場主的牛群，並與克利文達成協議：雙方通過司法程序解決爭 端，但直到現在沒有很快爭端的跡象。這次俄勒岡事件，克利文沒有親自插手，而是讓自己是三個兒子前來做主謀。其中一個兒子安蒙·邦迪在星期一接受電視採訪 時提醒主播，他們並沒有與政府「對峙」，只承認自己是「佔領」。
這些武裝牛仔並沒有明確的訴求，只是重申不希望看到這對父子再度入獄。安蒙 說，他們計劃在這個保護區一直呆下去，以此抗議政府對哈蒙德一家的不公。值得注意的是，直接引發這場示威及佔領政府建築物的哈蒙德父子並不認同這樣的做 法。他們不但不參與佔領，而且刻意與武裝牛仔保持距離。哈蒙德父子的律師致信當地警方，聲明他們與邦迪毫無關聯，「無論邦迪個人還是他組織內的任何人都不 能為哈蒙德父子代言」。 最新的進展是，這對父子星期一已經按照法官的判決，主動到監獄報導開始服刑，但外州來參與佔領政府機構的小牧場主們沒有任何放棄 的跡象。
馬盧爾野生動物保護區
到目前為止，當地警方沒有採取任何措施，只是通知當地學區所有學校周一停課。聯邦調查局隨後宣布開始調查這一事件，該局發言人說，鑑於保護區內外的安全原 因，不會公布任何執法部門的應對細節。當地民眾剛開始對示威活動表示支持，但現在好像不少人開始反感這些外來的牛仔。當地一位名叫麥卡倫 （Monica McCannon）的女士在電視上說：「我不贊同民兵們的方式。他們已經舉行了集會，現在就應該回家了。人們有些怕他們了。」
美國其它地方的民眾在社交媒體上對這次「對峙」看法兩極分化，一方面有人認為，這些人佔領政府辦公用房根本不是「和平示威」，他們就是國內的恐怖分子，應該 被立刻趕出去。也有人認為，不管武裝牛仔們的行為是否正義，他們的抗議是針對政府濫用權力，而不是針對普通民眾。如果據此認為俄勒岡事件是恐怖主義，那前 一段時間各地黑人上街遊行及佔領華爾街行動又也豈不也是恐怖主義？
美國有線新聞網（CNN）負責分析國家安全的評論員朱麗葉·凱耶門（Juliette Kayyem）發表評論文章說，這些武裝抗議者毫無疑問是「國內的恐怖分子」，「不能因為他們不是穆斯林聖戰者就意味著他們有權使用武力來達到自己的政治訴求」。
其 實這些小牧場主也是美國中下層白人的一個縮影。他們的利益訴求常常遭到政府或主流媒體的忽略。他們受教育不多，生活在比較偏遠的地區，對自己的政治地位和 經濟狀況越來越不滿意，但他們在社會上又缺乏話語權。部分人常常成為白人至上主義的受害人，不時流露出的白人至上及其他極端思想也令他們遠離主流社會的同情。看到不少低收入人群甚至非法移民都能夠獲得可觀政府的補貼時，他們感到極大不滿，但又篤信自我奮鬥不願意向政府伸手。政府也因為他們並不是社會上最需要幫助的人，很少對他們施以援手。如何保護貧窮白人的利益，將是考驗下一任總統政治智慧的一道難題。
載《騰訊·大家》鍾布專欄，原文連結： http://dajia.qq.com/original/category/zhb160106.html