父母吵架，對孩子影響多大？情商低，自控力差

「別吵了！」

你知不知道，當孩子說出這句話的時候，後果有多嚴重嗎？

除非他天賦異稟，具有超脫的個性，否則，將來的他，很可能成為一個情商低、自控力差的人。

我們知道，情商對一個人的影響，遠遠高於智商。很多人智商高、情商低，一生並不如意。

所以，別打了，打贏也奪不了冠，輸了還得去醫院。

前兩天看到山東一個鄉規民約，非常有趣兒：

「不吵架、多幹活，吵架不動手。」

據說一開始沒有後面那句，就是「不吵架、多幹活」。村民有意見了：「不吵架？辦不到！書記你能辦到嗎？你也辦不到！」

好吧，商量著來，那咱就允許吵，但不準動手。瞧瞧，山東農民，村規也這麼實在，淨大實話。

夫妻之間，磕磕絆絆，實在難免。可一旦動手，那就麻煩了，對孩子影響很大。

有的家長很知道「聽人勸、吃飽飯」，兩口子回家一商量，志同道合，偃旗息鼓，克制自己不打了，開始齊心合力打孩子。

真是摁下葫蘆瓢又起。總有那麼一些家長，夫妻對打的時候，互相成了仇家，視死如歸、勢不兩立，一旦孩子惹了禍，馬上同仇敵愾，心往一處使、勁兒往一處擰，輪番上陣，這個累了那個來，那個累了這個上，默契無比。

玩笑歸玩笑，在家裡鬧著玩打打孩子，倒也未嘗不可，但不可下手太重，不可把打孩子作為一種懲罰。

無論是夫妻對打，還是「混雙」二打一，都會給孩子造成不良影響；孩子越小，影響就越大。

怕說服不了你，咱還是證據說話。

早在上世紀60年代，有個心理學大咖，名叫班杜拉，搞了一個實驗。

實驗的目的是：如果孩子看到「暴力鏡頭」，會對他們的自控力產生什麼樣的影響？

那時候還沒有情商之類的概念，但實驗已經完美詮釋了這一點。

一個孩子如果所有事情都很順利，那他根本用不著什麼情商和自控力，就能生活得很舒服，別人也會很舒服。

情商和自控力發揮作用的時候，往往是孩子遭遇挫折的時候。

換句話說，遇到挫折，遇到難題，才能真正體現一個人的自控力、情商。

所以班杜拉的實驗，設置的重要場景，就是「孩子受挫」。

受挫之前，孩子們先到了一個大房間，工作人員要給孩子們講點注意事項。其實他很清楚，自己只要瞎扯一通即可。

因為他講的內容不關鍵，房間裡發生的「意外」才關鍵。

孩子們呼呼啦啦進來的時候，發現房間裡還有一位成年女性，在角落裡忙活著什麼。

孩子們很快被角落裡的女性吸引了。她旁邊有一個大的玩偶，一把錘子。

她一開始在玩，不知道什麼時候，忽然發起火來，拿起錘子，就朝玩偶身上砸去，邊砸還邊喊：「砸爛你的嘴……砸爛你的腦袋……砸死你……」

工作人員裝作很尷尬的樣子：唉，不好意思啊小朋友，注意事項講完了，這個房間出了點狀況，咱去另一個房間吧！

於是小朋友們到了另一個房間，裡面有各種新奇的玩具，開心極了！

這時候，另一個工作人員走進來，板著臉說：「小朋友們，不好意思啊，這是我們最好的玩具，是留給其他小朋友的，你們不能玩！」

孩子們譁然，但又無奈。

接著，他們被領到了另一個房間，這裡的玩具才是給他們準備的。

不同的是，這個房間也有玩偶，以及用來攻擊的橡膠錘子。

現在，就是見證奇蹟的時刻……呃，糟糕的奇蹟……

班杜拉實驗場景

（孩子提前被分成對照組和實驗組，對照組並沒有看到那位女性用錘子打玩偶的「暴力鏡頭」）

看見過女子用錘子打玩偶的孩子，有很多人也拿起了錘子，狠揍旁邊的玩偶。

換句話說，看見過暴力鏡頭的孩子，遭遇挫折時，採用暴力手段解決的概率，比未看見暴力鏡頭的孩子，要高出許多。

那些沒看見暴力鏡頭的孩子，雖然也充滿了挫折感，但能迅速轉換情緒，開始集中精力去玩身邊的玩具，很快就變得平靜甚至開心了。

從科學的角度來講，是大腦中的鏡像神經元起了作用。這種神經細胞，就好像一面鏡子，看見的影像，它就存儲下來，並促使我們去模仿類似行為。

所以，家長記住：多陪孩子少吵架，吵架動口不動手！