核心期刊淪為自留地，學術不端該好好治治了！
核心期刊，無論是人文社科還是自然科學的，都該將嚴謹認真、清清白白鑽研學術放在第一位，什麼樣的稿件能用，什麼樣的不能用，也該有一套客觀、能為眾人所認可的評價標準。
作者：唐華
近日，兩本核心期刊火了。頗具諷刺意味的是，它們刷屏的原因不是其刊登了什麼重大科研成果，而是被曝出了疑似公器私用、學術不端的奇葩事。
先是獲得國家自然科學基金重點項目資助的《冰川凍土》刊登了吹捧「導師崇高感」和「師娘優美感」的另類論文，緊接著，中國社會科學院金融研究所原黨委書記王松奇被曝出，長期在其擔任主編的《銀行家》雜誌開設「父子集」專欄，刊發自己的書法和兒子王青石的文章，至今已有數十篇。
核心期刊，無論是人文社科還是自然科學的，都該將嚴謹認真、清清白白鑽研學術放在第一位，在稿件的選用上本該遵循一整套嚴格的投稿、審核流程，什麼樣的稿件能用，什麼樣的不能用，也該有一套客觀、能為眾人所認可的評價標準。也因此，能否在核心期刊上刊登作品一直被專業人士當作自身科研、學術水準的試金石，也是很多單位職稱評定上的硬指標。所以，當核心期刊與「馬屁論文」、小學生散文、個人書法聯繫在一起的時候，荒謬的現實和公眾認知之間形成鮮明的反差，自然引爆輿論場。
兩起事件中都存在著曖昧的人物關係：《冰川凍土》主編與「馬屁論文」作者是師生關係，《銀行家》雜誌主編與散文作者是父子關係，讓人不得不懷疑，這兩本刊物是否已經被個別人當成了「自留地」「後花園」。值得一提的是，與「馬屁論文」不同，《銀行家》刊登主編書法和主編兒子散文是在「文化休閒」欄目，似乎和「學術不端」扯不上關係，王松奇也曾理直氣壯地以「外舉不避仇，內舉不避親」為自己開脫和辯解。但即便不認同行使權力需避嫌的世俗規矩，涉事稿件並非學術論文，也該嚴格執行刊物的審稿用稿程序，在自己擔任主編的期刊大量刊發自己和兒子的作品，是否經得起專業眼光的審視和查證，顯然不是靠某個人自說自話就能過關的。既然事件已經引發了輿論關注和負面評價，那就需要刊物的上級主管部門及時進行調查，回應輿論關切。
應該說，此類事件絕非個案，網上就充斥著宣稱能在核心期刊發文的「黑中介」，只要交錢，可以代辦撰文、發稿的「一條龍」服務。若真如此，學術研究的嚴謹何在？某些核心期刊的權威何存？希望這兩起事件能夠成為契機，好好剎一剎這股學術不端的歪風。