為什麼有的媽媽認為社會複雜，鼓勵孩子說謊？

謊言再怎麼修飾，它還是謊言，即使加上「善意的」也改變不了它的性質。況且，善意的謊言說得多了，就分不清真假，更容易出現信任危機。

之所以有的媽媽認為社會很複雜，就鼓勵孩子說謊，是因為她的認識有所偏差，這體現在兩個方面。

• 一個人應對複雜的社會，只能靠說謊來解決；
• 說謊來應對複雜的社會，可以維護自己的利益。

很明顯，這樣的認識是錯誤的。即使後者在某些情況下適用，但長期效果不見得就是維護了自己的利益。

那麼認為社會複雜而擔心孩子會受傷害的父母，究竟該如何呢？

首先，我們得明白，社會複雜是普遍性的，但是認識社會複雜卻有個體差異的，大多數人一生並不會體會到改變個人命運的複雜性事件。

所以單方面地教導孩子知道社會複雜，這只會阻擋孩子探索的勇氣，變得更加孤立。

「複雜」，要體現在關係中，無論是家庭關係，還是社會關係，只有和別人有了接觸，才會有複雜的可能。

一個人的生活從來都是簡單純粹的，如今這已成為不可能。

過多地跟孩子強調社會複雜，就像告訴孩子，動物園有很多好看好玩的動物，但是很危險。

面對危險，生物本能是恐懼，恐懼的結果就是逃避和戰勝，對於孩子更容易選擇逃避。

所以「雖然我從人群中來，但我不要到人群中去」，就是孩子最後的認識和決定。

其次，社會複雜性對孩子有傷害，這只是一個潛在的可能。即使發生了，說謊不是唯一的策略，也不是最優策略。

不唯一性所否定的是「一個人應對複雜的社會，只能靠說謊來解決」，非最優策略所否定的是「說謊來應對複雜的社會，可以維護自己的利益」。

雖然這都是顯而易見的，但都還是值得在說一說。

對於「不唯一性」，一個複雜的社會性事情，至少有兩個人參與其中，對自己的孩子來說複雜，對另一方來說也是。

如果只有說謊才可以解決這樣的問題，那麼這個問題就不那麼複雜了，因為它只有一個解決辦法。只有一個解決辦法的問題，它是簡單的。

所以複雜的問題必然不會只有一個解決辦法，而是有多個解決辦法裡，且並不必然包括說謊這一方式。

對於「非最優性」，如果假定了說謊可以作為解決問題的方式之一，那麼和其他方法相比較，哪一個最好，這仍然是一個值得深思的問題。

無論選擇哪一種，我們最終的目標是，維護自己的利益不受損害。

我們大多數人身陷囹圄時的第一想法就是先走出困境，但從長遠來看，並不必然有所好處，有時呆在困境裡也是一種選擇。

比如，如果你掉進了一個大坑了，暈倒之後醒來，就想立刻爬出來，但不知道坑外還有一隻飢腸轆轆的老虎。

說謊也許可以幫助我們暫時脫離困境，但最終損害的可能是自己。

當然，事情並不總是這樣。不過，為謊言正名的時候，「善意的」修飾要謹慎使用。

就像在《理想國》中，色拉敘馬霍斯說「正義是強者的利益」，蘇格拉底反問：你說正義是利益，為什麼要加入修飾詞「強者的」呢，那麼請問什麼是「強者」？