2013年09月11日 04:12 稿源：中安在線-安徽日報
分享到：
魯迅作品是否過時、該不該退出教材？爭論烽煙正熾，雙方各說各理。可對於魯迅到底留下了什麼、我們該繼承什麼，卻關注不多。
不由想起2011年上海魯迅紀念館聯合北京等5個城市，就民眾對魯迅的認知和評價進行調查，結果顯示72.05%的受訪者認為魯迅的批判精神並不過時。無獨有偶，近日新浪網相關網調中亦有七成以上網友持類似觀點。網絡民意未必等於民意，卻從一個側面說明：人們對魯迅及其作品的關注，不僅在於其獨立人格、犀利筆鋒，更在於其批判精神——在對黑暗的痛斥中闡發光明，在對冷漠的鞭笞中展露希望，在對醜陋的揭露中開示未來。
時代在發展，社會在進步，魯迅所處的環境與今天大不同，可那些因襲既久的陋習、遮蔽心靈的積塵、戕賊人性的弱點，並未完全蕩除、消逝。翻閱魯迅先生的作品，無論是喟嘆革新之難，「即便搬動一張桌子，也要流血」；還是鞭撻冷漠圍觀，「路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的」；抑或是痛感公德缺失，「僅因目前的極小的自利，也肯對於完整的大物暗暗地加一個創傷」……昨天的話在今天說，仍讓人有所警醒、啟發。
批判是發現問題的眼睛。改革攻堅期、矛盾凸顯期，需要的不僅是撫慰心靈、平衡心態的「心靈雞湯」，更需要發現問題、直面問題的批判精神。讚嘆改革日益推進、突破重重壁壘，也要直面部門利益仍然頑固的現實，想方設法破除「攔路虎」；謳歌好人不斷湧現，也要意識到冷漠圍觀仍然存在，攜手改善社會人心；欣喜公德意識漸成風尚，也不應迴避一些文明缺失的醜陋現象時有發生，努力填平「道德窪地」。謳歌成就之時看到隱患，肯定進步之時直面問題，才能保持一份清醒、冷靜。
批判需要建設性的心態。 「辱罵和恐嚇決不是戰鬥」，批判從來不是為批評而批判。置身事外的冷嘲熱諷、痛快一時的情感宣洩，只能導致憤世嫉俗、悲觀失望，無益於世道、有害於人心。這種所謂的「批判」，與真正的批判精神大相逕庭，首先就該受到批判。誠如魯迅先生所說「我們要革新的破壞者，因為他的內心有理想的光」，批評而不解構，鼓勁而不洩氣，飽含批判精神而不失建設心態。我們痛斥既得利益者頑固，也要拒絕同流合汙；鞭撻冷漠圍觀，也要挺身而出；批評公德缺失，也要自我警醒；指出問題得失，也能貢獻智慧力量。
社會需要傾聽的耳朵。良藥利於病，畢竟苦口；忠言利於行，畢竟逆耳。正如魯迅先生感嘆「立論之難」，誇一個孩子將來大富大貴的人會受到青睞，而說他將來必定要死的人必遭白眼，即便前者無根無據，後者實為必然。這闡釋了最簡單的道理，光有批評還不夠，關鍵要有善於傾聽的耳朵、理性寬容的氛圍。不僅要認識到批判是社會的清醒劑，容忍批評、正視問題，還要能從批評甚至指責中打撈解決問題的思路、方法；反之，視之為挑毛病、揭傷疤、唱反調，結果只能表面一團和氣、內裡矛盾重重，看似風平浪靜、實是暗流湧動。鄧小平同志曾說過：「一個革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。 」可謂振聾發聵！
《莊子》說，「夫六經者，先王之陳跡也，豈其所以跡哉？」世易時移，「六經」不過是記行道治民的往事(「陳跡」)，而非治道本身(「所以跡」)，執著於前者而忘了後者，無異於捨本逐末。同樣，如果糾結於魯迅作品在教材中所佔篇幅多少，甚或拘泥於時代印記而忽略了精神本質，都不足取。因此，問題的關鍵不是「魯迅該不該退出教材」，而是我們今天如何繼承發揚他的批判精神。(張永生)