我在近半年裡聽完了好幾個版本的解讀《紅樓夢》。這其中既有索隱派那等將《紅樓夢》解讀為宮廷鬥爭的極不靠譜的解讀方式，也有對情節就事論事如《風之子解讀紅樓夢》那種。還有內容極豐富、講解極細緻的大學課程版，既著名的臺大教授歐麗娟《紅樓夢》課程。
說實話，歐教授這門課程內容不是一般的多，長到聽了約有一個多月才聽完。整個課程對於《紅樓夢》這部大書進行了極其深入細緻的解讀，引述資料之豐富，令人大漲知識。
做為一位有豐厚知識背景，且每天十幾個小時沉浸在《紅樓夢》研究(歐教授自述)中的專業人士，歐麗娟講解的《紅樓夢》較之許多業餘紅學愛好者們的解讀大有『一覽眾山小』之姿，唯二的問題只有兩個。
一是課程比較專業，如果沒有一定中西方文學知識背景的聽眾聽起來可能會感覺有些吃力，二是歐教授的若干觀點令人覺得尚有可商榷之處。比如薛蟠是個好青年，打死馮公子是無心之失，是香菱的真愛男神。再比如歐教授對於薜寶釵無以復加的點讚與誇獎，並將小說中若干一直被釵黑們聲討的情節費了很大力氣洗白，如寶釵在蜂腰亭偷聽到小紅講話，嫁禍黛玉一事，以及金釧投井後的涼薄表現。
以個人構想小說的所謂體會而言，一個人物如果十全十美，那麼不但是極不現實的，更是嚴重失真，有損人物形象的，從某種角度說，一個人物塑造的太過完美，反而是對人物本身的最大傷害。《紅樓夢》的一大他書所難及之處，便是塑造了一大批形形色色、栩栩如生、各具特色、各有性格、具體說就是優缺點的人物。
比如王熙鳳，缺點明顯不明顯，當然明顯，也正因為其優點和缺點都同樣明顯，這個人物才顯得格外的立體與生動。
所以說，個人覺得歐教授其實大可不必對寶釵進行全力洗手，不然反倒令人有「諸葛智多而近妖」之感。
做為歐教授講《紅樓夢》的衍生或說同人一樣存在的「跟《紅樓夢》學中國式情商」講座，各中內容也基本延續其《紅樓夢》課程中的各種觀點，可稱是其所授大學教程的基礎入門版，整個講座以跟《紅樓夢》學情商為主題，雖然一如既往的對薛寶釵太過褒獎這事兒讓人有些接受無能，但大抵還是值得一聽的。