【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】
臺灣有兩個五星級市長，與其經營的爛城市形成強烈對比，陳菊與賴清德。
這兩個「臺獨」長期經營高雄市與臺南市，民調滿意度總是名列前茅，市民以「花媽」和「賴神」暱稱之，是南臺灣的兩個「太陽」，也是民進黨神壇上最顯耀的偶像。
圖表來源：作者收集（下同）
不過，高雄市與臺南市是「六都」裡最好的嗎？事實正好相反，六都之中，高雄臺南乃殿後的爛城市。在全臺20個縣市裡，也屬中段，談不上好城。那為什麼兩個市長的民意支持度居高不下呢？這就有學問了，他們正是臺式民主制度下，最扭曲的樣本。
陳菊統治高雄長達11年，賴清德7年，現在回首市政，沒啥「前朝」因素可供遮醜的，那麼，先看些數字，再回頭解構這神秘的高滿意度。
市民賺多少？花多少？
城市指標參數，我們先來關心市民能賺多少，又能花多少？看看這南臺兩都的市民，有多少錢打發人生。
2016年，全臺民眾月平均薪資是36825元（新臺幣，下同）。臺南31669元，高雄32210元，都低於平均值。北臺灣的臺北市42830元，新北市34739元。全臺最高的是具有最賺錢之科學園區的新竹市53141元。六都中，墊底的是臺中市30771元。這裡的平均薪資，是不包含紅利的底薪，也只針對加入勞工保險的受薪族，不過仍具參考價值。
比較有趣的是，離島馬祖的薪資還高於臺南高雄，金門則幾乎與臺南一樣。
由於各城市的物價不同，故而只看「薪資所得」不能呈現生活水準，還要看「市民可支配所得」與「市民平均消費支出」。
在「市民可支配所得」上，以2015年「主計處」的統計看來，全臺平均每人每年可支配所得為311256元。臺南市269302元，高雄市319905元，臺南在六都之中年年敬陪末座，高雄名列第三或第四。相對的，臺北市是426633元，新北市則是305575元。需要說明的是，以上乃「每人」平均數字，若看「每戶每年可支配所得」，新北市則比高雄多，換言之，新北市每戶底下的人數較多，所以平均每人可支配所得較少。若以家庭為單位看所得，臺南高雄長期是最後兩名。
在「市民平均消費支出」上，以2015年「主計處」的統計看來，全臺平均每人每月消費支出是20421元，臺南市是18110元，高雄市則是21191元。臺北市是27216元，新北市是20315元。很明顯臺北市物價偏高，周邊的新北市較低，下面的桃園市更低，足以解釋為何在北部工作的人，集中選擇新北與桃園居住。
從消費面向上來看，臺南高雄物價較低，但在「可支配所得」中扣除消費後，臺北市民可存款的金額還是較高，新北高雄差不多，臺南市民能儲蓄的金額相對低。
從「賺多少花多少」來看，身為臺灣第二大城市的高雄市，可謂名不符實，因為新北與臺南都是才升格為「直轄市」的，高雄市則否，這城市一直拿到的就是僅次於臺北市的「中央」撥款金額，卻讓市民的物質生活與臺北市有很大差距。
那麼難怪，高雄人口增長停滯，結構老化，因為能賺錢的市民都大量外移到北部與中部討生活，以致臺中人口現在快要追過高雄，而高雄的「立委」席次，還因此要被減一席。至於劣等生臺南，就更不必說了。值得一提的是，從二、三線城市的消費能力來看，臺灣城鄉貧富差距並不大，這是社會穩定的重要基石。
在看城市競爭力以前，先看下人口問題。
人口外移與老化
看近三年六都的人口消長，高雄市是唯一連續兩年呈現負增長的城市，臺南的人口增長也是第五名。隨著臺北與新北房價近十年來的驟升，人口外移到桃園十分明顯，臺中升格成「直轄市」後，也有顯著增長。臺南並沒有因為升格而有明顯增長，高雄則是停滯轉負。
在六都人口老化的現象上，臺北市也因房價飆到極不合理的價位，物價又高，以致生育率嚴重下降。南臺灣的房價物價較低，又是「直轄市」，理應能吸引更多外縣市人口移入，但臺南高雄老化問題的嚴重性僅次於臺北市，顯示其主因乃產業不振，青年人口外移。
高雄市內部，人口高度往某區移動，其他區域萎縮，可見區域發展嚴重失衡，產業規劃不佳，轉型失敗。民進黨掌控高雄近20年，早先以重工業與貨運為主的產業因刻意轉型而萎縮，舊的去了，新的還是不來，才會造成如今的發展失調。
那麼，高雄都沒建設嗎？也不是，陳菊可會舉債搞建設了，賴清德亦然，以下我們來關心下財政問題。
負債纍纍，市民背債無感
臺灣22個各縣市地方政府總負債8875億，光高雄市就佔了2575億近三成，是臺北與新北的總和，高雄市民平均每人負債92691元，新北市民每人負債34476元。負債王陳菊，從市民的平均薪資就看得出來不是個會賺錢的老闆，面對債臺高築，她也只有一招，就是向「中央」要錢。
2017年度撥給高雄的統籌分配款原本是279.42億，蔡英文為討好陳菊，「菊姐你要的都有喔」，立馬從其他計劃項目增加了近59億元。前瞻基礎建設特別預算的原始版本，蔡英文分配給高雄1823億元，佔總額的20.72%。然而，這些錢可不是拿來償債的，是拿來投資的，故而高雄負債纍纍，仍在拼命花錢建設。
舉債建設不是錯，但長年來撒錢建設還看不到成果，這才是問題。按蔣經國只花10年，造就臺灣經濟奇蹟，民進黨搞了20年，還搞不起一個城市，不但搞不起來，還每況愈下，孰優孰劣，何須多言？
地方政府的歲入有兩種，一為自籌財源，一為非自籌財源。非自籌財源就是「中央」每年撥款或額外補助，自籌財源就是來自稅收如房屋稅、契稅、使用牌照稅等地方稅。
看自籌財源比率，就知道地方政府的償債能力，下表可見，臺南與高雄又是自籌財源比率最低的，換言之，這兩個「臺獨」為了選舉，不太願意抽市民的稅。對市民而言，生活品質提升，又不加稅當然很好啊，但不加稅，產業不振，又要拼建設，錢從哪裡來？債又如何償還？
那麼，臺南高雄的自籌財源都用在哪裡呢？
用在人事，也就是政治酬庸。
臺南市的人事成本佔自籌財源的104.2%，高雄市佔109%，換言之，這兩個城市自己賺的錢，還養不起員工，在六都之中又墊底。以金額來看，臺南高雄的自籌財源加起來，還不如臺北市。
為什麼需要這麼多員工呢？地方政府不斷增加約聘人員、臨時人員，其實大都是樁腳，選舉時要用到，選舉後要酬庸，利益輸送是典型的地方政治型態。當然，樁腳更大的財源還來自各種基礎建設，鋪馬路找誰？做路標找誰？這些錢當然來自於「中央」，而非來自地方政府自己賺的盈餘。再者，軌道基礎建設的好處是，樁腳有內線消息可炒地皮，這更肥，這樣就懂，為何說前瞻軌道建設，是拿來綁樁選舉用的。
既然自己賺的錢還不夠養自己人，那麼償債的錢哪裡來？不是賠錢城市的市民喔，而是全民買單，因為城市搞爛了，最終還是得「中央」來救。當然，不會有地方首長因為將城市搞到破產而被追究刑責的，他們還能回學校教書，倒黴的是全體民眾。因此，市民背債無感，市長欠債無懼，反正是別人還債，所以債多不愁啊。
城市競爭力
六都的資源多，人口多，又是工商業重鎮，所以在20縣市中競爭力排前自屬正常。下列表格是2016年臺媒根據當局發布的資訊歸納製作。臺北與新北為全臺最具競爭力都市，高雄作為第二大城市，競爭力除了輸「直轄市」臺中，還輸非「直轄市」的新竹市、嘉義縣。臺南市除了在六都墊底，在全臺縣市中也只排在中間，根本沒有「直轄市」的格局。
在「經濟與就業」上臺南市還輸給小小的新竹市。唯有在「教育與文化」方面臺南表現不俗，因為畢竟是古都。在「治安」上，臺南更是全臺最差。在「地方財政」部分，臺南高雄是六都最差，全臺排名也只在中間。「社會福利」，臺南接近墊底。
所謂「幸福城市」較為主觀，老中青的想法不同，不過從以上列表中，你可以自行判斷哪一個城市最適宜居住，而我看不出臺南高雄有何資格名列幸福城市。
爛城市，市長為何五星級？
根據政治經濟學理論，民主制度下的選民，普遍屬於「理性無知」(Rational Ignorance)，簡言之，由於自己的一票根本影響不了大局，所以選民不會花時間成本去了解政治，廣義的「知識分子」也不例外，所以對政治無知，其實是一種理性(或理智)的表現。
這篇文章裡的數字，就算透過暢銷的媒體公布，也不會引起選民深入探究。事實上，也只有針對知識分子的媒體，才會有這種揭露文章，而本文的簡述，充其量只是「皮相」，若真正深入到數字裡分析，城市隱而不彰的危機，只會更觸目驚心。
在民主制度下，政客與利益團體之所以能藉由濫權進行貪腐，基本就是仰賴「理性無知」的選民本質。打個比方，選民都是淺碟子，能承載的東西很少，政客只需要精心設計一些極簡化的「產品」餵食選民就能獲取選票，例如：意識形態、謠言、聳動的數字、似是而非的概念等。
選民無知，但因有利可圖，利益團體對政治卻很熟悉，他們躲在政客端出的選舉支票背後，微調遊說策略，將利益導向自己，而選民渾然不覺。從地方政府的自籌財源多放在人事開銷上，就可以了解何謂「少數人系統性剝削多數人」。
臺南高雄市民確實覺得市容變美了，文化感提升了，交通較便利了，因為陳菊賴清德都將錢灑在這些讓選民」有感」的地方，以博取美名，以圖利利益團體，方便下次選舉。然而，選民看見的是極小的一部份表象，對內裡敗絮，一無所知。
財政持續惡化，產業不振，社會福利不佳，治安不好，醫療不及格，許多項目除非移居其他縣市，市民感覺都不明顯。溪河的兩岸立了藝術街燈，廟宇旁換了美觀的招牌，公園多了好幾個，市長不時出來吆喝「我們是幸福城市」，市民傻傻也就信了。
從臺南與高雄的經營來看，陳菊與賴清德實無治理本事，但卻有高人一等的宣傳技巧，市民被唬得一愣一愣，慶幸自己有五星級市長，但到了北臺灣工作，才發現南北所得落差超過物價落差。
民選地方首長，自我形象的塑造為第一要務，它能在民意調查中發揮巨大的作用，並足以掩飾大部分施政上的敗筆。市民只以為自己有好市長，卻不知身居爛城市。關鍵在於，許多市政的腐敗，要很長一段時間才會顯現，而彼時，原來的市長早已因民調高而晉級「中央」，禍害更多選民。
高雄與臺南，民進黨做得再爛，還是能繼續執政，因為在選民的淺碟子裡，只夠放「五星級市長」，容量不夠放「一星級城市」。
選民理性無知，全世界皆然，地方首長愛作秀，實行西式民主體制的地區皆然，討好無知選民的方法，並非高難度的政治技術，所以問題不是出在選民，不是出在政客，而是出在西式民主體制。
民主失靈，主因是政客失職，沒有懲罰，選民選錯，也不會有立即的損失。政治經濟學家認為最有效的補救方式，就是喚醒選民，懲罰政客，以減少不負責任的政見或政策。只是從臺灣的例子看來，選民是善忘的，也是善變的，壞政客有時賣個乖，裝個萌，以往的惡劣行徑就被選民忘光了。
故而改變之方，恐怕不是喚醒選民，而是儘可能縮小票選政治的範圍，不要讓「無知」獲取太多的決定權。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。