鳳凰科技訊（作者/白楊）今天上午，一則「京東自營不等於京東商城自己經營」的消息在網上引發熱議。
京東自營和京東自己經營含義不同
原來是去年5月份，一消費者在京東商城購買京東自營商品後，認為商品與描述不符，存在虛假宣傳的嫌疑，於是把京東商城的註冊公司「北京京東叄佰陸拾度電子商務有限公司(簡稱京東電子商務公司)」訴至法院，卻在訴訟中得知京東自營的商品並非京東電子商務公司經營銷售。該消費者所購商品的銷售主體為京東海榮公司，於是起訴被駁回。
今天上午，京東官方微信號對此事做出回應，稱「京東的自營就是京東集團子公司的自營就是京東自營」。這句話要理解起來著實費勁。
京東的官方微信寫道：
因為這幾天北京某法院向媒體通發的一個新聞就說：京東自營不等於自己經營。理由是京東集團旗下具備自營商品銷售資質的有十幾家子公司，比如北京京東世紀信息技術有限公司、天津京東海榮貿易有限公司、瀋陽京東世紀貿易有限公司等等。以後每家子公司銷售的商品只能說是「某某子公司自營」，而不能一概說是京東自營……
鳳凰科技也向京東相關負責人了解情況，京東電子商務公司是京東集團的子公司之一，只提供商品信息展示的平臺服務，不是銷售經營主體，實際銷售是由京東集團的子公司京東海榮公司經營銷售。
在案件審理中，京東電子商務公司曾向法庭表示，「自營」為京東集團自營而非京東商城自營，具體的銷售主體由京東集團根據訂單具體情況確定，即根據消費者所在區域、商品庫存量等，由京東集團自行決定開發票主體及發貨公司主體。
法院則認為，銷售主體的模糊會侵害消費者知情權，目前銷售模式下，消費者只能通過申請開具發票才能得知自營商品銷售者的真實情況，這一披露方式存在明顯瑕疵，容易誤導消費者，在發生糾紛時也容易發生起訴主體的錯誤，造成司法資源的浪費。
2016年12月，朝陽法院向京東電子商務公司發出司法建議，建議該公司在網站頁面顯著位置對「自營」等專有概念作出明確解釋，所有商品銷售頁面均應披露銷售者詳細信息，並將銷售授權書在明顯位置予以公示。
京東電子商務公司對司法建議作出回應，表示將完善「自營」產品信息披露，加大事前篩查力度，做好不規範廣宣行為的事先防控。