估計誰都沒有想到，開播時口碑爆表的《我是餘歡水》，竟然因為最後一集中綁匪的突兀臺詞「求拳得拳」，評分一路跌到7.4。
有趣的是，最近有部新開播的美劇，女主的「反女權行為」可比《我是餘歡水》裡的綁匪厲害多了。
但這部劇不僅沒有遭到差評抵制，反而獲得了豆瓣9.1的超高評分——《美國夫人》。
很多人一開始關注到這部劇，是因為演員陣容強大。
不僅有「大魔王」凱特·布萊切特坐鎮主演，還有不少重量明星加盟。
其中，凱特·布萊切特飾演的女主菲利絲·施拉夫利，是一名共和黨保守派人士，也是上世紀六七十年代最活躍的社會活動家之一。
左為現實中的菲利絲·施拉夫利
她一生堅持右翼立場，反對女權主義、同性婚姻和墮胎合法化。
但在起初，她並沒有投身相關活動，而是更關心核限制協定、國土安全等議題。
只可惜，因為女性的身份，她連續兩年在議員競選中失敗。
為了能夠脫穎而出，她決定另闢蹊徑，從當時正被火熱討論的《平等權利修正案》和風頭正盛的女權運動入手。
《平等權利修正案》，簡稱ERA（Equal Rights Amendment），早在1921年就在美國國會中被提出過。
後來因被認為「會改變女性在家庭中的角色、扭曲傳統家庭價值」等理由，而遭到擱置。
直到1971年，隨著第二波女權主義興起，ERA才被再次提出，並於1972年在參議院獲得通過。
整個法案，其實一句話就能概括：不得以性別為理由否認或剝奪法律規定的平等權利。
以現在的眼光來看，這是天經地義的，沒有任何討論的必要。
但在當時，很多女人卻並不這麼認為——
菲利絲正是抓住了她們的心理，成立了一個STOP ERA的社會活動組織，並在全國建立分部，影響越來越大。
按照美國憲法規定，ERA在參眾兩院通過後，還需在四分之三以上的州議會通過才行。
起初，在女權主義者們的努力下，事情進行得非常順利——到1973年底時，已有30個州通過，距離目標只剩下8個。
哪知道，在菲利絲領導的反ERA運動和其他因素影響下，局面開始發生逆轉。
在隨後的幾年裡，ERA總共只得到了5個州批准，1977年後更是再也沒有一個州通過，使得ERA最終以3州之差而夭折。
聽起來不可思議，但這就是真實的歷史。
事實上，哪怕是到了今天，劇中人物反對女權的理由、對反女權進行辯護的邏輯，在我們周圍也十分常見。
首先，將男女平等，曲解為抹殺男女之間的差異。
菲利絲就曾經聲稱，一旦ERA通過，男女會共用衛生間，女性會像男性一樣被徵兵。
其次，一些女性感覺「自身存在的價值」會被女權抹殺。
劇中的家庭婦女們之所以會支持菲利絲，就是源於激進女權對家庭和婚姻的否定。
她們奉行「男主外女主內」的傳統，擔心ERA會讓自己在照顧家庭的同時外出工作，背負雙重負擔。
正是這些問題的存在，讓菲利絲敏銳地找到了家庭婦女的軟肋。
她通過共情和煽動性言論，把她們拉攏過來，形成了一股強大的反女權力量。
最終，依靠創造性的思維、超高的情商和八面玲瓏的政治能力，菲利絲成功讓不少人轉向她的陣營，並對美國女權的發展產生了深遠的影響。
不難看出，有別於大多女權題材的影視作品，本劇破天荒地將主角放在了反女權的代表人物身上。
那麼回到開頭的問題，既然《美國夫人》的劇情看起來如此「三觀不正」，為什麼它沒有「求拳得拳」呢？
這是因為，儘管本劇主角是一位反女權人士，但它的本質是用「反女權」的成功，來對女權運動失敗做出深刻反思。
我們可以看到，劇中的菲利絲哪怕身為反女權運動急先鋒，在生活中也無時無刻不遭受著男權的傾軋。
她有著從政的理想，但在家裡依然要扮演好主婦的角色。
丈夫會在她表示不想的時候，仍然強行與她發生關係；表面上支持她的工作，內心卻從不覺得她能成功。
在工作中，明明大家職位平等，但男議員們卻把她晾在一邊，讓她做筆記，仿佛女人只適合做秘書的工作。
更有甚者，對她進行勾肩搭背的騷擾。
綜合來看，菲利絲本身就是男女不平等的受害者。
但她作為一名政客，仍然選擇了利用「反女權」來達到事業成功，不論立場如何，這本身也是女性力量的一種彰顯。
令人惋惜的是，從她領導的反女權運動以來，到80年代反墮胎運動的高峰，再到川普上臺後美國的急速右轉……儘管2020年批准ERA的州已達到了38個，但結果如何仍未可知。
作為本劇的主演兼製片人，布蘭切特曾在採訪中表示：去回溯一個歷史時刻的唯一原因，是找出我們是如何走到今天這一步的。
而我越看越覺得，本劇對國內女權話題的討論也同樣具有很強的現實意義。
劇中表現，一些女權人士在推崇女性獨立時，產生了傲慢的歧視，把家庭主婦批判為愚蠢而不自知的奴隸——你如果做全職媽媽，就是愚蠢，不明事理。
這讓主婦們深感屈辱，開始敵視女權運動，加入了女主的反女權陣營。
微博上，類似的言論也不少見，結婚的女性被他們稱作「婚女、賠錢貨、上門驢子……」
我想不明白，一句「碰瓷女權」的臺詞就會讓你們義憤填膺，怎麼轉過頭來貶低起女性來比誰都狠呢？
難道在你們的眼裡，想結婚或者結了婚的女人就不是女人了？
上世紀七十年代，美國的女權主義者因為歧視全職主婦而導致女權運動的失敗；今天，你們打擊面更廣，歧視所有結婚的女性。這是幾十年前就被證明的錯誤，你們怎麼還會犯呢？
劇中還有這樣一個情節，當女權運動者在街頭高喊口號時，女主卻帶著家庭主婦給男人們發麵包，麵包上還寫著「持家者送給養家者」這樣的標語。
對於本來持中立態度的男性選民來說，一邊是群情激奮的女權運動者，一邊是溫柔的主婦和美味的麵包，換作是你，會支持誰呢？
這就讓我想到開頭提到的「餘歡水臺詞事件」，「女權主義者」們集體給那部劇打一星還不夠，而是把惱怒繼續發洩到團隊、演員的身上，說胡歌等人是「男權狗」。
請問，一個持中立的態度的胡歌粉絲，看到這樣的言論之後，會支持你們的這種「女權運動」嗎？
之前我真沒想到，這種四處樹敵的言論，居然隨處可見。
有明言自己「搞女權就是要全方位打壓男人」的；
有謾罵「男人最惡毒，中國男人長得醜」的；
還有狂開地圖炮的；
這些所謂的「女權主義者」，你們想過沒有，你們每一句這樣的言論，都是在把中立態度的人推向你們的對立面？
任何歷史進步，都是靠一代代人持續的探索與犧牲換取來的。平權之路任重而道遠，它既需要全人類的共同努力，也考驗著全人類的集體智慧。
但是恕我直言，從上面那幾條言論裡，我真的看不到你們的智慧。
男女之間，沒有不可調和的矛盾，你們再怎麼挑撥也是徒勞；想結婚、結了婚的女性，一樣可以獨立自信，你們再怎麼汙名也只能顯出你們的狹隘。
最後，女權不是你們那麼搞的，求你們別給女權招黑了。