大宰問於子貢曰：「夫子聖者與？何其多能也？」子貢曰：「固天縱之將聖，又多能也。」子聞之曰：「大宰知我乎？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。」
邢疏：此章論孔子多小藝也。「大宰問於子貢曰：夫子聖者與？何其多能也」者，大宰，大夫官名。大宰之意，以為聖人當務大忽小，今夫子既曰聖者與，又何其多能小藝乎？以為疑，故問於子貢也。「子貢曰：固天縱之將聖，又多能也」者，將，大也。言天固縱大聖之德，又使多能也。「子聞之曰：大宰知我乎」者，孔子聞大宰疑已多能非聖，故云：知我乎。謙謙之意也。「吾少也賤，故多能鄙事」者，又說以多能之由也。言我自小貧賤，常自執事，故多能為鄙人之事也。「君子多乎哉，不多也」者，又言聖人君子當多能乎哉？言君子固不當多能也。今已多能，則為非聖，所以為謙謙也。
此解實在勉強。
朱子集註：與者，疑辭。大宰蓋以多能為聖也。縱，猶肆也，言不為限量也。將，殆也，謙若不敢知之辭。聖無不通，多能乃其餘事，故言又以兼之。言由少賤故多能，而所能者鄙事爾，非以聖而無不通也。且多能非所以率人，故又言君子不必多能以曉之。
劉氏正義：「太宰以多能為聖，但有美辭，無疑辭也。注亦微誤。」
「聖」。說苑善說篇：子貢見太宰嚭。太宰嚭問曰：「孔子何如？」對曰：「臣不足以知之。」太宰嚭曰：「子不知，何以事之？」對曰：「惟不知，故事之。夫子其猶大山林也，百姓足其材焉。」太宰嚭曰：「子增夫子乎？」對曰：「夫子不可增也。夫賜，其猶一累壤，以增大山，不益其高，且為不知。」
若是說此章有情境，則上面一段對話極符合此章的情境。情境，凡事都有，有事前事中事後，有前因後果；同一句話，在這個情況下說與在另一情境下說，所表達的意思可能完全不同。這章有情境嗎？情境是什麼？子貢與太宰嚭見面，一般不會直接就談「夫子聖者與」，或有談些其他話題，則上面的談論就非常可能，我也未想到其他更合適的話題。
「多能」。多能與多知多識有什麼不同嗎？多能與多知多識是相輔的。夫子博學多知，既已知，豈有不能？為聖人不須多知嗎？為聖者不必親力親為，面面俱到而已。為聖者，通曉萬物規律。不親力親為，並不表示聖者不多能，當需為則為之，平時正所謂君子動口不動手，作些指導教化於民即是行道濟世。
多能，與「博學而無所成名」中「博學」相近。少也賤而多能鄙事，是從社會、從生活學，是「雖曰未學，『人』必謂之學矣」，學了而後能。
「將」。古注有多種訓詁。一是朱子訓將為殆。二是孔安國訓將為大。三是論衡知實篇訓將為且，是未的意思。四，我認為是將來、將要的意思（可能大家要笑了，都想，這是好土的解釋，是望文生義。而我也想笑，古注都不願做這麼土的解釋，所以都往玄而又玄的路子上走，以為這樣才懂夫子，才是高深之道。我比較不懂，所以不願高深，就這麼揀個土疙瘩，只以為揀到寶了，也非常開心）。
「固天縱之將聖」，是說無天之質；先天有將聖之質，是以言天縱之。「又多能也」，是說後天之事，後天又多學而能，以先天後天之兼俱，是以為聖。
夫子有沒有到聖的境界？必是到。子貢所言的將聖，是先天之質可聖，專言先天有可聖之質，天才也還需後天機遇與努力，故而只能言「將聖」而不能言「必聖」，又多能也，是後天努力，如此夫子聖矣。《潛言堂答問》：子貢之稱孔子也，或擬諸日月，或擬諸天之不可階而升，又雲「自生民以來未有夫子」，此豈猶有疑於夫子之聖而不敢質言之乎？且智足以知聖人，亦無庸謙也。
有一論說夫子此時未到聖。《論衡》知實篇引此云：將者，且也。不言已聖言且聖者，以孔子聖未就也。孔子從知天命，學就知明，成聖之驗也。未五十六十之時，未能知天命至耳順也，則謂之且也。當子貢答太宰時，殆三十四十之時也。
這個論只推算夫子年齡，而未推算子貢年齡，如果夫子三十，則子貢未出生，如夫子四十，則子貢才九歲，能答得出大宰的問話嗎？而下章牢曰也有注者服虔有類似說，「按七十子傳云：子張少孔子四十餘歲。孔子是時四十，知未有子張。」
這個說站得住腳嗎？卻又站不住腳。單以牢曰章來解讀，站不住腳，因為按邢疏的見解「此章論孔子多技藝之由，但與前章異時而語，故分之」，是異時而語，則夫子四十時有大宰之問，而牢到了後來（可以是非常多年後）知道大宰之問後也談論夫子為何多能，就說「子云：吾不試，故藝」，如此並無邏輯錯誤，可見「知未有子張」是站不住腳的，只有結合當事人子貢是與大宰談論，年齡不可作假，所以才知夫子年齡並不是四十，以我的想法，應在夫子七十前後。劉氏正義：「子貢初與太宰嚭語在哀七年，夫子年六十五；至哀十二年，則已七十。而雲在三十四十之時，誤矣。」這個論可參考。但也有漏洞，子貢一生只與這位太宰見兩次嗎？或只與太宰談夫子一次嗎？與這太宰有見過，而按說宋魯吳陳都有太宰一職，子貢也都可能接觸這幾位太宰，是與其他太宰見面時才談此章所載的話題嗎？都是謎團，應該尋求更多的史料來加以佐證。
「大宰知我乎」。夫子未說子貢知我乎，按我想則子貢答大宰的話是符合夫子本意的，是對的。所以，子貢是了解夫子的，而大宰不了解夫子，所以夫子說這句是疑問語句。
兩個「多能」意思略有不同。大宰所說的多能是指博學多能或多才多藝，接近於名詞；而夫子自己所說的多能是指很多事都能做，多與能二字是分開來解的，接近於動詞；詞性有所不同。而這多能又恰與大宰的多能是相同字，我認為是語言的一種巧妙，是夫子應答的一種詼諧。
「君子多乎哉？不多也」。夫子說，君子不怕多，懂得越多越好，我所懂的、大宰認為我多能的，我覺得也不算多啊。我哪算多能啊，我還要學啊。所以，夫子說不多也，後天是要不斷努力的，不知老之將至而已。（又是一個讓人煩惱又開心的將字）
這章大致可翻譯為：子貢見大宰，二人聊到夫子，大宰說，夫子豈不是天生聖人？不然怎麼會這麼多才能呢？大宰是認為聖人自通，是天縱之嗎？是天生嗎？不然何以能如此多能？子貢則說，夫子固然先天稟賦異於常人，有為聖基礎，但他後天又能多多學習，所以才成為聖者，他的才能並非純粹是天生而來。後來子貢把大宰所說的話告訴夫子，說，大宰認為你是先天之聖，生來就聰明多能。夫子聽後說，大宰不知道我的經歷啊，我是從前貧賤，必須自力更生，很多事必須學會做才能生存，所以才懂才會一些比較粗陋的事情，是我經歷多，而非天生。在別人看來好像我都懂，多能。我所懂的、大宰認為我多能的，我覺得也不算多啊。君子不怕多，懂得越多越好，我哪算多能啊，我還要學啊。我能被人認為多能，也就是好學不厭，不知老之將至，不斷努力而已。
子貢會把自己所答「固天縱之將聖，又多能也」一併告訴夫子嗎？或許不會，子貢可能更愛去試探夫子的想法，就如「夫子為衛君乎」一章，子貢不言明而以伯夷叔齊為問那樣，他也想看看夫子的答案與自己的回答是否有出入，由此可以驗證或學到東西。而夫子則更可能問子貢是怎麼回答的，這時子貢也藏不住。
多能也必多有辛苦、磨鍊。多能，只有聖者當有之，能有，他人則達不到。